Niechęć do straty: co to za zjawisko psychologiczne?

Wyobraźmy sobie, że bierzemy udział w konkursie i oferują nam dwie opcje: daj nam w sumie 1000 € lub zaryzykuj wygraną 1200 € z 80% szansą na ich zdobycie (chociaż z 20% szansą na niewzięcie) nic).

Co byśmy zrobili? Możliwe, że niektórzy zdecydowali się zaryzykować drugą opcję, choć wielu innych wybrałoby najbezpieczniejszą opcję.

Różnica ta wynika z obecności różnych sposobów myślenia i obecności różnych tendencji oraz uprzedzenia poznawcze i emocjonalne. W przypadku tych, którzy zdecydują się nie ryzykować i uzyskać niższą, ale bezpieczną kwotę, ich działanie można wyjaśnić w: w dużej mierze przed pojęciem znanym jako niechęć do straty, o którym będziemy rozmawiać przez cały ten czas Artykuł.

Awersja do straty: o czym mówimy?

Niechęć do przegranej nazwy jest związana z silną tendencją do stawiania na pierwszym miejscu w stosunku do przegranej przed wygraną. Tendencja ta jest zrozumiała jako opór przed utratą ze względu na duży emocjonalny wpływ, jaki generuje możliwość przegranej, w rzeczywistości możliwość Obecność strat generuje aktywację emocjonalną znacznie większą niż ta spowodowana możliwym zyskiem (konkretnie około dwa lub dwa i pół raza). jeszcze).

Mamy do czynienia z rodzajem heurystyczny lub skrót myślowy, który może powodować błąd poznawczy, który faworyzuje zachowania nieryzykowne z obawy przed stratami: nie możemy zaryzykować siebie, aby uzyskać bardziej użyteczne dobro lub nawet ryzykować i stracić więcej niż to konieczne, jeśli staramy się uniknąć Stracony. Dajemy to, co mamy większą wartość niż to, co możemy zarobić, coś, co oznacza, że ​​staramy się przede wszystkim unikać przegrywania, chyba że wygrana jest bardzo atrakcyjna.

Należy pamiętać, że niechęć do straty sama w sobie nie jest ani dobra, ani zła, a w głębi duszy ma sens ewolucyjny: jeśli mamy źródło pożywienia kilka metrów dalej, ale drapieżnika widzimy kilka metrów dalej, możliwe, że podjęcie ryzyka spowoduje, że śmierć. Albo w przykładzie we wstępie: wygramy 1000 €, czy te 200 dodatków rekompensuje możliwość (nawet jeśli jest niewielka) nie wygrania 1000?

Ostatecznie niechęć do straty wydaje się być psychologiczną predyspozycją, która odpowiada mechanizmom przetrwania, które ewoluowały w całej naszej linii, a to Wyraża się to zarówno w odniesieniu do strat fizycznych, jak i ekonomicznych.

Podstawowy punkt teorii perspektywy

Koncepcja ta jest jednym z kluczowych elementów teorii perspektywy Kahnemana i Tversky'ego., który badał podejmowanie decyzji przez ludzi i opracował hipotezę oczekiwanej użyteczności (która stanowi, że w obliczu problem lub sytuacja, w której musimy podjąć decyzję, wybieramy opcję, którą uważamy za najbardziej przydatną z punktu widzenia koszt / korzyść). W ten sposób niechęć do straty jest kontekstualizowana w ramach podejmowania decyzji i opiera się na przekonanie, że ryzykowny wybór behawioralny może doprowadzić nas do poniesienia wyższych kosztów niż Korzyści.

Teraz, chociaż ta awersja do straty istnieje, nie oznacza to, że nasze zachowanie będzie zawsze takie samo. Nasze wybory w dużej mierze zależą od układu odniesienia, od którego zaczynamy: jeśli stajemy przed wyborem, który z pewnością może nam przynieść zyski, zwykle wybieramy opcję najbardziej prawdopodobną, nawet jeśli jest ona mniejsza, natomiast w przypadku wybór, który może generować tylko straty, zachowanie jest zwykle odwrotne (wolimy mieć 80% szans na utratę 120 € zamiast gwarantowanej 100€).

Ten ostatni aspekt prowadzi nas do konieczności wskazania, że ​​awersja do straty nie jest awersją do ryzyka per se: możemy zaryzykować większą stratę zamiast utraty ustalonej niższej kwoty.

Należy pamiętać, że niechęć do przegrywania nie zawsze jest tak silna: zagwarantowanie 100 euro lub osiągnięcie 120 nie jest tym samym, co zagwarantowanie 100, ale wygranie 100 000. Co jest dla nas istotne, czyli innymi słowy wartość zachęty, jaką ma bodziec pytanie, które możemy osiągnąć, jest również czynnikiem, który może wpłynąć na nasze wybory.

W jakich obszarach nas to dotyczy?

Pojęcie niechęci do strat było powszechnie kojarzone z ekonomią, oceniając na przykład zachowanie w środowisku biznesowym, hazardowym lub giełdowym. Mówimy jednak więcej o ekonomii behawioralnej, nie tylko monetarnej.

Trzeba też pamiętać, że niechęć do straty to błąd poznawczy obecny w innych aspektach życia: jest to część naszego decyzje na poziomie zatrudnienia, studiów (łatwym przykładem jest sytuacja, gdy mamy do czynienia z egzaminem wielokrotnego wyboru z karą za błąd) czy nawet przy ustalaniu planów działania.

Zaobserwowano również niechęć do utraty zachowania w obliczu awersyjnych bodźców emocjonalnych, a tendencja ta była nawet analizowana u osób z psychopatologiami takie jak duża depresja, w której niechęć do straty wydaje się występować w większym stopniu i generować mniejszą skłonność do podejmowania ryzyka niż u osób niebędących podmiotami. kliniczny

Zaangażowanie neuroanatomiczne

Niechęć do straty była generalnie badana na poziomie behawioralnym, ale niektóre badania (takie jak Molins i Serrano z 2019 r.) również zbadali, jakie mechanizmy mózgowe mogą za tym kryć się tendencja.

Różne przeanalizowane badania wydają się wskazywać, że istniałyby dwa systemy, jeden apetytywny i jeden awersyjny, które współdziałają i pozwalają nam podjąć decyzję. W ramach pierwszego, który byłby aktywny, gdy odnotowywane są możliwe zyski, a nie przed stratami i jest to związane w poszukiwaniu nagród, prążkowia i znacznej części [kory] czołowy] (/ neuronauki / kora przedczołowa. W drugim, awersyjnym, podkreślają migdał (coś logicznego, jeśli uważamy, że jest to jedna ze struktur najbardziej powiązanych ze strachem i gniewem) i przednia wyspa, oprócz innych regiony mózgu.

Mózg przetwarza więc informacje w różny sposób, w zależności od tego, czy ma to związek z szansami na wygraną, czy też jest bardziej związany ze stratami. Oznacza to, że oba procesy mogą być różne pod względem ich implikacji emocjonalnych, powodując asymetrię, która stoi za awersją do straty.

Chociaż te systemy są złożone i nadal nie jest do końca jasne, jak działają, gdy podmiot staje przed wyborem, w którym może przegrać, system apetytywny jest dezaktywowany (chyba że uznamy, że to, co można wygrać, jest wystarczającym bodźcem do podejmowania ryzyka), a jednocześnie uruchomiłby się system awersyjny. Prowadziłoby to do poznawczej i behawioralnej niechęci do przegrywania. Podobnie sugeruje się, że mogą istnieć wzorce funkcjonowania mózgu, które, nawet bez podejmowania decyzji, są powiązane ze stylem poznawczym, który prowadzi do tej niechęci do utraty.

Odniesienia bibliograficzne:

• Gal, D.; Rucker, DD (2018). Awersja do strat, inercja intelektualna i wezwanie do bardziej sprzecznej nauki: odpowiedź na Simonsona i Kivetza oraz Higginsa i Libermana. Journal of Consumer Psychology, 28 (3): s. 533 - 539.
• Kahneman, D., Knetsch, J. i Talar R. (1991). Efekt wyposażenia, niechęć do strat i nastawienie na status quo: anomalie. J Econ Perspect, 5: s. 193 - 206.
• Kahneman, D. i Tversky, A. (1979). Teoria perspektywy: analiza decyzji zagrożonej. Ekonometria, 47: 263-91.
• Molins, F. i Serrano, mgr (2019). Neuronowe podstawy niechęci do strat w kontekstach ekonomicznych: przegląd systematyczny zgodnie z wytycznymi. Prisma Journal of Neurology, 68: s. 47 - 58.
• Seymour, B.; Daw, N.; Dayan, P.; Piosenkarka, T.; Dolan, R. (2007). Różnicowe kodowanie strat i zysków w ludzkim prążkowiu. Journal of Neuroscience 27 (18): s. 4826 - 4831.
• Jechiam, E.; Hochman, G. (2013). Niechęć do straty lub uwaga na stratę: wpływ strat na wydajność poznawczą. Psychologia Poznawcza, 66 (2): s. 212 - 231.