Czysta teoria Johna Locke'a

Jednym z głównych zadań filozofii jest dociekanie natury człowieka, zwłaszcza w odniesieniu do jego życia psychicznego. Jak myślimy i doświadczamy rzeczywistości? W XVII wieku debata na ten temat miała dwie przeciwstawne strony: racjonalistów i empirystów.

Jednym z najważniejszych myślicieli grupy empirystów był: John Locke, angielski filozof, który położył podwaliny pod mechanistyczną koncepcję człowieka. W tym artykule zobaczymy, jakie były ogólne podejścia jego filozofii i jego teorii czystej karty.

• Powiązany artykuł: „W jaki sposób psychologia i filozofia są podobne?"

Kim był John Locke?

John Locke urodził się w 1632 roku w Anglii, która już zaczęła rozwijać dyscyplinę filozoficzną odrębną od religii i Biblii. W młodości otrzymał dobre wykształcenie i faktycznie był w stanie ukończyć szkolenie uniwersyteckie w Oksfordzie.

Z drugiej strony Locke również od najmłodszych lat interesował się polityką i filozofią. To właśnie w tej pierwszej dziedzinie wiedzy celował najbardziej i dużo pisał o pojęciu umowy społecznej, podobnie jak inni angielscy filozofowie, tacy jak 

Thomas hobbes. Jednak poza polityką wniósł także ważny wkład do filozofii.

Czysta teoria Johna Locke'a

Poniżej znajdują się podstawy filozofii Johna Locke'a dotyczące jego koncepcji człowieka i ludzkiego umysłu. W szczególności zobaczymy jaką rolę w jego myśleniu odegrała koncepcja czystej karty?.

1. Wrodzone idee nie istnieją

W przeciwieństwie do racjonalistów Locke zaprzeczył możliwości, że rodzimy się z umysłowymi schematami, które dostarczają nam informacji o świecie. Z drugiej strony, jako dobry empirysta, Locke bronił poglądu, że wiedza jest tworzona przez doświadczenie, wraz z ciągiem wydarzeń, w których żyjemy, co pozostawia ślad w naszej pamięci.

Tak więc w praktyce Locke pojmował człowieka jako istotę, która powstaje z niczym nie myśląc, czysta tablica, na której nic nie jest napisane.

2. Różnorodność wiedzy znajduje odzwierciedlenie w różnych kulturach

Gdyby istniały wrodzone idee, wszyscy ludzie dzieliliby się częścią swojej wiedzy. Jednak już w czasach Locke'a można było poznać, nawet z kilku książek, różne kultury rozsiane po całym świecie, a podobieństwa między narodami wyblakły wcześniej. dziwne rozbieżności, które można było znaleźć nawet w najbardziej podstawowych: mitach o stworzeniu świata, kategoriach opisujących zwierzęta, pojęciach religijnych, zwyczajach i zwyczajach, itp.

3. Niemowlęta nie okazują, że nic nie wiedzą

Była to kolejna z wielkich krytyki racjonalizmu, jaką miał Locke. Kiedy przyjdą na świat dzieci nie okazują, że nic nie wiedząi muszą nauczyć się nawet podstaw. Świadczy o tym fakt, że nie potrafią zrozumieć nawet najbardziej podstawowych słów, ani nie rozpoznają tak podstawowych niebezpieczeństw, jak ogień czy klify. urwiska.

4. Jak powstaje wiedza?

Ponieważ Locke wierzył, że wiedza jest budowana, był zobowiązany do wyjaśnienia procesu, w którym ten proces zachodzi. To znaczy sposób, w jaki czysta karta ustępuje miejsca systemowi wiedzy o świecie.

Według Locke'a doświadczenia są kopią tego, co nasze zmysły wychwytują w naszym umyśle. Z biegiem czasu uczymy się wykrywać wzorce w tych kopiach, które pozostają w naszym umyśle, co sprawia, że ​​pojawiają się pojęcia. Z kolei pojęcia te są również łączone ze sobą i z tego procesu na początku generują bardziej złożone i trudniejsze do zrozumienia koncepcje. Dorosłym życiem rządzi ta ostatnia grupa pojęć, które określają formę wyższego intelektu.

Krytyka empiryzmu Locke'a

Idee Johna Locke'a są częścią innej epoki i dlatego istnieje wiele krytyki, które możemy skierować przeciwko jego teoriom. Wśród nich jest sposób, w jaki podnosi swój sposób dociekania o tworzeniu wiedzy. Chociaż dzieci wydają się ignorantami prawie we wszystkim, wykazano, że przychodzą na świat z pewnością predyspozycje do kojarzenia pewnych rodzajów informacji z określony sposób.

Na przykład, widzenie przedmiotu pozwala im rozpoznać go tylko za pomocą dotyku, co: wskazuje, że w swojej głowie są już w stanie przekształcić tę pierwotną dosłowną kopię (widzenie przedmiotu) w coś jeszcze.

Z drugiej strony wiedza nie składa się z mniej lub bardziej niedoskonałych „kopii” tego, co wydarzyło się w przeszłości, ponieważ wspomnienia nieustannie się zmieniają, a nawet mieszają. To jest coś, co już wykazała psycholog Elisabeth Loftus: dziwne jest to, że pamięć pozostaje niezmieniona, a nie odwrotnie.