Efekt jednorodności względem obcokrajowca: co to jest i jak na nas wpływa

Ile razy słyszeliśmy o tym, że „wszystkie X są takie same? Ludzie mają tendencję do grupowania pod tą samą definicją ludzi, którzy mają jakiś rodzaj cechy, fałszywie przypisując im wspólne cechy.

Zjawisko to nazywa się w psychologii społecznej social efekt jednorodności względem grupy obcej, a w tym artykule przyjrzymy się temu bardziej szczegółowo.

• Powiązany artykuł: „Czym jest psychologia społeczna?"

Wpływ jednorodności względem grupy obcej: definicja

Efekt jednorodności względem obcokrajowca jest zjawiskiem społecznym, które występuje, gdy osoba należąca do określonej grupy widzi członkowie innych grup są bardziej do siebie podobni, a członków tej samej grupy postrzegają jako bardzo zróżnicowani Grupa. Oznacza to, że zjawisko to odnosi się do tego, jak ludzie mamy tendencję do postrzegania obcokrajowców, czyli grupy obcych, jako czegoś jednolitego., podczas gdy jesteśmy świadomi niuansów obecnych w endogrupie, naszej.

Kiedy kogoś spotykamy, mamy tendencję do robienia pierwszego wrażenia, na które duży wpływ może mieć sposób, w jaki postrzegamy, w sposób bardzo ogólny, resztę ich rówieśników, którzy podzielają niektóre z nich Charakterystyka.

Tymi cechami mogą być między innymi rasa, płeć, wiek, narodowość, zawód..

Jak możesz zrozumieć, ten trend, tak powszechny u większości ludzi, jest surowcem wykorzystywanym przez stereotypy.

Między stronniczością błędu a mechanizmem adaptacyjnym

Istnieją pewne kontrowersje dotyczące tego, czy zjawisko to powinno być uważane za stronniczość wynikającą z błędnych przekonań, czy zamiast tego, czy służy jako adaptacyjny mechanizm percepcji społecznej.

Przez stronniczość w tym przypadku mielibyśmy na myśli, że ludzie, opierając się na błędnych informacjach, osądzamy innych, nie wiedząc naprawdę, jacy są, natomiast jako adaptacyjny mechanizm percepcji społecznej efekt ten pełniłby funkcję: uprościć informacje o świecie, sprawiając, że uogólnianie i kategoryzacja pomagają nam syntetyzować świat.

• Możesz być zainteresowany: "Błędy poznawcze: odkrywanie interesującego efektu psychologicznego"

Badanie tego zjawiska

Jedno z pierwszych naukowych podejść do tego efektu można znaleźć w pracy Jonesa, Wooda i Quattrone z 1981 roku. W swoim badaniu zapytali studentów uniwersyteckich, którzy uczęszczali do czterech różnych klubów, co myślą o członkach ich własnego klubu i tych, którzy uczęszczali do pozostałych trzech.

Wyniki pokazały, że istnieje ważna tendencja do uogólniania opisu członków innych klubów, przypisując im te same cechy i zachowania. Zamiast, kiedy mówili o własnym klubie, podkreślali, że istnieją indywidualne różnice, że każdy był taki jaki był i nie idąc w to samo miejsce musiało być takie samo.

Istnieje wiele innych badań, które zajmują się tym zjawiskiem, ale uwzględniają cechy trudne do modyfikacji, takie jak płeć, rasa i narodowość. Powszechnie wiadomo, jak w Stanach Zjednoczonych, zwłaszcza w miastach, w których rozmieszczenie osób czarno-białych jest silnie zlokalizowane w zależności od dzielnic, jak odchodzi się od sąsiedztw z czarną większością i wkracza się do osiedli z białą większością, przekonanie, że osoby drugiej rasy są takie same, staje się znacznie silniejsze.

Możliwe wyjaśnienia tego efektu

Chociaż badania mogą sugerować, że powód, dla którego ludzie mają tendencję do generalizowania cech ludzi którzy należą do grupy, która nie jest ich własną, wynika z braku kontaktu między członkami jednej grupy a drugą, co uważa się za nie Więc.

Można by pomyśleć, że nieznajomość członków innej grupy zachęca pokolenie silniejsze stereotypy i uprzedzenia, wynikające z braku kontaktu i unikania Weź to. Istnieje jednak wiele przypadków z życia codziennego, które pokazują, że to przekonanie jest fałszywe.

Wyraźnym tego przykładem jest zróżnicowanie, jakie mężczyźni i kobiety dokonują w odniesieniu do drugiej płci. Te uprzedzenia nie powstają, ponieważ mężczyźni mają niewielki kontakt z kobietami i odwrotnieBiorąc pod uwagę, że chociaż prawdą jest, że mężczyźni i kobiety mają więcej przyjaciół tej samej płci, nie ma niewielu osób tej drugiej, które zwykle znajdują się na liście kontaktów. Powiedzenia typu „wszyscy mężczyźni/kobiety są równi” nie wynikają właśnie z ignorancji, ale z zainteresowania uogólnianiem o drugiej grupie.

Z tego powodu konieczne było zaproponowanie bardziej wyrafinowanych wyjaśnień, aby lepiej zrozumieć, dlaczego tak jest. Jeden z nich jest sposób, w jaki ludzie przechowują i przetwarzają informacje dotyczące endo i egzogrupy. Jedną z teorii, która najlepiej obnażyła tę ideę, jest teoria samokategoryzacji.

Teoria samokategoryzacji

Zgodnie z tą teorią efekt jednorodności na obcą grupę występuje ze względu na różne konteksty obecne w postrzeganiu endo i obcokrajowca.

Zatem hipotetycznie efekt jednorodności grupy obcej występuje z powodu różnych kontekstów, w których: dokonuje się porównań wewnątrz i międzygrupowych.

Kiedy jakakolwiek osoba należąca do pewnej grupy ma wiedzę o innej? grupy, to normalne, że dokonujesz porównania między twoją grupą a drugą, podając tutaj proces intergrupy.

Aby ułatwić to porównanie, konieczne jest zsyntetyzowanie informacji odpowiadających zarówno grupie własnej, jak i drugiej, czyli uogólnienie zarówno grupy endo, jak i grupy obcej; w ten sposób proces jest dla Ciebie łatwiejszy.

To tutaj szczególny nacisk kładzie się na cechy, które są wspólne dla większości członków outgroup, Pozostała w pamięci idea, że ​​wszystkie są takie same. Ale przy porównywaniu wyłącznie członków grupy własnej, czyli w procesie wewnątrzgrupowym, zdarza się, że zwraca się większą uwagę na różnice między jej członkami.

Będąc częścią tej samej grupy i lepiej poznając kilku jej członków, będzie świadomy indywidualnych różnic swoich rówieśników, rozróżniania między sobą a innymi kolegami.

Teoria samokategoryzacji wykazała pewne dowody, gdy dostrzega się, że w sytuacjach międzygrupowych zarówno endo, jak i obca są postrzegani w bardziej jednorodny sposób. Jednak w kontekście, w którym jedna grupa jest izolowana od innych, łatwiej powstają różnice i heterogeniczność.

Odniesienia bibliograficzne:

• Quattrone, G. DO.; Jones, E. I. (1980). Postrzeganie zmienności w grupach wewnętrznych i grupach zewnętrznych: Implikacje dla prawa małych liczb. Dziennik Osobowości i Psychologii Społecznej. 38 (1): 141–152. doi: 10.1037 / 0022-3514.38.1.141
• Judd, C. M.; Ryan, Carey S.; Park, B. (1991). Dokładność w ocenie zmienności wewnątrzgrupowej i pozagrupowej. Dziennik Osobowości i Psychologii Społecznej. 61 (3): 366–379. doi: 10.1037 / 0022-3514.61.3.366
• Rubin M., Hewstone M., Crisp R. J., Voci, A. i Richards, Z. (2004). Homogeniczność płci poza grupą: role zróżnicowanej znajomości, różnic płci i wielkości grupy. W V. Yzerbyt, C. M. Judd i O. Corneille (red.), Psychologia percepcji grupowej: postrzegana zmienność, podmiotowość i esencjalizm (str. 203-220). New York: Psychologia Press.