Arcesilao: biografia tego greckiego filozofa

Arcesilao był greckim filozofem i jednym z założycieli tzw. Średniej lub Drugiej Akademii Platońskiej.

Wiadomo, że był uczniem kilku ważnych filozofów swoich czasów, będąc następcą Crates de Triasio w Akademii Platońskiej, dokonując transformacji w tej samej instytucji, osłabiając pozytywne afirmacje Platon.

Znany jest z tego, że poprzez ironię, przesłuchania i wątpliwości dotyczące filozoficznych kontrowersji przywraca modę sokratejskiej metodzie. Przyjrzyjmy się bliżej jego historii i temu, jak była w pewien sposób innowacyjna dla filozofii tamtych czasów, poprzez biografia Arcesilao w formie podsumowania.

• Powiązany artykuł: „Jaka jest psychologia i filozofia?”

Krótka biografia Arcesilao

Arcesilao (w klasycznym greckim Αρκεσίλαος) urodził się w Pitane, w regionie Eólida, w dzisiejszej Turcji, do roku 315. DO. kiedy region ten znajdował się pod panowaniem zamożnej cywilizacji greckiej, będącej synem Scytusa, zwanego także Seuthos lub Scythos. Niewiele wiadomo o jego dzieciństwie, nie mówiąc już o tym, ale wiadomo, że choć wyjechał studiować retorykę do Aten, wolał studiować filozofię.

Był uczniem filozofa Teofrast, a później Crantora. Ponadto będąc w mieście, które było kulturalnym centrum Grecji Klasycznej, miał okazję uczęszczać na zajęcia Polemon i Crates. Arcesilao nie tylko poznał filozofię, ale miał również okazję studiować matematykę z Autolico de Pitane i Hipponico, poza tym, że był koneserem wiedzy o Platona, którego podziwiał głęboko.

Po śmierci Cratesa, który był liderem Akademii Platońskiej, Sokrates, inny filozof, zapewniał ciągłości instytucji uznającej Arcesilao za wielkiego filozofa i postanowił nadać mu kierunek Akademia. Przebywając w instytucji przekształcił ją, osłabiając pozytywne wypowiedzi Platona i odzyskując sceptycyzm i metodę sokratejską.. Wśród innych postaci, które mógł spotkać w życiu, byli Pirron, Diodoro Cronos i Menedemo, choć nie ma absolutnej pewności.

Choć był człowiekiem, który musiał żyć w czasach znacznej stabilizacji, a w dodatku nigdy nie mieszał się zbytnio do polityki, to jego życie osobiste to inna sprawa. Źródła ówczesnej plotki o jego rozpustach i kurtyzanach. Poza tym niewiele więcej wiadomo, tylko uważa się, że musiał on umrzeć w 240 roku p.n.e. C., pijany i urojony. Równie dobrze można powiedzieć, że to wszystko może być zwykłym oszczerstwem, skoro Plutarch i stoicki Cleantes oferują zupełnie inny obraz Arcesilao, broniąc go jako bardzo odpowiedzialnej i uległej postaci zadanie domowe.

Ciekawym aspektem jego życia jest to, że w przeciwieństwie do większości filozofów swoich czasów posiadał wielką fortunę. Filozofowie helleńscy nie odznaczali się wielkim bogactwem i prowadzili bardziej ascetyczny styl życia. Był też bardzo hojny i dbał o dobro swoich przyjaciół. Według Plutarco, Arcesilao był człowiekiem szacunku dla swoich przeciwników.

• Możesz być zainteresowany: „Wkład Sokratesa Greka do psychologii”

Filozofia tego greckiego myśliciela

To, co wiemy o poglądach filozoficznych Arcesilao, nie pochodzi z jego własnego pisma. Nie poświęcił się pisaniu, a jego opinie były przekazywane przez współczesnych, z którymi jest, można wywnioskować, że albo mogli błędnie zinterpretować jego słowa, albo nie wyłapali całej myśli Arcesilao. Dlatego trudno jest ocenić filozofię tego greckiego myśliciela.

Uczeni różnie interpretowali jego sceptycyzm. Dla jednych jego filozofia jest całkowicie negatywna lub destrukcyjna, podczas gdy inni uważają, że nic nie może być poznane na podstawie jego argumentów filozoficznych. Są tacy, którzy twierdzą, że nie ma pozytywnego punktu widzenia w żadnej kwestii filozoficznej, w tym prawdopodobieństwa poznania.

Grecki filozof Sexto Empirico stwierdził, że filozofia Arcesilao wydaje się w istocie taka sama jak filozofia Pyrrusa, ale przyznał również, że uznanie to mogło być powierzchowne. Mówi się, że Arcezylaos przywrócił doktryny Platona w stanie nienaruszonym, podczas gdy inni, tacy jak Cyceron, uważają pogląd Arcesilaosa na temat wiedza jest taka: gdyby Sokrates powiedział „Wiem tylko, że nic nie wiem”, to Arcesilao dodałby „że nic nie wiedział, nawet własnego ignorancja".

Głównymi przeciwnikami filozofii Arcesilao byli stoicy. Filozof ten zaatakował jego doktrynę przekonującej koncepcji (katalêptikê phantasia), rozumianej jako znaczenie między wiedzą (episteme) a opinią (doxa). Uważał, że to nie może istnieć i że jest to po prostu interpolacja nazwy. Dla niego wszystko to pociągało za sobą sprzeczność w jego terminach, ponieważ sama idea „fantazji” rodzi możliwość prawdziwych i fałszywych koncepcji tego samego elementu.

Sceptycyzm

Arcesilao jest zwykle uważany za sceptycznego filozofa. Akademicki sceptycyzm Średniej lub Drugiej Akademii, zasadniczo przez niego założonej, odróżniał się od wizji Pyrrusa. Dany Pomysł Arcesilao, że nie można nawet zdawać sobie sprawy z własnej ignorancjiWydaje się, że w pewnym sensie sceptycyzm nie mógł się rozwinąć. Jednak prawda jest taka, że ​​akademiccy sceptycy nie wydają się wątpić w samo istnienie existence samej rzeczywistości, ale tego, jak ludzie mogą ją uzyskać w jej najczystszej i najczystszej postaci prawdziwe.

Innym aspektem, który różnił się od pirronizmu, było wdrażanie jego doktryn. Podczas gdy Pirrończycy dążyli do osiągnięcia spokoju (ataraksja), akademiccy sceptycy najwyraźniej zdecydowali się na praktyczną spekulację życiową life. Praktyczna powściągliwość była podstawową cechą sceptyków akademickich, ponieważ, choć kwestionowali, sposobów zdobywania wiedzy, zasadność każdego punktu widzenia nie była kwestionowana, chociaż akceptują pewną debata.

Krytyka wiedzy

Arcesilao wierzył, że w odniesieniu do wiedzy można mieć tylko opinie. Nic nie można było powiedzieć. Dla niego opinia to wciąż brak wiedzy, a nie mądrość, z którym nie ma pewności, że to, co jest znane, jest naprawdę znane. Konieczne jest wyrzeczenie się wszystkiego, ponieważ są to tylko przekonania.

Był zdania, że ​​nie można odróżnić rzeczywistych i nierzeczywistych reprezentacji świata, będąc wyraźniejszym dowodem tej idei są obiekty nieistniejące, takie jak sny, błędy zmysłów czy szaleństwo. Podobno wszyscy mamy reprezentację tych „obiektów” pozbawionych fizycznej przestrzeni.

Powiedz co nie można ufać danym zmysłów, aby wnioskować o prawdziwej wiedzy przyczyn i zasad świata, zarówno fizycznych, jak i niematerialnych. Rozum w rzeczywistości nic nie wie, ponieważ nie ma kryterium prawdy. Wszystko jest ukryte w ciemności i nic nie może być naprawdę dostrzeżone ani zrozumiane, za pomocą którego niczego nie można zapewnić, ani potwierdzić ani zatwierdzić.

Odniesienia bibliograficzne:

• Laertius, Diogenes (1925). Akademicy: Arcezylaos. Życie wybitnych filozofów. 1:4. Tłumaczone przez Hicksa, Roberta Drew (wyd. dwutomowe). Loeb Klasyczna Biblioteka ..
• Brytanio, Karolu. Arcezylaosa. W Zalcie Edward N. (red.). Encyklopedia Filozofii Stanforda.