Test umarlaka: co to jest, funkcje, zalety i wady

W analizie behawioralnej bardzo ciekawym testem jest test umarlaka do wykorzystania przy określaniu zachowań, które mają być oceniane podczas obserwacji.

Główną ideą testu jest to, że każde zachowanie, które może być również „wykonywane” przez osobę nie zaleca się uznawania tego za takie, ponieważ samo w sobie nie byłoby działaniem znaczący.

Ten test ma swoje plusy i minusy, ale poza nimi wciąż jest ciekawym sposobem ustalić, jakie zachowania należy ocenić podczas prowadzenia dochodzenia lub analizy postępowania indywidualny. Przejdźmy do bardziej szczegółowych informacji.

• Powiązany artykuł: „Rodzaje testów psychologicznych: ich funkcje i cechy”

Czym jest test umarlaka?

Test umarlaka to pomysł, który został wykorzystany, aby odróżnić zachowanie obiektywnie mierzalne i obserwowalne od tego, co nie jest. Test ten był wielokrotnie używany jako kryterium do ustalenia, jakie zachowania należy jednocześnie analizować. przy ocenie zachowania jednostki, czy to osoby, czy zwierzęcia, w ramach analizy przeprowadzić.

Jego głównym zastosowaniem jest określenie, czy określone działanie można uznać za zachowanie.

Pomysł ten został opracowany przez Ogdena Lindsleya w 1965 roku, który powiedział, że jeśli zmarły może wykonać określone zachowanie, to tak naprawdę nie jest to zachowanie. Chodzi o to, że biorąc pod uwagę, że tylko żywe organizmy mają zdolność do emitowania zachowań, wszystko, co nazywamy zachowaniem, musi przejść test martwego człowieka i dlatego nie może zostać wyemitowane przez bezwładną istotę.

Zastosowanie w świecie edukacji

Spróbujemy lepiej zrozumieć tę ciekawą ideę, kojarząc ją z powodem jej powstania. Test umarlaka powstał w czasie, gdy badania w dziedzinie edukacji miały poważny problem z analizą zachowań uczniów. Wielu nauczycieli stosowało bardzo luźne kryteria, aby określić idealne zachowanie swoich uczniów, kryteria zawierające coś, co moglibyśmy nazwać „nieprzestrzeganiem”.

Wśród aspektów ocenianych przez nauczycieli były; na przykład, jak długo twoi uczniowie milczeli lub czy nie wpadli w złość. Chociaż ocena tych „zachowań” była wygodna, nie dostarczyła znaczących danych na temat tego, czy naprawdę się uczyli, ani nie można ich uznać za zachowania sprzyjające uczeniu się, takie jak ocena stopnia zaangażowania uczniów w zadanie lub ich motywacji do Spytaj nauczyciela.

Te dwa zachowania, czyli nie wpadanie w złość i siedzenie nieruchomo przy biurku, nie zdaliby testu na zmarłego, ponieważ w zasadzie martwy człowiek może je „zrobić”. Zwłoki siedzą nieruchomo i nie wydają hałasu, więc życzenie, aby dzieci w klasie zachowywały się w ten sposób, byłoby równoznaczne z pragnieniem, aby zachowywały się tak, jakby były martwe.

• Możesz być zainteresowany: „Funkcjonalna analiza zachowania: co to jest i do czego służy”

Przykład zastosowania tego testu

Nie opuszczając pola edukacyjnego, możemy podać przykład zastosowania testu zmarłego, ale nieco bardziej aktualnego i dość powszechnego w analizie zachowań.

Jeśli zdefiniujemy „niezgodność” jako niespełnienie i nieprzestrzeganie określonych żądań w określonym czasie, stosując test, musielibyśmy zadać sobie następujące pytanie:

„Czy osoba zmarła może nie zastosować się do pozwu?”

Odpowiedź na to pytanie brzmi wyraźnie tak. Zmarły nic nie robi, przez co nie spełni wszystkich żądań, o które go poprosimy. Biorąc pod uwagę, że ta definicja niezgodności nie przechodzi testu zmarłego, konieczne jest rozważenie nowego zachowania do oceny.

W tym konkretnym przypadku, zamiast mówić o niezgodności, moglibyśmy ocenić odrzucenie przez jednostkę zadanie, które zostało zadane, definiując „odrzucenie” jako akt odpowiedzi głośnym „nie” na pewne; Petycja. Tutaj możemy zadać sobie następujące pytanie:

„Czy zmarły może odpowiedzieć głośnym „nie” na określoną prośbę?

Odpowiedź w tym przypadku oczywiście brzmi nie. Martwy człowiek nie ma zdolności mówienia ani aktywnego odrzucania czegokolwiek, więc odrzucenie jest zachowaniem, ponieważ przeszło test zmarłego.

Słabe strony tego testu

Chociaż na początku było to całkiem akceptowane, uznając za dobre kryterium jasne ustalenie linii oddzielającej zachowanie od tego, czego nie można było wziąć pod uwagę, w dzisiejszych czasach nie uważa się tego za wyraźny dowód na to, co jest zachowaniem, a co nie. Ponadto, chociaż został skonceptualizowany w latach 60., dziś nie ma zbyt wielu dowodów empirycznych.

Co więcej, nie możemy ignorować rodzaju rozumowania stojącego za dowodem, typu kołowego. Test zmarłego wiąże zachowanie z byciem żywym, podczas gdy martwy człowiek może zrobić tylko: automatycznie uważane za nie zachowanie, dlatego jego założeniem jest, że bycie żywym jest równoznaczne z zachowaniem, a niebycie żywym jest równoznaczne z brak postępowania.

To prowadzi nas do obecnej konceptualizacji tego, co jest uważane, a przynajmniej powinno być uważane za zachowanie. Obecni analitycy zachowań wskazują, że każde zachowanie, które konceptualizujemy jako takie, musi być dodatkowo mierzalne i obserwowalne że zachowanie, które ma być analizowane, musi być sformułowane w sposób jasny, obiektywny i zwięzły i oczywiście są pewne rzeczy, które zmarli mogą „Działanie”, które można by uznać za zachowanie, biorąc pod uwagę te parametry i w takim przypadku test zmarłego mógłby służyć.

Wykonując dowolny rodzaj analizy zachowań, wybieraj zachowania, które są społecznie znaczące i w którym jasne jest, że dana osoba jest zaangażowana, będąc w stanie zweryfikować tę ostatnią za pomocą martwy człowiek. Ale oprócz tego każdy analityk zachowania musi zapewnić, że zachowania, które ustalił jako takie, są mierzalne, obserwowalne, jasne, obiektywne i zwięzłe. Jeśli nie spełnia tych kryteriów i nie przejdzie testu martwego, konieczne jest zaproponowanie innego zachowania do oceny.