Teoria B. FA. Skinner i behawioryzm

Burrhus Frederic Skinner to nie tylko jedna z najważniejszych postaci historycznych w psychologii; pod wieloma względami jest to osoba odpowiedzialna za to, podobnie jak nauka.

Jego wkład w tę dziedzinę jest nie tylko metodologiczny, ale także filozoficzny, a jego radykalny behawioryzm, mimo że nie jest daleki od obecnie hegemonicznych, pozwoliło to m.in. na to, aby w drugiej połowie XX wieku narzędzie tak przydatne, jak Terapia poznawczo-behawioralna, bardzo zainspirowany tym badaczem. Zobaczmy, jakie były główne klucze do teorii B. FA. Skinnera.

Zwrot w kierunku warunkowania instrumentalnego

Gdy B. FA. Skinner rozpoczął studia, behawioryzm opierał się w zasadzie na proste kondycjonowanie odziedziczony po rosyjskim fizjologu Iwanie Pawłow i spopularyzowany przez Jan B. Watson.

Wyjaśnione znacznie powyżej, to pierwsze podejście do psychologii behawioralnej proponowało modyfikację zachowania poprzez tworzenie bodźców przyjemne lub nieprzyjemne, które zostały przedstawione w tym samym czasie, co inne bodźce, do których dana osoba chciała rozwinąć awersję lub gust. Mówię „osoby”, a nie „osoby”, ponieważ proste warunkowanie było tak szczątkowe, że funkcjonował nawet z formami życia z tak prostym układem nerwowym jak u gadów lub mięczaki.

Na przykład, w słynnych eksperymentach Pawłowa z psami ten fizjolog sprawił, że zwierzęta zaczęły ślinić się, gdy usłyszały określony dźwięk, ponieważ w poprzednich próbach był związany z jedzeniem. Kluczem do prostego warunkowania było powiązanie ze sobą bodźców.

Skinner przyznał, że proste warunkowanie może być pomocne w niektórych przypadkach, ale wykluczył możliwość, że zachowanie może być wyjaśnione tylko za pomocą tego mechanizmu, między innymi dlatego, że warunki do jego wystąpienia rzadko istnieją poza laboratorium. Jednak tak wierzył, że nasze zachowanie (i wielu innych form życia) można rozumieć jako proces adaptacji do przyjemnych i nieprzyjemnych doświadczeń, przydatne i nieprzydatne.

Zmiana, jaką teoria B. FA. Skinner poszedł w drugą stronę: zamiast skupiać się na sposobie, w jaki bodźce są ze sobą kojarzone, on… ustalone w sposób, w jaki są powiązane działania, które są przeprowadzane, i konsekwencje tych działań. To, co dzieje się z nami z powodu czegoś, co zrobiliśmy, samo w sobie jest bodźcem, na który zwracamy uwagę. Skinner bierze więc pod uwagę pętlę percepcja-działanie-percepcja.

Kondycjonowanie operacyjne

Dla Skinnera uczenie się na podstawie konsekwencji sposobu interakcji ze światem było głównym mechanizmem modyfikacji zachowania. Zarówno ludzie, jak i zwierzęta zawsze wykonują wszelkiego rodzaju działania, ponieważ nieistotne, że są, a te zawsze mają dla nas konsekwencje, które otrzymujemy w postaci bodźce. Ten związek między tym, co robimy, a tym, co dostrzegamy, jest konsekwencją naszych działań są podstawą warunkowania instrumentalnego, znanego również jako warunkowanie instrumentalne, co według Skinnera była to podstawowa forma uczenia się w sporej części form życia.

Ale to, że mechanizmy warunkowania instrumentalnego były w zasadzie takie same w wielu typach organizmów, nie zmieniło się Oznacza to, że treści, na których zostały wyprodukowane, miały być takie same niezależnie od tego, czy jesteśmy myszą, czy istotą człowiek. Członkowie naszego gatunku mają zdolność tworzenia abstrakcyjnych pojęć i generowania pamięci autobiograficznej, ale dla Skinnera pojawienie się tych Wyrafinowane sposoby myślenia były wierzchołkiem piramidy procesu, który rozpoczął się od uczenia się na czasie na naszych sukcesach i błędach. real.

Ponadto metodologia powszechnie stosowana przez psychologów behawioralnych opierała się na: modele zwierzęce (eksperymenty na szczurach, gołębiach itp.), które w pewnym sensie są ograniczenie.

Czarna skrzynka i Skinner

Behawioryści zawsze byli dobrze znani ze swojej konceptualizacji procesów umysłowych jako zjawisk zachodzących wewnątrz „czarnej skrzynki”, metafory, która służy wskazaniu niemożności obserwowania z zewnątrz tego, co dzieje się w umysłach kobiet. ludzie. Jednak, czarna skrzynka teorii Skinnera nie była taka sama jak ta wczesnych behawiorystów. Podczas gdy psychologowie tacy jak John B. Watson zaprzeczył istnieniu świata mentalnego, Skinner wierzył, że badanie procesów psychicznych może być przydatne w psychologii.

Oczywiście dla B. FA. Skinner w praktyce nie było takiej potrzeby i wystarczyło zacząć od analizy relacji między działaniami mierzalnymi i bezpośrednio obserwowalnymi a konsekwencjami tych działań. Powodem jego stanowiska w tej sprawie było to, że nie uważał naszego umysłu za coś więcej niż część drogi od wykonania akcji do rejestrowanie bodźców, które są (lub wydają się być) konsekwencją tych działań, choć z dodatkową trudnością, że badanie jest praktycznie niemożliwe cel.

W rzeczywistości sama koncepcja „umysłu” była dla Skinnera myląca: skłania go do myślenia, że ​​jest w nas coś, co myśli i plany działania pojawiają się znikąd, jakby nasze życie psychiczne było odłączone od naszego środowiska. Dlatego w teorii B. FA. Skinner przedmiotem badań psychologii jest zachowanie, a nie umysł czy umysł i zachowanie jednocześnie.

Według tego behawiorysty wszystko, co zwykle nazywa się „procesem mentalnym”, było w rzeczywistości formą zachowania więcej, coś, co zostało wprowadzone, aby dopasować nasze działania do oczekiwanych konsekwencji optymalny.

Dziedzictwo B. FA. Skinner

Teoretyczna spuścizna ojca radykalnego behawioryzmu zakładał całkowite odrzucenie spekulatywnych metod badawczych typowych dla psychoanalizy oraz propozycja badawcza poza introspekcją i skupiająca się wyłącznie na obiektywnych zmiennych, które są łatwe do zmierzenia.

Ponadto wskazał na ryzyko przekształcenia wysoce abstrakcyjnych konstruktów teoretycznych (takich jak „umysł” czy „demotywacja”) w elementy przyczynowe wyjaśniające nasze zachowania. Ujmując to w pewien sposób, dla Skinnera stwierdzenie, że ktoś popełnił przestępstwo z powodu poczucia samotności, jest jak powiedzenie, że lokomotywa porusza się z powodu ruchu.

Będąc tak mocno wspieranym przez warunkowanie instrumentalne, praca Skinnera twierdził, że eksperymenty na zwierzętach jako użyteczne źródło wiedzy, coś, co zostało szeroko skrytykowane zarówno przez psychologów nurtu kognitywistycznego, jak i przez różnych filozofów, według których następuje jakościowy przeskok między życiem umysłowym zwierząt nie będących ludźmi a członkami naszego gatunki. Jednak modele zwierzęce są nadal szeroko stosowane w psychologii do podejścia do rodzajów zachowań obecnych w naszym gatunku.