Teoria społecznego uczenia się Alberta Bandury

Pojęcie „ucznia” może wydawać się płaskie i pozbawione niuansów, ale prawda jest taka, że ​​z biegiem czasu bardzo się rozwinęło. W końcu, jeśli przyjmiemy filozofię, nie ma łatwych odpowiedzi na żadne pytanie. O czym mówimy, kiedy mówimy o uczeniu się? Czy fakt opanowania umiejętności lub przedmiotu jest naszą zasługą? Jaka jest natura procesu? uczenie się a jacy agenci są w to zaangażowani?

Na Zachodzie zwykle było: uważają człowieka za jedyny motor ich procesu uczenia się: idea człowieka w poszukiwaniu cnoty (za zgodą odpowiedniego bóstwa). Następnie przybyli psychologowie behawioralni i zrewolucjonizowali krajobraz: człowiek przestał być jedyny odpowiedzialny za własny rozwój osobisty, by stać się kawałkiem mięsa niewolnikiem zewnętrznych nacisków Tak procesy kondycjonujące.

W ciągu kilku lat przeszedł od wiary w naiwną wolną wolę do zaciekłego determinizmu. Pomiędzy tymi dwoma przeciwstawnymi biegunami pojawił się kanadyjski psycholog, który mówiłby o uczeniu się w bardziej umiarkowanych kategoriach:

Albert bandura, myślący umysł stojący za nowoczesnością Teoria społecznego uczenia się (TAS).

Teoria społecznego uczenia się Alberta Bandury: interakcja i uczenie się

Tak jak on zrobił Lew WygotskiAlbert Bandura koncentruje się również w swoich badaniach na procesach uczenia się w interakcji między uczniem a środowiskiem. A dokładniej między uczącym się a środowiskiem społecznym. Natomiast psychologowie behawioralni wyjaśniali nabywanie nowych umiejętności i wiedzy poprzez stopniowe podejście oparte na: różne próby ze wzmocnieniem, Bandura próbował wyjaśnić, dlaczego badani, którzy uczą się od siebie nawzajem, mogą zobaczyć, jaki daje ich poziom wiedzy za skok jakościowy ważne za jednym razem, bez potrzeby wielu prób. Klucz znajduje się w słowie „społeczny”, które jest zawarte w TAS.

Behawioryści, mówi Bandura, nie doceniać wymiaru społecznego zachowania sprowadzając go do schematu, zgodnie z którym jedna osoba wpływa na drugą, a u drugiej uruchamia mechanizmy skojarzeniowe. Ten proces nie jest interakcją, ale przesyłaniem pakietów informacji z jednego organizmu do drugiego. Dlatego teoria społecznego uczenia się zaproponowana przez Bandurę obejmuje czynnik behawioralny i czynnik poznawczy, dwa komponenty, bez których nie można zrozumieć relacji społecznych.

Nauka i wzmocnienie

Z jednej strony Bandura przyznaje, że kiedy się uczymy, jesteśmy związani z pewnymi procesami warunkowania i wzmacniania pozytywnego lub negatywnego. Podobnie uznaje, że nasze zachowanie nie może zostać zrozumiane, jeśli nie weźmiemy pod uwagę aspekty naszego środowiska, które wpływają na nas poprzez zewnętrzne naciski, jak behawioryści.

Atmosfera

Oczywiście, aby społeczeństwo istniało, jakkolwiek by nie było, musi być kontekst, przestrzeń, w której istnieją wszyscy jej członkowie. Z kolei ta przestrzeń w mniejszym lub większym stopniu warunkuje nas prostym faktem, że jesteśmy w nią włączeni.

Trudno się z tym nie zgodzić: nie sposób wyobrazić sobie piłkarza uczącego się gry na własną rękę, w wielkiej pustce. Gracz udoskonali swoją technikę, nie tylko sprawdzając, jaki jest najlepszy sposób na zdobywanie bramek, ale także czytając reakcje kolegów z drużyny, sędziego, a nawet publiczności. W rzeczywistości najprawdopodobniej nawet nie zainteresowałby się tym sportem, gdyby nie został do niego zepchnięty przez pewną presję społeczną. Często to inni wyznaczają część naszych celów edukacyjnych.

Czynnik poznawczy

Bandura przypomina nam jednak, że musimy również wziąć pod uwagę drugą stronę medalu teorii społecznego uczenia się: czynnik poznawczy. Uczeń nie jest biernym podmiotem, który beznamiętnie uczestniczy w ceremonii jego praktykowania, ale który aktywnie uczestniczy w procesie, a nawet oczekuje rzeczy od tego etapu szkolenia: ma oczekiwania. W kontekście uczenia się interpersonalnego jesteśmy w stanie przewidzieć nowe rezultaty naszych działań (od dobry lub zły sposób), a zatem nie jesteśmy całkowicie zależni od warunkowania, które opiera się na powtórzenie. To znaczy: jesteśmy w stanie przekształcić nasze doświadczenia w oryginalne akty w oczekiwaniu na przyszłą sytuację, która nigdy wcześniej nie miała miejsca.

Dzięki procesom psychologicznym, które behawioryści Nie zawracali sobie głowy studiowaniem, wykorzystujemy nasze ciągłe wprowadzanie wszelkiego rodzaju danych, aby wykonać jakościowy skok naprzód i wyobrazić sobie przyszłe sytuacje, które dopiero nadejdą.

Zastępcze uczenie się

Szczytem aspektu społecznego jest nauka zastępcza zauważył Bandura, w którym organizm jest w stanie wyciągnąć wnioski z obserwacji tego, co robi drugi. W ten sposób możemy się uczyć wykonując coś trudnego do zmierzenia w laboratorium: obserwację (i uwagę), z jaką śledzimy czyjeś przygody. Czy pamiętasz kontrowersje, które od czasu do czasu wybuchają na temat tego, czy wskazane jest, aby dzieci oglądały określone filmy lub seriale? Nie są one odosobnionym przypadkiem: wielu dorosłych kusi, by wziąć w nich udział Reality show przy rozważaniu zalet i wad tego, co dzieje się z uczestnikami ostatniej edycji.

Uwaga: mnemoniczna sztuczka, aby zapamiętać zastępczą naukę, o której mówi Bandura, polega na smażeniu węży lub „projekcje”, które wychodzą z oczu władcy teledysku Zastępca, w którym pojawia się również wiele oczu i wiele rzeczy obcy.

Pośredni grunt

Ostatecznie Bandura wykorzystuje swój model teorii społecznego uczenia się, aby przypomnieć nam, że: uczących się w ciągłym szkoleniu, nasze prywatne i nieprzewidywalne procesy psychologiczne są ważny. Jednak choć są one tajne i należą tylko do nas, te procesy psychologiczne mają częściowo pochodzenie społeczne. To właśnie dzięki naszej zdolności dostrzegania siebie w zachowaniu innych możemy zdecydować, co działa, a co nie.

Ponadto te elementy uczenia się służą budowaniu osobowości każdej osoby:

• „Teoria osobowości Alberta Bandury”

Jesteśmy w stanie przewidzieć rzeczy na podstawie tego, co dzieje się z innymi, w taki sam sposób, w jaki fakt życia w środowisku społecznym sprawia, że ​​bierzemy pod uwagę pewne cele uczenia się, a nie inne.

Jeśli chodzi o naszą rolę jako uczniów, jest jasne: nie jesteśmy ani samowystarczalnymi bogami, ani automatami..