Teoria rozwoju moralnego Lawrence'a Kohlberga

studium moralności jest czymś, co nieustannie rodzi dylematy, wątpliwości i teorie.

Praktycznie każdy zastanawiał się w pewnym momencie, co jest słuszne, a co nie, co jest najlepszy sposób na ustalenie priorytetów, aby stać się dobrym człowiekiem, a nawet o znaczeniu samego słowa "morał". Jednak znacznie mniej osób zajęło się badaniem nie tego, co jest dobrem, złem, etyką i moralnością, ale sposobu, w jaki myślimy o tych ideach.

Jeśli to pierwsze jest zadaniem filozofów, to drugie w pełni wkracza w dziedzinę psychologii, w której podkreśla teorię rozwoju moralnego Lawrence'a Kohlberga.

Kim był Lawrence Kohlberg?

Twórca tej teorii rozwoju moralnego, Lawrence Kohlberg, był amerykańskim psychologiem urodzonym w 1927 roku, który w drugiej połowie XX wiekuZ Uniwersytetu Harvarda poświęcił się głównie badaniu sposobu, w jaki ludzie myślą o problemach moralnych.

Oznacza to, że zamiast martwić się badaniem stosowności lub niestosowności działań, jak lubią filozofowie Sokrates, studiował normy i reguły, które można było zaobserwować w ludzkiej myśli w odniesieniu do moralności.

Podobieństwa między teorią Kohlberga a teorią Piageta

Jego badania zaowocowały teorią rozwoju moralnego Kohlberga, na którą duży wpływ wywarły: Teoria 4 faz rozwoju poznawczego Jeana Piageta. Podobnie jak Piaget, Lawrence Kohlberg uważał, że istnieją jakościowo jakościowe etapy ewolucji typowych sposobów rozumowania moralnego. różnią się od siebie i że ciekawość uczenia się jest jednym z głównych motorów rozwoju umysłowego w różnych fazach życie.

Co więcej, zarówno w teorii Kohlberga, jak i Piageta istnieje podstawowa idea: rozwój sposobu myślenia wywodzi się z procesów umysłowych bardzo skupionych na konkretach a bezpośrednio obserwowalne do abstrakcyjnego i bardziej ogólnego.

W przypadku Piageta oznaczało to, że we wczesnym dzieciństwie myślimy tylko o tym, co możemy dostrzec bezpośrednio w czasie rzeczywistym i stopniowo uczymy się wnioskować o abstrakcyjnych elementach, których nie możemy doświadczyć w pierwsza osoba.

W przypadku Lawrence'a Kohlberga oznacza to, że grupa osób, do której możemy przyjechać, może sobie życzyć dobro jest coraz większe i większe, aż do tego stopnia, że ​​​​włącza się tych, którzy nie widzieli lub wiemy. Krąg etyczny staje się coraz bardziej rozległy i inkluzywny, choć liczy się nie tyle stopniowe poszerzanie się tego, ale jakościowe zmiany, które zachodzą w rozwoju moralnym osoby w miarę jej trwania ewoluuje. W rzeczywistości, Teoria rozwoju moralnego Kohlberga opiera się na 6 poziomach.

Trzy poziomy rozwoju moralnego

Kategorie, których używał Kohlberg do wskazania poziomu rozwoju moralnego, są sposobem wyrażania istotne różnice, które pojawiają się w sposobie rozumowania kogoś, gdy dorasta i uczy się.

Te 6 etapów można podzielić na trzy szersze kategorie: faza przedkonwencjonalna, faza konwencjonalna i faza postkonwencjonalna.

1. faza przedkonwencjonalna

W pierwszej fazie rozwoju moralnego, która według Kohlberga trwa zwykle do 9 lat, osoba ocenia wydarzenia według tego, jak na niego wpływają.

1.1. Etap pierwszy: orientacja na posłuszeństwo i karę

W pierwszym etapie jednostka myśli tylko o bezpośrednich konsekwencjach swoich działań, unikając nieprzyjemne doświadczenia związane z karą i szukaniem zaspokojenia własnego wymagania.

Na przykład, w tej fazie niewinne ofiary zdarzenia są zwykle uważane za winneza doznanie „kary”, podczas gdy ci, którzy krzywdzą innych bez poniesienia kary, nie czynią źle. Jest to niezwykle egocentryczny styl rozumowania, w którym dobro i zło mają do czynienia z tym, czego każdy z osobna doświadcza z osobna.

1.2. Drugi etap: orientacja na własny interes

Na drugim etapie zaczynasz myśleć poza jednostką, ale egocentryzm jest nadal obecny.. Jeśli w poprzedniej fazie nie można sobie wyobrazić, że istnieje dylemat moralny sam w sobie, ponieważ istnieje tylko jeden punkt widzenia, to w tym zaczyna się dostrzegać konflikt interesów.

W obliczu tego problemu osoby znajdujące się w tej fazie wybierają relatywizm i indywidualizm, nie utożsamiając się z wartościami zbiorowymi: każdy broni swoich i działa w konsekwencja. Uważa się, że jeśli umowy są zawierane, muszą być przestrzegane, aby nie tworzyć kontekstu niepewności, który szkodzi jednostkom.

2. Faza konwencjonalna

Faza konwencjonalna to zazwyczaj ta, która definiuje sposób myślenia nastolatków i wielu dorosłych. W niej, bierze się pod uwagę istnienie zarówno szeregu indywidualnych interesów, jak i szeregu konwencji społecznych dotyczących tego, co jest dobre good i co jest złego, co pomaga stworzyć zbiorowy „parasol” etyczny.

2.1. Trzeci etap: orientacja na konsensus

Na trzecim etapie dobre działania są definiowane przez to, jak wpływają na relacje, jakie mamy z innymi. Dlatego ludzie, którzy są na etapie orientacji na konsensus, starają się być zaakceptowani przez resztę i starają się, aby ich działania bardzo dobrze mieściły się w zbiorowym zbiorze zasad, które określają, co jest dobre.

Dobre i złe działania są definiowane przez motywy, które za nimi stoją oraz sposób, w jaki decyzje te wpisują się w zestaw wspólnych wartości moralnych. Uwaga nie jest skupiona na tym, jak dobrze lub źle mogą brzmieć niektóre propozycje, ale na celach za nimi stojących.

2.2. Czwarty etap: orientacja na autorytet

Na tym etapie rozwoju moralnego dobro i zło emanują z szeregu norm, które są postrzegane jako coś odrębnego od jednostek. Dobro polega na przestrzeganiu zasad, a zło je łamie.

Nie ma możliwości działania poza tymi regułami, a oddzielenie dobra od zła jest tak zdefiniowane, jak zasady są konkretne. Jeśli na poprzednim etapie zainteresowanie jest raczej tymi ludźmi, którzy się znają i którzy potrafią się wykazać akceptacja lub odrzucenie tego, co się robi, tu krąg etyczny jest szerszy i obejmuje wszystkie te podmioty do prawa.

3. Faza postkonwencjonalna

Osoby znajdujące się w tej fazie mają za punkt odniesienia własne zasady moralne że pomimo tego, że nie muszą być zgodne z ustalonymi normami, opierają się zarówno na wartościach zbiorowych, jak i indywidualnych wolnościach, a nie wyłącznie na własnym interesie.

3.1. Etap 5: orientacja na umowę społeczną social

Typowy dla tego etapu sposób rozumowania moralnego wynika z refleksji nad tym, czy prawa i normy są poprawne, czyli czy kształtują dobre społeczeństwo.

Myślimy o tym, w jaki sposób społeczeństwo może wpływać na jakość życia ludzi, a także myśli o tym, w jaki sposób ludzie mogą zmieniać zasady i prawa, gdy są dysfunkcyjne.

Innymi słowy, mamy do czynienia z bardzo globalną wizją dylematów moralnych, wychodząc poza dotychczasowe reguły i przyjmując zdystansowane stanowisko teoretyczne. Fakt uznania na przykład, że niewolnictwo było legalne, ale bezprawne, a mimo to istniało jakby było czymś zupełnie normalnym, wszedłby w ten etap rozwoju moralnego.

3.2. Etap 6: orientacja na uniwersalne zasady

Rozumowanie moralne charakteryzujące tę fazę jest bardzo abstrakcyjnei opiera się na stworzeniu uniwersalnych zasad moralnych, odmiennych od samych praw. Na przykład uważa się, że gdy prawo jest niesprawiedliwe, jego zmiana powinna być priorytetem. Co więcej, decyzje nie wynikają z założeń dotyczących kontekstu, ale raczej z kategorycznych rozważań opartych na uniwersalnych zasadach moralnych.