Błąd status quo: co to jest, jak wpływa na nas i przykłady

Istnieje wiele mentalnych skrótów, w które rutynowo wpadamy. Jednych jesteśmy bardziej świadomi niż innych.

Tym razem skupimy się na stosunkowo nieznanym, ale dotykającym nas z dużą częstotliwością. Chodzi o nastawienie status quo. Następnie dowiemy się, z czego się składa i jakie są najczęstsze efekty, gdy go stosujemy.

• Powiązany artykuł: „Błędy poznawcze: odkrywanie interesującego efektu psychologicznego”

Jaki jest błąd status quo?

Nastawienie status quo to wrodzona preferencja istoty ludzkiej, aby nie widzieć sytuacji, w której znajduje się zmodyfikowana ... Oznacza to, że działa poprzez generowanie skłonności do obecnego stanu, w przeciwieństwie do innych opcji w tych, którzy doświadczyliby pewnego rodzaju zmian, które w związku z tym zmieniłyby ich sytuację u niektórych osób kierunek. Dlatego jest to efekt psychologiczny, w wyniku którego osoba ma tendencję do decydowania o pozostaniu takim, jakim jest, a nie o zmianie.

Nastawienie status quo to nastawienie emocjonalne, to znaczy nastawienie, w którym nasze emocje generują zniekształcenia podczas rozumowania i osądzania określonego aspektu. W tym przypadku dotyczy to w szczególności tych decyzji, które sprzeciwiają się opcji, w której podmiot pozostałby bez zmian. i inny, w którym musiałby przejść jakąś modyfikację tego stanu bazowego, przez co miałby skłonność do wyboru pierwszego z nich one.

Koncepcja „status quo stronniczości” została ukuta przez autorów Williama Samuelsona i Richarda Zeckhausera, w 1988 roku. Wyrażenie to używa słowa „bias”, które jest błędem w myśleniu, który popycha nas w określonym kierunku, nie zdając sobie z tego sprawy przy wielu okazjach. Druga część nazwy to łacińskie wyrażenie status quo, które oznacza aktualny stan pewnego elementu, w tym przypadku osoby.

Błędu status quo nie należy mylić z innym zjawiskiem zwanym inercją psychologiczną. Chociaż oba mają podobieństwa, nie są dokładnie takie same. Różnica polega na aktywności lub bierności podmiotu, aby utrzymać swoją obecną sytuację. W przypadku stronniczości status quo, osoba weźmie aktywny udział, aby zapobiec generowaniu zmian przez określone zdarzenie.

Ale w przypadku bezwładności psychicznej będzie bierna w toku wydarzeń. Dlatego nie będzie brał udziału w zmianie swojego status quo, ale nie będzie działał, aby pewne wydarzenia nie wpłynęły na sytuację stabilności, w której się znajduje.

• Możesz być zainteresowany: „Gregaryness: efekt Bandwagon i efekt Underdog”

Wyjaśnienie błędu status quo

Wiemy już, na czym polega nastawienie status quo. Teraz spróbujemy zrozumieć zjawiska psychologiczne, które kryją się za tym ciekawym mechanizmem w naszym sposobie myślenia i podejmowania decyzji. Według niektórych badaczy Zjawisko to zostałoby utworzone przez mieszaninę innych uprzedzeń psychologicznych, które rutynowo nas dotykają.

Przyjrzymy się kilku z tych efektów.

1. Niechęć do straty

Jednym z nich jest niechęć do strat. Jest to efekt, dzięki któremu podmiot będzie wolał uniknąć utraty pewnej ilości lub pewnego dobra, niż zyskać tę samą wartość lub osiągnąć produkt o równoważnej wartości. Innymi słowy, straty ważą nas bardziej niż niemożność zarobienia dokładnie takiej samej kwoty, choć pod względem ekonomicznym jest to sytuacja porównywalna.

Różnica polega na tym, że wolimy, aby nasza sytuacja nie zmieniła się na gorsze, zanim sytuacja zmieni się na lepsze. Efekt ten jest częściowo podsycany przez uprzedzenie status quo.

2. Efekt posiadania

Innym ciekawym zjawiskiem, które również wiąże się z psychologią i ekonomią behawioralną, jest efekt wyposażenia. To kolejny błąd, dzięki któremu where mamy tendencję do postrzegania pewnego zasobu jako bardziej wartościowego, o ile jest on naszą własnością. W związku z tym będziemy mieli tendencję do uznawania, że ​​jest wart więcej pieniędzy, gdy próbujemy go sprzedać, niż gdy jesteśmy skłonni go kupić, nawet jeśli towar jest dokładnie taki sam.

Załóżmy, że ktoś wystawia swój samochód na sprzedaż. On oceni go mentalnie na pewną wartość. Jeśli jednak ta sama osoba nie miała samochodu i zamiast sprzedawać miała kupić dokładnie taki sam poprzednie założenie, zawsze byłby skłonny zapłacić cenę niższą od tego, co rozważał w pierwszym in walizka.

W tym przypadku nastawienie status quo ma związek z efektem wyposażenia, ponieważ tylko podmiot subject chcesz zmienić swoją obecną sytuację, gdy uznasz, że korzyść jest większa niż możliwa ryzyko.

3. Unikanie żalu

Inną interesującą koncepcją psychologiczną, która pomogłaby wygenerować stronniczość status quo, byłoby po prostu unikanie żalu. Mianowicie, osoba będzie wykazywała tendencję do woli nie żałować konsekwencji swojej decyzji. Dlatego wolisz zostać takim, jakim jesteś, chociaż paradoksalnie możesz też żałować, że nie podjąłeś decyzji i tym samym straciłeś niektóre możliwe korzyści.

Jednak, jak widzieliśmy w poprzednich efektach, niepodejmowanie ryzyka przeważy nad możliwością uzyskania ekwiwalentnych korzyści.

• Możesz być zainteresowany: „Czym jest poczucie winy i jak możemy sobie z tym poradzić?”

4. Efekt samej ekspozycji

Innym zjawiskiem leżącym u podstaw błędu status quo jest sam efekt ekspozycji. Jest to kolejny skrót myślowy, dzięki któremu osoba będzie miała tendencję do okazywania preferencji dla tych bodźców, które zna, po prostu dlatego, że je zna. Mianowicie, fakt bycia narażonym na pewien element będzie sprzyjał temu, że dana osoba czuje się z nim komfortowo i woli go przed innymi równoważnymi bodźcami.

Mechanizm ten nazywany jest również zasadą znajomości.

Przykłady stronniczości status quo

Po pierwszym wstępie, w którym udało nam się uzyskać ogólne pojęcie o tym, co oznacza uprzedzenie status quo, oraz po drugiej części, w której mamy próbował lepiej zrozumieć mechanizmy psychologiczne związane z jego działaniem, teraz spróbujemy go zwizualizować na kilku przykładach.

1. Inwestycje

Możemy wizualizować stronniczość status quo gdy mamy do czynienia z sytuacjami, w których dana osoba ma możliwość zainwestowania pewnej sumy pieniędzy pomiędzy różnymi możliwościami, z mniejszym lub większym ryzykiem. W zależności od sytuacji wyjściowej danej osoby (jeśli zainwestowała już wcześniej i w jaki rodzaj funduszu), będzie są bardziej skłonni do podejmowania ryzyka lub wręcz przeciwnie, wolą pozostać takimi, jakimi są i zrezygnować z możliwości Korzyści.

2. Ubezpieczenie

Jeden z klasycznych przykładów tendencyjności status quo został przypadkowo przeprowadzony przez firmę ubezpieczeniową samochodów w USA.. W latach 90. organizacja ta kontaktowała się ze swoimi klientami, aby dać im wybór między dwoma różnymi rodzajami ubezpieczeń. W wariancie A musieliby zapłacić wyższą kwotę, ale w zamian mieliby pełne prawo do dochodzenia roszczeń. Wariant B był tańszy, ale znacznie ograniczał możliwości w potencjalnych procesach sądowych.

Kampania ta została przeprowadzona w dwóch różnych stanach, New Jersey i Pensylwanii. W New Jersey większość wybrała opcję B, podczas gdy w Pensylwanii większość klientów wybrała opcję A. Jak to możliwe, że między tymi dwiema grupami była tak oczywista różnica? Właśnie dlatego, że w New Jersey opcja B była opcją domyślną dla klientów, podczas gdy w Pensylwanii opcja A była opcją standardową.

Wykazano, że w rzeczywistości osoby biorące udział w tym badaniu nie podjęły wyrachowanej i racjonalnej decyzji, ale dały się ponieść stronniczość status quo, to znaczy woleli pozostać takim, jakim było przed zbadaniem innych możliwości, nawet jeśli istniały potencjalne korzyści dla zmiana.

3. Wynajmowanie

Uprzedzenie status quo również Zostało to zaobserwowane w świecie organizacji, a konkretnie w dziale HR. Badanie wykazało, że w całym procesie selekcji dominujące cechy Kandydaci, którzy osiągnęli ostatnią fazę, mieli decydować, kto zostanie wybrany, a raczej kto nie zostanie wybrany Wybraniec.

W tym przypadku badanie mówiło o możliwości, że wszyscy kandydaci z wyjątkiem jednego mają wspólne cechy, takie jak płeć lub rasa. W takim przypadku pozostały kandydat miałby praktycznie wszystkie opcje, aby zostać automatycznie odrzuconym, a to z powodu uprzedzenia status quo.

Jednak to badanie wykazało również, że Jeśli zamiast jednego kandydata są dwie osoby, które podzielają te cechy mniejszości, ich szanse rosną prawie 80-krotnie w stosunku do poprzedniego założenia. Naprawdę uderzający efekt, który, jeśli nie jest znany rekruterom, może znacznie wypaczyć ich osąd podczas wyboru kandydatów.

Odniesienia bibliograficzne:

• Kahneman D., Knetsch J.L., Thaler R.H. (1991). Anomalie: efekt wyposażenia, niechęć do strat i uprzedzenie status quo. Dziennik Perspektyw Gospodarczych.
• Johnson, SK, Hekman, DR, Chan, E.T. (2016). Jeśli w Twojej puli kandydatów jest tylko jedna kobieta, statystycznie nie ma szans na jej zatrudnienie. Harvard Business Review.
• Samuelson W., Zeckhauser R. (1988). Stronniczość status quo w podejmowaniu decyzji. Dziennik ryzyka i niepewności. Skoczek.