Eksperyment w więzieniu Stanford autorstwa Philipa Zimbardo

Motto Eksperyment w więzieniu Stanford opracowany przez psychologa Filip Zimbardo Może to być następujące: Czy uważasz się za dobrą osobę? To proste pytanie, ale odpowiedź na nie wymaga przemyślenia. Jeśli uważasz, że jesteś człowiekiem jak wielu innych ludzi, prawdopodobnie uważasz również, że nie charakteryzuje Cię łamanie zasad 24 godziny na dobę.

Z naszymi mocnymi i słabymi stronami większość z nas wydaje się zachować pewna równowaga etyczna wchodząc w kontakt z resztą ludzkości. Po części dzięki tej zgodności z zasadami współżycia udało nam się stworzyć stosunkowo stabilne środowiska, w których wszyscy możemy stosunkowo dobrze żyć razem.

Philip Zimbardo, psycholog, który rzucił wyzwanie ludzkiej dobroci

Być może dlatego, że nasza cywilizacja oferuje ramy stabilności, łatwo też odczytać etyczne zachowanie innych jakby to było coś bardzo przewidywalnego: kiedy odwołujemy się do moralności ludzi, trudno nie być bardzo kategoryczny. Wierzymy w istnienie dobrych i złych ludzi, a te, które nie są ani bardzo dobre, ani bardzo złe (tutaj prawdopodobnie między obrazem, jaki mamy o sobie) są zdefiniowane are przez automatyczne dążenie do umiarkowania, punktu, w którym nikt nie jest ani poważnie ani poważnie nie skrzywdzony przez reszta. Etykietowanie siebie i innych jest wygodne, łatwe do zrozumienia, a także pozwala nam odróżnić się od reszty.

Jednak dzisiaj wiemy, że kontekst odgrywa ważną rolę jeśli chodzi o moralne ukierunkowanie naszego zachowania na innych: aby to zweryfikować, wystarczy przełamać powłokę „normalności”, na której zbudowaliśmy nasze zwyczaje i praktyki. Jeden z najwyraźniejszych przykładów tej zasady można znaleźć w słynnym śledztwie przeprowadzonym przez Philipa Zimbardo w 1971 roku w podziemiach jego wydziału. To, co się tam wydarzyło, jest znane jako eksperyment w więzieniu Stanford, kontrowersyjny badanie, którego sława opiera się częściowo na katastrofalnych skutkach, jakie przyniosła przez całe jego Uczestnicy.

Więzienie Stanforda

Philip Zimbardo zaprojektował eksperyment, aby zobaczyć, jak ludzie, którzy nie mieli związku ze środowiskiem więziennym, przystosowali się do sytuacja podatności przed innymi. W tym celu zrekrutowano 24 zdrowych młodych mężczyzn z klasy średniej jako uczestników w zamian za wynagrodzenie.

Doświadczenie miało mieć miejsce w jednej z piwnic Uniwersytetu Stanforda, która została urządzona tak, by przypominała więzienie. Wolontariusze zostali przydzieleni losowo do dwóch grup: strażników, którzy mieli sprawować władzę, oraz więźniów, którzy: musieliby być zamknięci w piwnicy na czas trwania eksperymentu, czyli przez kilka dni. Ponieważ chciał symulować więzienie tak realistycznie, jak to możliwe, więźniowie przeszli coś w rodzaju procesu aresztowania, identyfikacji i uwięzienia, a Cała garderoba wolontariuszy zawierała elementy anonimowości: mundury i ciemne okulary dla strażników oraz garnitury więźniów z wyszytymi numerami dla pozostałych wolontariuszy. Uczestnicy.

W ten sposób element depersonalizacja w eksperymencie: ochotnicy nie byli konkretnymi ludźmi o unikalnej tożsamości, ale formalnie stali się prostymi strażnikami lub więźniami.

Subiektywny

Oczywiście z racjonalnego punktu widzenia wszystkie te zabiegi estetyczne nie miały znaczenia. Pozostało ściśle prawdą, że nie było istotnych różnic w postawie i konstytucji między strażnikami i więźniami, a wszyscy z nich w równym stopniu podlegali ramom prawnym. Co więcej, strażnikom nie wolno było krzywdzić więźniów, a ich rola sprowadzała się do kontrolowania ich zachowania, co sprawiało, że czuli się niekomfortowo, pozbawieni prywatności i podlegali nieobliczalnemu zachowaniu strażników. Ostatecznie wszystko opierało się na subiektywnym, czymś, co trudno opisać słowami, ale co wpływa również na nasze zachowanie i podejmowanie decyzji.

Czy te zmiany wystarczą, aby znacząco zmodyfikować zachowania moralne uczestników?

Pierwszy dzień w więzieniu: pozorny spokój

Pod koniec pierwszego dnia nic nie sugerowało, że wydarzy się coś niezwykłego. Zarówno więźniowie, jak i strażnicy czuli się w jakiś sposób wyrugowani z roli, którą mieli pełnić odrzucili role przypisane do nich. Jednak wkrótce po tym, jak zaczęły się komplikacje. Już drugiego dnia strażnicy zaczęli dostrzegać zacieranie się linii oddzielił własną tożsamość i rolę które musieli spełnić.

Więźniom, jako osobom pokrzywdzonym, zajęło trochę więcej czasu, aby zaakceptować swoją rolę, a drugiego dnia… Wybuchł bunt: postawili łóżka przy drzwiach, aby uniemożliwić strażnikom wejście i usunięcie ich materace. Ci, jako siły represji, użyli gazu z gaśnic, aby zakończyć tę małą rewolucję. Od tego momentu wszyscy ochotnicy biorący udział w eksperymencie przestali być prostymi uczniami, by stać się kimś innym.

Drugi dzień: strażnicy stają się agresywni

To, co wydarzyło się drugiego dnia, wywołało u strażników wszelkiego rodzaju sadystyczne zachowania. Wybuch buntu był pierwszym znakiem, że relacja między strażnikami a więźniami stała się całkowicie asymetryczna: strażnicy znali się nawzajem z mocą dominacji nad resztą i działali odpowiednio, a więźniowie odpowiadali swoim oprawcom doszedł do dorozumianego uznania swojej sytuacji niższości, tak jak zrobiłby to więzień, który wie, że jest zamknięty między czwórką; ściany. Wywołało to dynamikę dominacji i uległości opartej wyłącznie na fikcji „więzienia Stanford”.

Obiektywnie w eksperymencie był tylko jeden pokój, liczba ochotników i zespół obserwatorów i żadna z osób zaangażowani byli w bardziej niekorzystnej sytuacji niż inni przed rzeczywistym sądownictwem i przed przeszkoleniem i wyposażeniem funkcjonariuszy policji być. Jednak wyimaginowane więzienie stopniowo torowało sobie drogę, aż pojawiło się w świecie rzeczywistości.

Kłopoty stają się chlebem powszednim

W jednym punkcie, kłopoty przeżyte przez więźniów stało się całkowicie realne, podobnie jak poczucie wyższości fałszywych strażników i przyjęta przez Filipa rola dozorcy Zimbardo, który musiał zrzucić przebranie swojego śledczego i zamienić przydzielone mu biuro na swoją sypialnię, aby być blisko źródła problemów, z którymi musiał sobie poradzić. zarządzać. Niektórym więźniom odmawiano jedzenia, zmuszano do pozostawania nago lub robienia z siebie głupców i nie pozwalano im dobrze spać. W ten sam sposób, popychanie, potykanie się i potrząsanie były częste.

Fikcja więzienia Stanford zyskał tak wielką moc, że przez wiele dni ani ochotnicy, ani badacze nie byli w stanie rozpoznać, że eksperyment powinien się zakończyć. Wszyscy zakładali, że to, co się dzieje, jest w pewnym sensie naturalne. Szóstego dnia sytuacja wymknęła się spod kontroli do tego stopnia, że ​​szczególnie zszokowana ekipa śledcza musiała położyć temu kres.

Konsekwencje odgrywania ról

Psychologiczny ślad pozostawiony przez to doświadczenie jest bardzo ważny. Dla wielu wolontariuszy było to traumatyczne przeżycie i wielu z nich nadal ma trudności z wytłumaczeniem swojego zachowania podczas tamte czasy: trudno dorównać wizerunkowi strażnika lub więźnia, który wyjechał podczas eksperymentu w więzieniu w Stanford, do obrazu siebie pozytywny.

Dla Philipa Zimbardo było to również wyzwanie emocjonalne. efekt przechodnia sprawiło, że obserwatorzy zewnętrzni zaakceptowali to, co się wokół nich działo przez wiele dni i w jakiś sposób się na to zgodzili. Przemiana w oprawców i przestępców przez grupę „normalnych” młodych ludzi miała miejsce w Naturalnym było, że nikt nie zauważył moralnego aspektu sytuacji, mimo że problemy pojawiły się praktycznie cios.

Informacja o tej sprawie była również szokiem dla amerykańskiego społeczeństwa. Po pierwsze dlatego, że tego rodzaju symulakra bezpośrednio nawiązywała do samego architektura systemu karnego, jeden z fundamentów życia w społeczeństwie w tym kraju. Ale jeszcze ważniejsze jest to, co ten eksperyment mówi nam o ludzkiej naturze. Dopóki trwało, więzienie w Stanford było miejscem, do którego każdy przedstawiciel zachodniej klasy średniej mógł wejść i ulec korupcji. Pewne powierzchowne zmiany w ramach relacji oraz pewne dozy depersonalizacji i anonimowości były zdolny do przełamania modelu współistnienia, który przenika wszystkie obszary naszego życia jako bytów being cywilizowany.

Z gruzów tego, co wcześniej było etykietą i zwyczajem, żadna istota ludzka nie byłaby w stanie wytworzyć sobie równie ważne i zdrowe ramy relacji, ale ludzie, którzy interpretowali dziwne i niejednoznaczne normy droga sadystyczny.

rozsądny automat widziany przez Philipa Zimbardo

Pocieszające jest myślenie, że kłamstwo, okrucieństwo i kradzież istnieją tylko w „złych ludziach”, ludziach, których nazywamy w ten sposób, aby stworzyć a moralna różnica między nimi a resztą ludzkości. Jednak to przekonanie ma swoje słabe punkty. Nikt nie jest obcy opowieściom o uczciwych ludziach, którzy kończą korupcją wkrótce po zdobyciu władzy. W serialach, książkach i filmach pojawia się też wiele charakterystyk „antybohaterów”, ludzi o niejednoznacznej moralności, którzy Właśnie ze względu na swoją złożoność są realistyczne i dlaczego by tego nie powiedzieć, ciekawsze i bliższe nam: porównać Walter White z Gandalfem Białym.

Co więcej, w obliczu przykładów nadużyć lub korupcji często słyszy się opinie typu „zrobiłbyś to samo, gdybyś był na ich miejscu”. To ostatnie jest twierdzeniem bezpodstawnym, ale odzwierciedla interesujący aspekt norm moralnych: jego zastosowanie zależy od kontekstu. Zło nie jest czymś, co można przypisać wyłącznie szeregowi ludzi o złośliwej naturze, ale tłumaczy się w dużej mierze kontekstem, który postrzegamy. Każda osoba ma potencjał, by być aniołem lub demonem.

„Sen o przyczynie produkuje potwory”

Malarz Francisco de Goya powiedział, że Sen o przyczynie produkuje potwory. Jednak podczas eksperymentu w Stanford potwory powstały dzięki zastosowaniu rozsądnych środków: wykonaniu eksperymentu z wykorzystaniem serii ochotników.

Ponadto wolontariusze tak dobrze stosowali się do podanych instrukcji, że wielu z nich nadal żałuje swojego udziału w dzisiejszym badaniu. Wielka wada w badaniach Philipa Zimbardo nie była spowodowana błędami technicznymi, ponieważ wszystkie środki depersonalizacja i inscenizacja więzienia okazały się skuteczne i wszyscy zdawali się przestrzegać zasad w początek. Jego orzeczenie było takie Zaczęło się od przewartościowania ludzkiego rozumu decydując samodzielnie, co jest poprawne, a co nie w jakimkolwiek kontekście.

Na podstawie tego prostego testu eksploracyjnego Zimbardo nieświadomie wykazał, że nasz związek z moralność zawiera pewne kwoty niepewności, a to nie jest coś, z czym zawsze jesteśmy w stanie dobrze sobie poradzić. To nasza najbardziej subiektywna i emocjonalna strona wpada w pułapki depersonalizacji i sadyzm, ale jest to również jedyny sposób na wykrycie tych pułapek i nawiązanie emocjonalnego kontaktu z nimi sąsiad. Jako istoty społeczne i empatyczne musimy wyjść poza rozum, decydując, które zasady mają zastosowanie do każdej sytuacji i jak należy je interpretować.

Eksperyment Philipa Zimbardo z więzieniem w Stanford uczy nas, że kiedy rezygnujemy z kwestionowania mandatów, stajemy się dyktatorami lub dobrowolnymi niewolnikami.

Odniesienia bibliograficzne:

• Zimbardo, P. SOL. (2011). Efekt Lucyfera: przyczyna zła. Barcelona: Espasa.