Dlaczego lubimy horrory?

Kolejny rok za kilka dni jest znowu Halloween. Święto, które nie jest typowe dla naszego kraju, ale stopniowo zyskuje na popularności, być może dlatego, że jest data wyznaczona na terror.

Przez cały ten tydzień kanały telewizyjne zaczną nadawać horrory i programy specjalne, a tej samej nocy 31 grudnia będziemy mogli zobaczyć ludzi w przebraniu włóczących się po ulicach.

Straszne kino: niepokojący smak horroru

Jeśli coś jest jasne, to to, że duża część populacji lubi horrory. Ale, Dlaczego zaczynają lubić horrory? Wrażenia związane ze strachem nie są zwykle kojarzone z przyjemnością, ale wręcz przeciwnie: strach jest wytwarzany przez reakcję fizjologicznym, który pojawia się, gdy szanse na zobaczenie naszego życia zagrożonego jakimś niebezpieczeństwem są stosunkowo wysokie i dlatego uczymy się Unikaj tego. Jednak w kinie ludzie inwestują pieniądze i czas w narażanie się na sytuacje, które wywołują terror. Dlaczego to się dzieje?

Wielu może pomyśleć, że jest to spowodowane brakiem empatii lub 

sadyzm własnością osoby, która jest politycznie niepoprawne i że raz w roku może wyjść na jaw. Istnieją jednak teorie, które wykraczają poza ten pogląd.

Teorie Zillmana na temat naszych upodobań do przerażających i sadystycznych filmów

Aby udzielić odpowiedzi, można zastosować następujące: Teorie Zillmana (1991a; 1991b; 1996), o których mówią dlaczego pociągają nas postacie dramatyczne. Jeśli kiedykolwiek myślałeś o tym, jak można polubić gatunek, który poświęca się ujawnianiu cierpienia innych, poniższe wyjaśnienie może zaspokoić Twoją ciekawość.

Teoria dyspozycji: znaczenie „dobrych” i „złych” postaci

Wszystkie fikcyjne narracje zawierają fabułę i postacie. Celem scenarzystów z tymi dwoma elementami jest z jednej strony wyartykułowanie fabuły, aby wywołać u widza przyjemność estetyczną, „zaczepianą fabułę”. W tym celu z drugiej strony konieczna jest praca nad postaciami, aby widz mógł postawić się na swoim miejscu i przeżyć swoje przygody w pierwszej skórze. Dlatego wbrew pozorom jest to proces… empatia.

Jednak w każdej historii są bohaterowie i antagoniści; i nie współczujemy sobie w ten sam sposób. Co więcej, ten sam kontekst wydarzeń, który otacza protagonistę, jest dla widza niepożądany, czyli nikt tak naprawdę nie chciałby doświadczyć tych samych sytuacji, które zdarzają się w horrorze.

Empatia i współczucie wobec postaci, z którymi się identyfikujemy

Teoria dyspozycyjna wyjaśnia, że ​​po pierwszych scenach oglądania bohaterów na ekranie dokonujemy bardzo szybkich ocen moralnych „Kto jest dobry” Tak „kto jest złym facetem”. A zatem, przypisujemy role do fabuły i organizujemy oczekiwania co się stanie. Mamy pewność, że postacie oceniane pozytywnie, zaczną im się przytrafiać nieszczęścia, wywołując w ten sposób współczucie dla nich oraz zyskując empatię i identyfikację. W ten sposób przez cały film działamy jako „obserwatorzy moralni”, oceniając, czy „fakty są dobre czy złe” i czy przychodzą one do głowy „dobrym czy złym ludziom”; tworzenie tego, co się nazywa dyspozycje afektywne.

Dobrym charakterom życzymy wszystkiego najlepszego... i wzajemnie

Kiedy rozwijasz pozytywne usposobienie afektywne do postaci, chcesz, aby przytrafiły mu się dobre rzeczy i obawiasz się, że mogą mu się przytrafić złe rzeczy. Teraz ma również odpowiednik, ponieważ sJeśli wytworzona dyspozycja afektywna jest negatywna, oczekuje się, że te negatywne działania, które rozwija postać, będą miały swoje konsekwencje. Innymi słowy, dopóki oceniamy pozytywnie, mamy nadzieję, że ta postać będzie sobie dobrze radzić, a jeśli jest negatywnie, to źle; za zasada sprawiedliwości.

W tym sensie, atrakcyjność dla tych filmów daje ich postanowienie. W ciągu kilku minut generowane są oczekiwania na temat „jak historia każdej postaci powinna się skończyć”, aby kiedy zostanie rozwiązana, sprawi nam przyjemność. Końcówka filmów udaje się zaspokoić udrękę generowaną przez oczekiwania, spełniając to, czego oczekiwaliśmy.

Kilka przykładów: krzyk, Carrie Tak Ostatni dom po lewej

Jako przykład, te dwa procesy afektywnej i negatywnej dyspozycji są wykorzystywane w horrorach. W „Krzyku” ta sama bohaterka jest utrzymana przez całe sequele, zachowując empatię i pozytywną postawę afektywną wobec niej i oczekiwanie, że przetrwa.

Inny przypadek to „Carrie”, w którym rozwijamy takie współczucie, że nie oceniamy ostatniej sceny jako niesprawiedliwej. Są też przypadki odwrotnego procesu, jak w „Ostatnim domu po lewej”, gdzie wytwarzamy bardzo negatywne nastawienie do złoczyńców i życzymy im nieszczęść; uczucie zemsty, które jest zadowolone.

Teoria transferu aktywacji: wyjaśnianie przyjemności poprzez strach

Jednakże teoria układunie wyjaśnia, dlaczego lubimy odczuwać dyskomfort mając oczekiwania sprzeczne z oceną postaci. Jeśli chcemy, aby dobre rzeczy przytrafiły się tej grzecznej dziewczynie, dlaczego cieszymy się, gdy przytrafiają jej się złe rzeczy? Wiele badań ujawnia zasadę: inwersja hedoniczna w ocenie postaci dramatycznych: im więcej cierpienia zadaje widzowi, tym lepsza jest jego ocena filmu.

Im gorzej ma protagonista, tym bardziej się cieszymy

To wynika z fizjologicznego procesu, który wyjaśnia teoria przelew aktywacyjny. Teoria ta głosi, że gdy zachodzą zdarzenia sprzeczne z naszymi oczekiwaniami, powstaje empatyczny dyskomfort, a w konsekwencji reakcja fizjologiczna. Ta reakcja nasila się w miarę narastania problemów głównego bohatera, a jednocześnie wciąż podtrzymujemy nadzieję na nasze początkowe oczekiwania.

W ten sposób trudności pojawiające się na drodze bohatera zwiększają odczuwany przez nas dyskomfort i strach, że nie będzie miał szczęśliwego zakończenia. Jednak nasza nadzieja na to pozostaje. W ten sposób reagujemy na udrękę rozczarowania obiema ścieżkami: Chcemy, aby dobre rzeczy działy się w tym samym czasie, kiedy dzieją się tylko złe rzeczy. Kiedy nadejdzie koniec i spełnią się oczekiwania, mimo że jest to emocjonalne przeżycie pozytywne, nadal utrzymujemy aktywację fizjologiczną wywołaną przez nieszczęścia, ponieważ ich eliminacja. W ten sposób utrzymywane są te „resztki podniecenia” w trakcie finału, zwiększając przyjemność z zakończenia.

Napięcie ma coś uzależniającego

Powiedzmy, że krok po kroku, choć mamy nadzieję, że dobrze się skończy, przyzwyczajamy się do dziejących się nieszczęść, tak, że dzięki szczęśliwemu zakończeniu, spełnieniu tego oczekiwania, cieszyliśmy się tym bardziej, ponieważ byliśmy do tego bardziej predysponowani. przeciwnie. To jest proces habituacji na nieszczęścia, które uwrażliwiają nas na sukcesy. Im większa intensywność pozostałości podniecenia przed wynikiem, tym więcej przyjemności sprawia nam to. Mianowicie, im więcej napięcia pojawia się w momentach prowadzących do końca, tym bardziej nam się to podoba.

Jakie są horrory i dlaczego nas wciągają?

W tym sensie wyjaśnia, jak artykułowane są horrory. Na początku jest prezentacja postaci, a pierwsze ofiary nie ingerują w dużym stopniu w bieg wydarzeń. Istnieje wiele filmów, w których protagonista na końcu, w samym środku pościgu i osiągając kulminację napięcia, odkrywa zwłoki swoich towarzyszy. W związku z tym, napięcie jest zarządzane stopniowo, stopniowo zwiększając się przed końcem.

Charakterystyka horrorów

Jednak poprzednie dwie teorie zostały opracowane przez Zillmana, aby wyjaśnić, zwłaszcza dramaty, a nie horrory. Oba gatunki są jednak bliskie w swojej narracji, ponieważ oba przedstawiają postacie, które cierpią nieszczęścia. Nawet jeśli, są cechy horrorów, które wzmacniają efekty poprzednich teorii.

• Liczba bohaterów. Większość horrorów przedstawia grupę postaci. Na początku każdy z nich może być bohaterem, więc nasza aktywizacja empatyczna jest wspólna dla wszystkich. Wraz ze spadkiem liczby wzrasta nasza empatia w stosunku do tych, którzy wciąż pozostają, tym samym stopniowo zwiększając identyfikację empatyczną równolegle z napięciem fizjologicznym. Mianowicie, Na początku mniej się wczuwamy, ale wraz ze znikaniem postaci wzrasta nasza empatia wobec tych, którzy zostają, potęgując efekt teorii dyspozycyjności.

• Narracja grozy. Już oglądanie horroru stawia nas w wątpliwość co do jego końca. Cóż, wiele z nich ma szczęśliwe zakończenie, ale wiele innych kończy się tragicznie. Dlatego do napięcia przez oczekiwania dodaje się: niepewność. Niewiedza, czy będzie miał szczęśliwe zakończenie, zwiększa napięcie i jego fizjologiczną aktywację, a także przyjemność po zakończeniu. Zabawa z niepewnością zakończenia jest cechą sagi „Piła”, w której utrzymuje się oczekiwanie na to, co każdy z bohaterów robi i jak wpłynie to na zakończenie.

• Postacie stereotypowe. Wiele argumentów tego gatunku ucieka się do stereotypowych postaci. „Głupi blondyn”, „zabawny Afroamerykanin”, „arogancki przystojniak” to tylko niektóre z nich. Jeśli film często wykorzystuje te stereotypy, możemy mniej wczuć się w nich. Co więcej, jeśli dodamy do tego dobrze spreparowany profil złoczyńcy, możliwe jest, że w większym stopniu wczujemy się w antagonistę i że podoba nam się, że w końcu przetrwa. Tak wyjaśniają wielkie sequele, takie jak „Piątek trzynastego”, w którym złoczyńca ma większą złożoność niż protagoniści, a fabuła skupia się na nim.

• Oprawa. W przeciwieństwie do filmów dramatycznych, sceneria horrorów predysponuje do aktywacji fizjologicznej. Dźwięk, obraz czy kontekst sam w sobie to aspekty równie ważne jak fabuła, ponieważ, służą do zwiększenia efektów, jakie sama fabuła wywołuje produces. Co więcej, są to elementy, które również wpływają na oczekiwania, bo jeśli jest burzowa noc i zgasną światła, to na pewno coś się wydarzy.

• Złożoność morderstwa. Będąc horrorem, z pewnością jakaś postać umrze. Z tą predyspozycją widzowie mają nadzieję zobaczyć sceny śmierci, które nas zaskoczą. Raczej produkują nam aktywacja fizjologiczna żeby nas prowokowały, bo te, które mogły się wydarzyć wcześniej, jak i te, które widzieliśmy w innych filmach, wywołują habituację; przyzwyczajamy się do oglądania śmierci. Może to być niedogodnością, ponieważ czyni publiczność bardziej wymagającą, ale także determinuje, w jaki sposób w całej fabule każda ofiara rozwija większe cierpienie; lub w inny sposób niż poprzedni, aby się do tego nie przyzwyczaić. Przykładów jest kilka, jak w „Koszmarze z ulicy Wiązów”, w którym kiedy widzimy pojawiającego się Freddy'ego Krüegera, boimy się już, że nie wiemy, co się wydarzy. Saga „Saw” lub słynna „Siódemka” są tego dobrymi przykładami.
  

zreasumowanie

W związku z tym, Choć wydaje się, że wynika to z braku empatii, procesy prowadzące do namiętności do terroru są odwrotne.

Ma to na celu ułatwienie procesu empatiaproponują serię nieszczęść i bawią się oczekiwaniami co do wyniku, jaki ukształtuje widz. Przykro mi, że rozczarowałem niektórych czytelników, ponieważ nie masz ukrytego sadysty, jak myślałeś. A przynajmniej nie wszystkie. Wesołego Halloween dla tych, którzy to lubią.

Odniesienia bibliograficzne:

• Zillman, D. (1991a). Oglądanie telewizji i pobudzenie psychologiczne. W J. Bryant D. Zillman (red.), Odpowiadanie na ekran: Proces odbioru i reakcji (str. 103–133). Hillsadale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates
• Zillmann, D. (1991b). Empatia: Efekt dawania świadectwa emocjom innych. W J. Bryant i D. Zillmann (red.), Odpowiadanie na ekran: Procesy odbioru i reakcji (str. 135–168). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
• Zillmann, D. (1996). Psychologia suspensu w ekspozycji dramatycznej. W p. Vorderer, W. JOT. Wulffa i M. Friedrichsen (red.), Suspense: konceptualizacje, analizy teoretyczne i eksploracje empiryczne (str. 199-231). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates