Dyfuzjonizm: co to jest i cechy tej szkoły antropologicznej

W historii antropologii generowano szereg nurtów teoretycznych w celu wyjaśnienia obserwowanych zjawisk.

Jednym z najważniejszych w ostatnim stuleciu był dyfuzjonizm. Następnie zatrzymamy się, aby dowiedzieć się o cechach, które definiują tę szkołę, jakie nowości wniosła w porównaniu z innymi istniejącymi ruchami i inne ważne cechy.

• Powiązany artykuł: „4 główne gałęzie antropologii: jacy są i co badają”

Czym jest dyfuzjonizm?

W obrębie różnych nurtów teoretycznych, które próbują stworzyć podstawy dla zjawisk antropologicznych, jednym z nich jest dyfuzjonizm. Ruch ten pojawił się, gdy XIX wiek ustąpił miejsca XX. Podstawą tej szkoły, według jej obrońców, jest to, że różne społeczności ludzkie, od ich pochodzenia, tworzą swoją kulturę dzięki naśladowaniu sąsiednich grup, takich jak inne plemiona, ludy czy miasta.

Dlatego kultura pewnej grupy lub grupy etnicznej byłaby pielęgnowana przez to, co zaobserwowali w innych społecznościach, które z kolei obserwowały ją w innych społecznościach poza nią. Dlatego zgodnie z dyfuzjonizmem końcowy rezultat jest mieszanką bardzo małych części wspólnej wiedzy między różnymi narodami, głównie ze względu na ich bliskość geograficzną.

Dyfuzjonizm powstał w przeciwieństwie do ewolucjonizmu, kolejnego trendu, który zyskał na sile przez całe stulecie XIX i który bronił postępującej złożoności, jaką kultura nabyłaby dzięki kreatywności bytu człowiek. Wręcz przeciwnie, dyfuzjonizm przypisuje tę złożoność samemu kontaktowi z innymi bliskimi kulturami, z którymi dzieli się i wymienia elementy.

Jednym z głównych promotorów tej szkoły był Friedrich Ratzel, niemiecki geograf. Stanowisko Ratzela w odniesieniu do wielkich wynalazków człowieka było takie, że nie odbywały się one równolegle w różnych miejscach, ale raczej Powstawały zawsze w określonym miejscu i stamtąd zaczęły rozprzestrzeniać się na sąsiednie tereny i tak dalej, aż objęły cały świat. znany.

Friedrich Ratzel zdołał wpłynąć na innych autorów, takich jak jego uczeń Leo Frobenius, który nadal rozwijał teoretyczne podstawy dyfuzjonizmu. Frobenius mówił po niemiecku o tak zwanych kręgach kulturalnych, czyli kulturkreise. Według tego autora istniała seria tych prymitywnych kręgów, które należałyby do kultur przodków do z którego prawie cała wiedza rozprzestrzeniłaby się na inne obszary, czasem bardzo daleko.

Ekstremalny dyfuzjonizm

Jeśli doprowadzimy teorię kręgów kulturowych do ekstremum i podążymy za ideą dyfuzyjizmu do jej najczystszej istoty, znajdujemy teksty takich autorów, jak Grafton Elliot Smith, hiperdyfuzjonista, który bronił idei, że cywilizacja starożytnego Egiptu była kulturowym pochodzeniem wszystkich innych, niezależnie od ich odległości geograficznej.

To naprawdę ambitne stwierdzenie, ponieważ zgodnie z teorią Graftona nawet prekolumbijskie cywilizacje amerykańskie byłyby pod wpływem Egiptu. Wyjaśnieniem, które proponuje ten autor, jest pielgrzymka setek egipskich kapłanów, która miała miejsce siedem tysięcy lat temu, szukając źródła życia na całym świecie. Ruch ten ułatwił dyfuzję kultury i wiedzy o Egipcie w inne miejsca.

Grafton sugeruje, że niektórzy z tych księży mogli przedostać się z Azji na kontynent amerykański”. i przekażą część swojej kultury ludziom, którzy później wychowali cywilizacje Inków lub Azteków, gdzie byli obserwowani pewne podobieństwa, które ten autor utrzymuje jako dowód swojego podejścia, aby uzasadnić a hiperdyfuzjonizm.

Ten aspekt szkoły nazywany jest także monocentrycznym dyfuzjonizmem, ponieważ w tym przypadku proponowaliby pewną wersję kręgów kulturowych w taki, który na początku istniałby tylko jeden, a stamtąd wiedza byłaby przekazywana w inne miejsca, tworząc z kolei nowe kręgi.

Inni autorzy, którzy bronią skrajnego dyfuzjonizmu, proponowali, że: Rolnictwo, jako jedna z głównych innowacji w historii ludzkości, zostało odkryte tylko raz i stopniowo się rozprzestrzeniało.lub wśród wszystkich istniejących narodów. Odkrycie to miałoby miejsce w regionie zwanym Żyznym Półksiężycem w śródziemnomorskim Lewancie.

• Możesz być zainteresowany: „Friedrich Ratzel: biografia tego niemieckiego geografa i etnografa”

Dyfuzjonizm policentryczny

Jednak inni autorzy są bardziej ostrożni i mówią o policentrycznym dyfuzjonizmie, czyli kilka głównych obszarów, z których rozprzestrzeniła się cała wiedza i wynalazki. Nie byłoby ich wielu, ale nie byłoby też jednego, jak w teorii starożytnego Egiptu. Niektórzy z antropologów, którzy reprezentowali tę teorię, to Fritz Graebner lub Wilhelm Schmidt.

Autorzy ci wskazują na różne miejsca w Starym Świecie, w których mogły się znajdować pierwsze kręgi kulturowe. Znajdują się one w dorzeczach głównych rzek Afryki i Azji, takich jak Nil, Tygrys, Eufrat, Indus czy Huang He, zwany także Żółtą Rzeką. Ale obejmują także inne punkty w Ameryce, gdzie te pierwsze obszary wpływów mogłyby się uformować. Proponują obszar Andów, a także Mezoamerykę.

W każdym przypadku, Większość autorów dyfuzjonistycznych zgadza się co do znaczenia ziem położonych w pobliżu Morza Śródziemnego i Oceanu Indyjskiego jako pochodzenia pierwszych i głównych kręgów kulturowych. Byłoby to z tych regionów, w których istota ludzka rozwinęłaby się pod każdym względem, zarówno geograficznie, jak i kulturowo.

Zgodnie z tymi teoriami wielki wkład technologiczny, który pozwoliłby na zmiany epoki, miałby miejsce na tych obszarach i stamtąd byłyby stopniowo dzielone z pobliskimi skupiskami ludności, dopóki nie rozprzestrzeniły się na wszystkie cywilizowane zakątki świata. świat. W ten sposób przeszłaby na przykład z epoki kamienia do epoki żelaza.

Innym autorem, który zajął się policentrycznym dyfuzjonizmem, był Amerykanin Clark Wissler, co nadało tej teorii nowy wymiar. Zdaniem tego antropologa, kręgi kulturowe miałyby większy wpływ i sprawniej przekazywałyby swoją wiedzę najbliższym obszarom. Dlatego im bardziej oddalaliśmy się od tych regionów, wpływ ten słabłby, a składki byłyby słabsze.

Mechanizm ten działa geograficznie, ale także czasowo, ponieważ innowacje centra kultury potrzebują czasu na dojazd z domu kultury do najbardziej daleko. Dlatego im bliżej tego kręgu znajdziemy pewną cechę, możemy założyć, że ta cecha jest starsza niż podobna cecha występująca w bardziej peryferyjnym regionie.

Jednak ten mechanizm dyfuzji zaproponowany przez Wisslera spotkał się z krytyką autorów, którzy: uznał, że autor nie brał pod uwagę ważnego czynnika przy ustalaniu swojego rozumowanie. Problemem stojącym za tą krytyką jest to, że nie cała wiedza, zwyczaje, innowacje czy cechy kultury muszą być przekazywane z tą samą prędkością.

Australijski archeolog Vere Gordon Childe również reprezentował dyfuzjonizm.. Wspomniany autor mówił o przekazie kulturowym wśród ludów indoeuropejskich, ale także ustanowił fokus główny w starożytnej Grecji jako krąg kulturowy, który został przekazany wszystkim społecznościom skąpanym w morzu Śródziemnomorski.

Childe bronił bardziej umiarkowanego dyfuzjonizmu, w którym część kultury byłaby rzeczywiście przekazywana między różnymi”. społeczeństwa, podczas gdy inne innowacje przybyłyby ze względu na same warunki, w jakich pewne społeczeństwo. W tym sensie autor łączyłby postulaty dyfuzjonizmu z ideami o charakterze marksistowskim.

Wreszcie, jako przykład skrajnego dyfuzjonizmu, odnajdujemy teorie Thora Heyerdahla, norweskiego etnografa. Heyerdahl podjął serię wypraw łodziami między bardzo odległymi regionami, aby spróbować empirycznie wykazać, że bardzo starożytne cywilizacje miały w swoim zasięgu środki do przesiedlenia się i nawiązania kontaktu z innymi społeczeństwami.

Gdyby tak było, wzmocniłyby się znane wcześniej zasady monocentrycznego dyfuzjonizmu, w których m.in. Na przykład starożytny Egipt mógł być kulturową kolebką głównych innowacji, które później byłyby eksportowane do bardzo daleko.

Dyfuzjonizm dzisiaj

Dzisiaj, dyfuzjonizm został częściowo zintegrowany z antropologią jako teoretyczna podstawa tak zwanych zapożyczeń kulturowych między różnymi społeczeństwami. Dlatego przyjmuje się, że wszystkie elementy kultury ludzkiej można przenieść na inną grupę ludzką, ale nie oznacza to, że musi to koniecznie nastąpić.

W rzeczywistości istnieją kultury, które preferują pewną izolację od innych społeczeństw, aby móc: zachować pewne zwyczaje i tradycje bez wpływu lub modyfikowania przez kultury; zewnętrzny. Można więc dziś stwierdzić, że dyfuzjonizm służył wyjaśnieniu pewnych zjawisk antropologicznych, ale nie stał się szkołą dominującą.

Odniesienia bibliograficzne:

• Harris, N.; del Toro, R.V. (1999). Rozwój teorii antropologicznej: historia teorii kultury. Wydawnictwo XXI wieku.
• Restrepo, E. (2016). Klasyczne szkoły myśli antropologicznej. Cuzco: redaktor Vicente Torres.
• Scarduelli, P. (1977). Wprowadzenie do antropologii kulturowej. Od redakcji Villalar.