Efekt ramki: to jest błąd poznawczy

W większości przypadków nie jesteśmy świadomi wpływu sposobu, w jaki informacje są nam przedstawiane, na nasze reakcje lub opinie. przedstawionych, do tego stopnia, że ​​wybieramy opcje, które nie zawsze są dla nas korzystne, ale które na pierwszy rzut oka nie są postrzegane jako strata.

Tak się dzieje z efekt kadrowania, rodzaj błędu poznawczego o których będziemy mówić w tym artykule. W ten sam sposób dokonamy przeglądu czynników, które mają na to wpływ, a także przyczyn tego zjawiska.

• Powiązany artykuł: „Błędy poznawcze: odkrywanie interesującego efektu psychologicznego"

Jaki jest efekt ramki?

Efekt ramki jest zjawiskiem psychologicznym należącym do grupy błędów poznawczych. Błąd poznawczy odnosi się do zmiana w mentalnym przetwarzaniu informacji co prowadzi do niedokładnej lub zniekształconej interpretacji rzeczywistości.

W konkretnym przypadku efektu ramki osoba ma tendencję do oferowania określonej odpowiedzi lub wyboru w zależności od tego, w jaki sposób informacje są jej prezentowane. lub w sposobie zadawania pytania.

Innymi słowy, odpowiedź lub upodobanie podmiotu podczas stawiania dylematu będzie zależeć od sposobu, w jaki jest on postawiony, co stanowi „ramy” pytania.

Kiedy ta reakcja lub wybór jest związany z zyskiem lub stratą, ludzie mają tendencję do unikania podejmowania ryzyka, gdy pytanie lub kwestia jest postawiona w pozytywny sposób, natomiast jeśli jest sformułowana negatywnie, podmiot jest bardziej skłonny do podejmowania ryzyka.

Teoria ta wskazuje na ideę, że każda strata, bez względu na to, jak wielka, jest bardziej znacząca dla osoby niż równoważny zysk. Ponadto zgodnie z tym założeniem istnieje szereg zasad, które występują, gdy osoba musi dokonać wyboru tego typu:

• Zapewniony zysk jest faworyzowany w stosunku do zysku prawdopodobnego.
• Strata prawdopodobna jest lepsza od straty definitywnej.

Głównym problemem i jednym z największych zagrożeń efektu ramowego jest to, że w większości przypadków ludzie otrzymują opcje tylko w odniesieniu do zysku lub straty, a nie zysk/zysk lub strata/strata.

Koncepcja ta pomaga w zrozumieniu analizy ram w ruchach społecznych, a także w ich tworzeniu opinie polityczne, w których sposób zadawania pytań w sondażach warunkuje odpowiedź wyborców spytał. W ten sposób dąży się do uzyskania korzystnej odpowiedzi dla organizacji lub instytucji zlecającej badanie.

• Możesz być zainteresowany: "Efekt rogu: tak działają nasze negatywne uprzedzenia"

Badanie Tversky'ego i Kahnemana

Najlepszym sposobem zrozumienia tego efektu ramowego jest przegląd wyników badań, które go analizują. Przeprowadzono jedno z najbardziej znanych śledztw przez psychologów z Uniwersytetu Stanforda, Amosa Tversky'ego i Daniela Kahnemana.

W tej pracy staraliśmy się pokazać, w jaki sposób sposób stawiania różnych zwrotów i sytuacji warunkuje reakcję lub reakcja respondentów, w tym konkretnym przypadku, w odniesieniu do planu zapobiegania i zwalczania śmiertelnej choroby.

Badanie polegało na podejściu do dwóch problemów w którym przedstawiono różne alternatywy, aby uratować życie 600 osób dotkniętych rzekomą chorobą. Pierwsze dwie możliwości znalazły odzwierciedlenie w następujących opcjach:

• Uratuj życie 200 osobom.
• Wybierz alternatywne rozwiązanie, w którym prawdopodobieństwo uratowania wszystkich 600 osób wynosi 33%, ale istnieje 66% szans na uratowanie nikogo.

W wyniku tego pierwszego problemu 72% ankietowanych wybrało pierwszą alternatywę, ponieważ drugą uważali za zbyt ryzykowną. Jednak ta dynamika odpowiedzi uległa zmianie w drugiej fazie badania, w której dokonano następujących wyborów:

• 400 osób umiera
• Wybierz alternatywę, w której istnieje 33% szans, że nikt nie umrze i 66% szans, że wszyscy umrą.

W tym drugim przypadku 78% uczestników wybrało drugą opcję, gdyż od 2007 r pierwszy (mimo że był równoważny pierwszemu problemowi), był postrzegany jako znacznie więcej ryzykowny.

Wyjaśnienie można znaleźć w różnych użytych wyrażeniach. W pierwszym przedstawieniu alternatyw wybór został nazwany pozytywnie („Zapisz życie do 200 osób”), natomiast druga ujawniła negatywną konsekwencję („Umierają 400”).

Dlatego też, chociaż obie opcje implikują ten sam typ konsekwencji, transformacja alternatyw spowodowała, że ​​respondenci bardziej skupili się na korzyściach lub stratach. Z tego punktu widzenia ludzie wykazują skłonność do unikania ryzyka, gdy wybór jest przedstawiany w kategoriach zysku, ale preferują je, jeśli chodzi o wybór opcji, która obejmuje straty.

Co powoduje to zjawisko?

Chociaż nie ma zdefiniowanych i możliwych do udowodnienia przyczyn, które uzasadniałyby pojawienie się tego zjawiska, teoretycy psychologii poznawczej odwoływać się do niedoskonałości procesu rozumowania ludzi. Ta wada jest definiowana przez ogólną niezdolność do generowania wielu alternatywnych sformułowań problemu, a także konsekwencji każdego z nich.

Dlatego powodem, dla którego ludzie poddają się efektowi ram, jest to, że w większości przypadków ludzie mają tendencję do biernego akceptowania konfliktów. wyboru, tak jak są one uformowane, więc nie są świadome, że kiedy ich wybory są uwarunkowane ramą, a nie ich własnymi interesami lub korzyści.