Reguła dziesiątego mężczyzny: czym jest i co wnosi do refleksji grupowej

Co by było, gdyby to, co nie do pomyślenia, stało się rzeczywistością? Czasami podczas procesu twórczego wszyscy, którzy są częścią zespołu roboczego, dochodzą do tych samych wniosków, być może dlatego, że sprawa wydaje się mieć oczywiste rozwiązanie.

Może to spowodować szybkie znalezienie rozwiązania, ale może również prowadzić do odrzucenia alternatyw, które są być może nie do pomyślenia, ale nie niemożliwe.

Zasada dziesiątego człowieka Jest to taktyka, w której jeśli kilka osób osiągnie konsensus, aby upewnić się, że wniosek ten nie jest wielkim błędem, ktoś jest odpowiedzialny za zasianie wątpliwości i zaproponowanie alternatyw. Poniżej zobaczymy to znacznie wyraźniej.

• Powiązany artykuł: „Podejmowanie decyzji: co to jest, fazy i zaangażowane części mózgu"

Jaka jest zasada dziesiątego mężczyzny?

Zasada dziesiątego człowieka to zdroworozsądkowa taktyka, która zakłada, że ​​jeśli dziewięć osób z grupy dziesięciu osób dojdzie do jednomyślnego wniosku, dziesiątą osobę należy zmusić do założenia, że ​​pozostałych dziewięciu w grupie się myli

chociaż w głębi duszy się z nimi zgadzam. Ta dziesiąta osoba powinna zrobić wszystko, aby udowodnić, że inni się mylą i szukać alternatywy dla tego, co jest ustalone przez grupę jako całość.

Należy powiedzieć, że ten sposób pracy nie dotyczy wyłącznie grup dziesięcioosobowych. Taktykę tę można stosować w znacznie mniejszych grupach, co najmniej trzy-czteroosobowych. Dopóki istnieje większość, można stosować rządy dziesiątego człowieka, będącego tą osobą (trzeci, czwarty…) taki, który podaje w wątpliwość to, co inni tak jednoznacznie uzgodnili.

Logika obrony tezy sprzecznej z tym, na co zgodziła się większość grupy, mimo że nawet się z nią zgadza, polega na bądź przygotowany na możliwą ewentualność lub nieprawdopodobną tezę, analizując scenariusze, które nawet pozornie wydają się możliwe do wyobrażenia, i wyciągając wnioski, aby rozwiązać to, co jest nie do pomyślenia. Myślenie w ten sposób zapobiega popełnianiu przez grupę błędów myślowych, takich jak stronniczość argumentacyjna lub myślenie jednorodne.

Pochodzenie reguły

Pochodzenie tej zasady jest niepewne, ale prawdą jest, że stała się popularna dzięki filmowi wojna światowa Z, reż. Marc Foster (2013), filmowa adaptacja książki Maxa Brooksa pod tym samym tytułem.

W filmie, w którym Brad Pitt wciela się w Gerry'ego Lane'a, świat zbliża się do upadku z powodu epidemii, która zamienia ludzkość w zombie. Wszystkie kraje desperacko chcą stawić czoła nowemu zagrożeniu, z wyjątkiem jednego: Izraela. To państwo zbudowało mury, aby chronić się przed zarażonymi, na długo przed wybuchem epidemii.

Zapytany, jak Izrael mógł być przygotowany na tak mało prawdopodobne wydarzenie, agent wywiadu USA kraju, Jurgen Warmbrunn, wyjaśnia, że ​​powodem, dla którego przewidzieli tak nieprawdopodobne wydarzenie, była zasada dziesiątej Człowiek.

Wyjaśnij co W Radzie Bezpieczeństwa, jeśli dziewięciu z dziesięciu jej członków wyraziło zgodę, dziesiąty był zobowiązany do zaproponowania przeciwnych sytuacji do tego, co zostało uzgodnione W pewnym momencie podniesiono o niemożliwości ataku zombie, przy czym dziesiąty członek podniósł wręcz przeciwnie, że byłoby to realne zagrożenie. To zmotywowało do stworzenia systemów bezpieczeństwa na taką ewentualność, mimo że początkowo nie wierzono, że atak żywych trupów jest prawdziwy.

Związek z teorią argumentacyjną

Zasada dziesiątego mężczyzny jest ściśle związana z koncepcją w psychologii, teorią argumentacji. Teoria ta mówi, że tak naprawdę ludzie nie rozumują z zamiarem wykazania czegoś jako prawdziwego, ale z zamiarem wykazania, że ​​coś jest prawdziwe używać argumentów jako środka obrony naszych przekonań i opinii, bez względu na to, jak bardzo mogą być błędne.

Ludzie, gdy już mamy pomysł, szukają argumentów, które bronią tego przekonania. Oznacza to, że jesteśmy ofiarami silnego efektu potwierdzenia. Szukamy wszystkiego, co potwierdza naszą hipotezę lub sposób widzenia świata, a co obala lub obala, co zagraża naszej „logice”, odrzucamy lub ignorujemy. Już samo myślenie o tym, co jest zgodne z naszym sposobem postrzegania świata, może sprawić, że się mylimy i będziemy podejmować złe decyzje.

Kiedy omawiamy jakiś temat z innymi osobami, które mogą lub nie zgadzają się z naszym punktem widzenia, błędy potwierdzenia każdego z nich są równoważone razem. Oznacza to, że nasz sposób myślenia w porównaniu z innymi pozwala nam zrozumieć, że być może się mylimy lub nie, i zmieniamy zdanie lub trochę się otwieramy.

Problem, i to właśnie byłoby związane z regułą dziesiątego mężczyzny, polega na tym, że jeśli wszyscy lub prawie wszyscy myślą w ten sam sposób, istnieje ryzyko, że wszyscy w grupie popełnią to samo błędy. Może to wynikać z tego, że wszyscy członkowie grupy wywodzą się z tej samej kultury, mają te same upodobania, przekonania, wykształcenie, kierunek studiów...

Z tego bardzo ważnego powodu w każdym procesie twórczym grupa składa się z zespołu multidyscyplinarnego, najlepiej z różnych środowisk kulturowych. Kontrastując różne sposoby patrzenia na świat, powstają nie tak dogmatyczne idee, co przyczynia się do podejmowania bezpieczniejszych i bardziej demokratycznych decyzji.

• Możesz być zainteresowany: "24 tematy do dyskusji na zebraniach klasowych"

To się przyczynia?

Ściśle związana z teorią argumentacyjną, stosującą regułę dziesiątego mężczyzny, niezależnie od wielkości grupy, może być bardzo przydatne podczas grupowej refleksji. Dzieje się tak dlatego, że jest to bardzo dobry sposób na włączenie do procesu twórczego, jakikolwiek by on nie był, argumentu, że może to być powiew świeżego powietrza, otwarte horyzonty i uniknięcie dogmatyzmu lub błędów grupy jako całości. Istnieją dwie główne zalety tej metodologii.

unikać relaksu

Zapobiega intelektualnemu rozluźnieniu grupy poprzez rozmowę, to znaczy, że nie przyjmują pewnej propozycji za pewnik i uważają ją za ostateczne rozwiązanie.

Kiedy znajdzie się ktoś, kto to zakwestionuje, reszta grupy może ponownie rozważyć swoją wizję, przeglądając to, co zostało poruszone i akceptując możliwość, że mogli działać pochopnie.

Wychodzi ze strefy komfortu

Ponieważ rozwiązanie konsensualne jest kwestionowane, ktokolwiek je kwestionuje, musi bronić własnego punktu widzenia, nawet jeśli wewnętrznie go nie popiera. Jednak podczas robienia zmuszasz się do opuszczenia swojej strefy komfortu, co może prowadzić do bardzo kreatywnych i pomysłowych pomysłów.

Simpsonowie... przewidzieli to?

Sława, jaką mają, jest znana wszystkim Simpsonowie, północnoamerykański serial w reżyserii Matta Groeninga, o jego zdolności przewidywania. Nie ma kilku rozdziałów, w których X jest zrobione i po kilku latach tak się stało. Nie mówimy o czymś tak powszechnym jak śmierć tak sławnej osoby, ale o bardziej złożonych rzeczach, które na pierwszy rzut oka byłyby nie do pomyślenia.

By wymienić tylko kilka: Donald Trump wygrywa prezydenturę Stanów Zjednoczonych, powstaje iPod, Disney kupuje 20th Century Fox, maszyny do głosowania oszukany, Lady Gaga występuje na Superbowl, wirus chińskiego pochodzenia powoduje pandemię, (uwaga spoiler) Daenerys Targaryen zamiata Landing Król…

Wszystkie te rzeczy są wymienione w serii, lata przed tym, jak faktycznie się wydarzyły. Wielu zaczęło teoretyzować, że Matt Groening ma jakieś powiązania z Illuminati lub że serial został stworzony na podstawie przewidywań Nostradamusa. Możliwe jednak, że wyjaśnienie tego wszystkiego jest znacznie prostsze, ponieważ wiąże się z regułą dziesiątego człowieka.

Z pewnością w procesie twórczym każdego odcinka, kiedy dyskutujemy, co powinno pójść, na wypadek gdyby cały zespół reżyserski się zgodził, ktoś zasiewa wątpliwości lub proponuje pomysł, który jest naprawdę przełomowy. Być może wszystkie rozdziały, w których pojawiają się te „przepowiednie”, tak nie do pomyślenia, kiedy odpowiadające im rozdziały zostały wyemitowane po raz pierwszy, były wynikiem tego, że ktoś chciał zrobić coś, czego nikt sobie nie wyobrażał, a kilka lat później to, co nie do pomyślenia, stało się rzeczywistość.

Odniesienia bibliograficzne.

• Mercier, H. i Sperberg, D. (2010) Dlaczego ludzie rozumują? Argumenty za teorią argumentacyjną. Behawioralne i nauki o mózgu, tom. 34, nr 2, s. 57-74, 2011. Dostępne w SSRN: https://ssrn.com/abstract=1698090