„Śmierć autora”: czym jest i co wyjaśnia świat sztuki

Czym jest „śmierć autora”? Być może słyszałeś o tym, a może po raz pierwszy słyszysz to wyrażenie. Nie, to nie ma nic wspólnego z fizyczną śmiercią.

Chodzi raczej o coś symbolicznego, o sposób wyrażenia w słowach jednej z idei, która w aktualnej literaturze zyskuje na sile. Zaintrygowany? Czytaj dalej; W tym artykule dowiemy się, o co chodzi.

• Powiązany artykuł: „8 gałęzi nauk humanistycznych (i to, co każdy z nich studiuje)”

Czym jest „śmierć autora”?

W literaturze wyrażenie to odnosi się do idei, że tekst pisany nie należy do autora, ale jest dziedzictwem kultury powszechnej, a przede wszystkim czytelnika. Oczywiście sam tekst ma autora, który go ukształtował. Jednak idea ta sugeruje, że każdy tekst zawiera szereg pojęć, które pojawiły się już w tamtym czasie w innych tekstach; to znaczy, że są splecionymi ideami, które wzajemnie się uzupełniają i dlatego należą do dziedzictwa historycznego, a nie do konkretnej i indywidualnej osoby.

Kiedy autor pisze tekst, chwyta w nim nieskończoną serię idei, które zostały już wyrażone w poprzednich tekstach. Tak więc, jeśli powieść mówi na przykład o niewierności w małżeństwie, jest to kompilacja wszystkich zeznań, które zostały zgłoszone w poprzednich powieściach i opowiadaniach na ten temat.

„Śmierć autora”, jak zobaczymy, wiąże się ze swoistą krytyką pozytywizmu literackiego, dzięki któremu autor czerpie korzyści z dzieła, które w rzeczywistości, zgodnie z ideami proponowanymi przez tę teorię, nie należy do niego, ale do całej ludzkości.

Pierwszy teoretyk: Roland Barthes

Dopiero francuski pisarz, filozof i eseista Roland Barthes (1915-1980) jako pierwszy ukształtował to pojęcie w pracy pt. Śmierć autora (1967). W tym eseju Barthes zaproponował podstawy przyszłej teorii. Konkretnie skupia się na kwestionować autorytet, który przypisuje autorowi jedyne i ostateczne znaczenie tekstu. W rzeczywistości, zgodnie z teorią Barthesa, tekst może mieć wiele interpretacji, ilu jest czytelników. Z tego samego powodu niepoprawne jest zrzucanie całego ciężaru znaczenia tekstu na autora.

Nie można zaprzeczyć, że autor komponuje tekst ze znaczeniem. Nie da się jednak zaprzeczyć, że czytelnik jest drugim podmiotem (o bardzo zróżnicowanym kontekście rodzinnym, społecznym, emocjonalnym itp.), który podchodzi do tego samego tekstu i dlatego filtruje to przez własne doświadczenie.

Wyobraźmy sobie na przykład, że przeczytaliśmy powieść i że lubimy głównego bohatera. Cóż za wspaniały pomysł mamy na tego faceta: jest dobry, silny, odważny... krótko mówiąc, prawdziwy bohater. Wyobraźmy sobie teraz, że w nasze ręce trafia wywiad z autorem tej powieści. Pochłaniamy ją z ogromnym entuzjazmem, mając nadzieję, że w słowach pisarza odnajdziemy dokładnie to, co dostrzegliśmy. Niespodzianka! Zapytany o bohatera, autor stwierdza, że ​​jest on popychadłem, a wszystko, co robi, robi wyłącznie z niepohamowanej chęci przetrwania. Bez heroizmu, oczywiście.

To właśnie miał na myśli Barthes, mówiąc, że sens tekstu nie spoczywa wyłącznie na barkach jego autora. Tekst jest wynikiem szeregu doświadczeń jego twórcy, który z kolei czerpał z doświadczeń innych autorów. Ale w tym samym czasie, czytelnik, który jest aktywną (a nie bierną) częścią procesu, przejmuje odpowiedzialność za tekst i przekształca go w coś, co pasuje do jego rzeczywistości i że ma to sens w jego własnym życiu. Pierwotne znaczenie postaci (tchórzliwy, który porusza się ze strachu) nie dostosowuje się do życia czytelnika, który widział go jako bohatera. Postać jest taka sama; doświadczenia, które ją interpretują, są różne.

Dlatego i opierając się na tym wszystkim, Barthes argumentował w swoim eseju, że aby istniał czytelnik, autor musi zniknąć. To właśnie nazywa „śmiercią autora”, pojęciem, które przetrwało i nadal trwa we współczesnej literaturze.

• Możesz być zainteresowany: „15 rodzajów tekstu i ich charakterystyka”

Co to jest autor?

O poczuciu przynależności mówi także Roland Barthes w swoim eseju. Według tego teoretyka, jeśli autor nie jest „właścicielem” swojego dzieła (ponieważ zgromadziło ono długą tradycję idei, które istniały przed nim), nie powinien z niego czerpać korzyści. Tak, to on nadał kształt tym ideom, ukształtował je, przepisał, dał im głos, ale zaczerpniętych ze źródeł uniwersalnej kultury ludzkiej i od wszystkich innych autorów, którzy istnieli wcześniej że on. Dlatego też, według Barthesa, znaczenie, jakie przypisuje się autorowi w dzisiejszym świecie, jest tylko owoc kapitalizmu, który umieścił tego autora, generującego pieniądze, w centrum całego procesu.

Barthes nie był oczywiście jedynym, który popierał tę ideę „śmierci autora”. Podkreśla to również dramatopisarz Bertolt Brecht, gdy stwierdza, że ​​aby zbliżyć się do tekstu, trzeba zdystansować się od jego autora. Tylko w ten sposób uzyskuje się różne i niezbędne perspektywy, aby tekst nabrał pełnego znaczenia.

Ze swojej strony na konferencji Co to jest autor? (French Society of Philosophy, 1969), pisarz i filozof Michel Foucault (1926-1984) zadaje sobie dokładnie to pytanie: Co to znaczy być autorem? Jeśli dzieło przetrwa fizyczną śmierć autora, oznacza to, że jest autonomiczne. Ale chodzi o to, że dodatkowo Foucault zastanawia się również: czym jest praca? Tekst jest czymś dynamicznym, żywym, elementem, do którego nieustannie się powraca i z którego wydobywa się nowe, różnorodne dyskursy.

Tutaj Foucault wprowadza ideę „reaktualizacji”, zgodnie z którym tekst jest wielokrotnie powracany, ale w różnych źródłach. A jak to jest? Rzeczywiście; jeśli tekst jest wspólnotą idei, które znajdują się nie tylko w pojedynczym i konkretnym tekście, ale w samym tekście uniwersalnej kultury ludzkiej, możemy uzyskać dostęp do tych idei za pośrednictwem różnych źródeł, które są właśnie dialogiem między nimi.

Jeśli wrócimy do idei niewierności w małżeństwie, ile powieści możemy znaleźć, które dotyczą tej idei? Z Anna Karenina od Tołstoja do malowany welon z W. Somerset Maugham przechodzi obok Fortunata i Hiacynta Galdós czy klasyka pani Bovary od Flauberta. Ale tę ideę odnajdujemy również w średniowiecznej epopei o Tristan i Izolda a także w mitologicznych opowieściach o olimpijskich bogach. Czyli idea niewierności małżeńskiej rozwijana jest w różnych źródłach, w różnych tekstach i wszystkie one wzajemnie się żywią, bo autorzy odnajdują w nich inspirację.

• Powiązany artykuł: „Co to jest psychologia kulturowa?”

Tekst jest czymś nieskończonym

Michel Foucault podąża za ideą Barthesa, że ​​autor musi zostać wymazany, unicestwiony (oczywiście metaforycznie), aby daj miejsce na interpretację każdego czytelnika. A tak naprawdę możemy zadać sobie pytanie: czy dzieło jest czymś skończonym? Czy na przykład powieść jest czymś skończonym? Nieustannie jesteśmy świadkami reinterpretacji dzieł, czy to w postaci kontynuacji, nowych adaptacji filmy, które oferują więcej zwrotów akcji, lub w reinterpretacjach w innych formatach, takich jak komiksy lub farba. Jeśli uczęszczamy do klubu książki i słuchamy różnych interpretacji akapitu (a nie całej pracy!) w zależności od tego, kto przeczytać, zdamy sobie sprawę, że dzieło, o którym mowa, jest żywe, a wtedy zrozumiemy, na czym polega to osobliwe wyrażenie „śmierci autor".

Pojawia się jednak szereg pytań. Czy autor tekstu jest tak mało ważny? Barthes, Foucault, Brecht, wszyscy teoretycy „śmierci autora” stawiają twórcę w miejscu mało istotnym. To jest tak? Chociaż prawdą jest, że praca jest kompilacją istniejących pomysłów, nie mniej prawdą jest, że Autor pełni aktywną rolę, klasyfikując, badając, tworząc, łącząc i rozdzielając pojęcia. Autor jest rzemieślnikiem, który pracuje nad swoim dziełem tak, jak garncarz pracuje z istniejącą już gliną.. Czy zatem sprawiedliwe jest sprowadzenie jej roli do statusu (prawie) niczego? A gdzie praca, poświęcenie i prawa autorskie w tej teorii?

Pozwalamy ci wyciągnąć własne wnioski, jeśli takie istnieją. W międzyczasie przeczytaj ponownie tę książkę, którą czytałeś lata temu. Zdziwisz się, jak inaczej teraz to widzisz. Czy książka jest inna? Nie, ty jesteś, a książka dostosowuje się do twojej rzeczywistości. Albo ty do jego, kto wie.