Teoria kowariacji poznawczej: czym jest i jakie ma cechy

Teorie atrybucji próbują wyjaśnić, w jaki sposób ludzie interpretują zdarzenia i jak odnoszą się one do ich sposobu myślenia i działania. Tutaj poznamy teorię kowariacji poznawczej Harolda Kelleya (1967).

Dzięki tej teorii można ustalić przyczynę zdarzenia lub zachowania danej osoby. Poznamy szczegółowo składniki i cechy charakterystyczne teorii.

• Powiązany artykuł: „Poznanie: definicja, główne procesy i funkcjonowanie"

Pojęcie atrybucji

Jeśli chodzi o teorie atrybucji, A. Beck (1978) dokonał rozróżnienia między oczekiwaniem a atrybucją. Zdefiniował oczekiwanie jako przekonanie, że jeden fakt będzie towarzyszył drugiemu faktowi (zorientowana na przyszłość) oraz atrybucja jako przekonanie, że jeden fakt towarzyszy drugiemu (zorientowana na przeszłość).

Teoria kowariacji poznawczej Kelleya

Teoria kowariancji Harolda Kelleya (1967) jest modelem atrybucji, to znaczy jest zorientowana na określić przyczyny obserwowanych przez nas zachowań, faktów lub zdarzeń.

Kelley ustala, że ​​gdy istnieją różne zdarzenia, które mogą być wyzwalającą przyczyną tego samego zdarzenia, tylko to które wykażą, że są z nim konsekwentnie powiązane w czasie, będą uważane za przyczynę wydarzenie.

rodzaje informacji

Autor rozumie kowariancję jako informacje z wielu źródeł na temat zachowania aktora (wiele obserwacji). Byłby to związek między dwiema lub więcej zmiennymi.

W faktach lub działaniach wyróżnia on dwa elementy: aktora (podmiot obserwowany i ten, kto wykonuje działanie) oraz odbiorcę (podmiot, który otrzymuje działanie).

Z drugiej strony Kelley w swojej Teorii kowariancji poznawczej ustala trzy rodzaje informacji o przeszłym zachowaniu obserwowanej osoby (aktora), które będą determinować rodzaj atrybucji:

1. Zgoda

Czy inne podmioty wykonują tę samą czynność? Jeśli odpowiedź jest twierdząca, konsensus będzie wysoki.

To znaczy, gdy reakcja podmiotu zbiega się z regułą grupy, z większością.

2. Odrębność lub zróżnicowanie

Czy aktor zachowuje się tak w stosunku do innych? Jeśli zachowuje się w ten sposób z większą liczbą osób, wystąpi niewielka odrębność lub zróżnicowanie, to znaczy nie będzie różnic w zależności od postrzegającego.

3. Konsystencja

Czy aktor zachowuje się w ten sposób wobec tego samego podmiotu w różnych okolicznościach (lub w czasie)? Jeśli odpowiedź jest twierdząca, będzie wysoka spójność.

Oznacza to, że byłaby to powtarzająca się reprezentacja tego samego zachowania za każdym razem, gdy reprezentowana jest ta sama sytuacja.

• Możesz być zainteresowany: "Teorie atrybucji przyczynowej: definicja i autorzy"

atrybucje przyczynowe

W zależności od kombinacji tych trzech elementów możemy dokonać atrybucji przyczynowej do osoby, podmiotu lub okoliczności. Zatem w teorii kowariacji poznawczej może być trzy rodzaje atrybucji przyczynowych:

1. Przypisanie przyczynowe do osoby

Gdy konsensus jest niski (kilka podmiotów różniących się od aktora wykonuje tę samą czynność), odrębność jest niska (aktor zachowuje się w ten sposób z wielu), a spójność jest wysoka (zawsze zachowuje się tak z tym samym podmiotem lub odbiorcą w różnych okolicznościach lub w czasie).

Na przykład osoba, która zawsze daje pieniądze żebrakom (w przeciwieństwie do swoich sąsiadów) przez cały rok. W tym przypadku przypisanie działania to osoba, tj. działanie zależy od niej w większym stopniu.

2. Przypisanie przyczynowe podmiotowi (podmiotowi postrzegającemu)

Kiedy konsensus jest wysoki (wiele podmiotów innych niż aktor wykonuje tę samą czynność), odrębność jest wysoka (aktor zachowuje się w ten sposób kilka lub tylko jeden), a spójność jest wysoka (zawsze zachowuje się tak z tym samym tematem w różnych okolicznościach lub przez cały czas czas).

Na przykład pomyślmy o ojcu, który kupuje prezenty świąteczne dla swoich dzieci, tak jak większość ludzi, a także kupuje taką samą liczbę prezentów na dziecko. Akt ten występuje również wtedy, gdy dzieci zachowywały się lepiej lub gorzej w ciągu roku. W tym przypadku atrybucja przyczynowa To jednostka lub same dzieci otrzymają prezenty.

3. Atrybucja przyczynowa do okoliczności

Kiedy konsensus jest niski (kilka podmiotów poza aktorem wykonuje tę samą czynność), odrębność jest wysoka (aktor się zgadza). zachowuje się w ten sposób z kilkoma lub tylko z jednym), a spójność jest niska (aktor zachowuje się inaczej z tym samym podmiotem w całym filmie czas).

Na przykład chłopiec, który kupuje prezent dla swojej partnerki i dla nikogo innego, i tylko na specjalne okazje, podczas gdy nikt w rodzinie tego nie robi (w ramach konsensusu). Tutaj wydarzenie lub fakt będzie bardziej zależeć od okoliczności (specjalne okazje).

Schematy przyczynowe H. Kelleya

Z drugiej strony teoria współzmienności poznawczej Kelleya odnosi się również do innej koncepcji: koncepcji schematy przyczynowe (Dlatego nazywany jest również modelem kowariancji i konfiguracji Kelleya).

Ta inna koncepcja teorii Kelleya, zwana „konfiguracją”, dotyczy informacji, które pochodzi z pojedynczej obserwacji (w przeciwieństwie do kowariancji, gdzie było ich wiele obserwacje). Na podstawie tych informacji generowane są schematy przyczynowe.

Według Kelleya w schematach przyczynowych istniałyby dwa rodzaje przyczyn:

1. wiele wystarczających przyczyn

wyjaśnić skutki normatywne lub umiarkowane. Spośród kilku przyczyn wystarczy, że wystąpi jedna lub którakolwiek z nich, aby wystąpił skutek. Opierając się na tych przyczynach, ustanawia dwie zasady:

1. 1. Zasada odrzucenia lub rabatu

Mniejsze znaczenie przywiązuje się do przyczyny gdy istnieją inne możliwe przyczyny zachowania.

Na przykład, gdy uczeń słabo radzi sobie po operacji, słabe wyniki przypisuje się problemom zdrowotnym, a nie brakowi wysiłku. Przyczyna, która jest brana pod uwagę, jest najistotniejsza lub wyjątkowa.

1. 2. zasada powiększenia

Rola przyczyny wzrasta, jeśli skutek występuje w obecności przyczyny hamującej.

Na przykład dobre wyniki uczennicy, gdy jej ojciec jest chory; Tej dziewczynie przypisuje się większy wysiłek w porównaniu z innymi studentami w sprzyjających okolicznościach.

2. Wiele niezbędnych przyczyn

Wyjaśniają niezwykłe lub ekstremalne skutki, w przypadku których kilka przyczyn musi się zbiegać, aby wyjaśnić skutek.

Na przykład w niektórych bardzo trudnych egzaminach konkursowych, na które niewielu uczniów otrzymuje miejsce, należy podać kilka powodów: to uczeń jest zmotywowany, pilnie się uczył, ma wysokie wyniki w nauce i ma szczęście w nauce egzamin.

Odniesienia bibliograficzne:

• Morales, J.F. (2007). Psychologia społeczna. Wydawca: SA McGraw-Hill / Interamericana w Hiszpanii
• Hog, M. i Graham, M. (2010). Psychologia społeczna. Wydawca: PANAMERICANA