Anarchoprymitywizm: czym jest i jakie są jego propozycje polityczne

Pomimo faktu, że technologia, życie w demokratycznych społeczeństwach i wszelkiego rodzaju postępy kulturowe są uważane za ogromne większość jako coś z natury pozytywnego, źródło dobrobytu i bezpieczeństwa ludzkości, są tacy, którzy zdecydowanie się z tym nie zgadzają cierpko.

Są ludzie, których wizja cywilizacji, jaką żyjemy dzisiaj, jest postrzegana w tak prymitywny sposób którzy bronią powrotu do stanu pierwotnego, do stylu życia naszych ludzkich przodków prehistoryczny.

Znakiem rozpoznawczym anarchoprymitywizmu jest obrona tej idei. Uważa on, że nierówności między ludźmi wynikają zasadniczo z porzucenia koczowniczego trybu życia na rzecz siedzącego i stopniowo coraz bardziej złożonego. Przyjrzyjmy się dokładniej, na czym polega ten szczególny nurt myślowy.

• Powiązany artykuł: „Co to jest psychologia polityczna?"

Co to jest anarchoprymitywizm?

Prymitywistyczny anarchizm, skrócony do anarcho-prymitywizmu, jest nurt indywidualistycznego anarchizmu, który krytykuje pochodzenie i postęp cywilizacji

. Ten sposób myślenia mieści się w ramach radykalnego ekologizmu i ekocentryzmu, to znaczy stawia ochronę środowiska za wszelką cenę jako główny cel swojej ideologii.

W ramach anarchoprymitywizmu argumentuje się, że jedno z głównych wydarzeń historycznych, które stanowiło wielki postęp dla ludzkości, przejście Od koczowniczego społeczeństwa łowiecko-zbierackiego do agrarnego i osiadłego społeczeństwa doprowadziła do niesprawiedliwości między ludźmi, przejawiającej się w postaci rozwarstwienia społeczny. To rozwarstwienie byłoby zarówno początkiem idei cywilizacji, jak i dynamiki władzy w ludzkości, z dominacją i dominacją.

Prymitywiści opowiadają się za powrotem ludzkości do stanu pierwotnego, wiek „niecywilizowany” poprzez dezindustrializację, zniesienie podziału pracy czy specjalizacji w zawodach. Popiera się również rezygnację z technologii, chociaż, ponieważ idea kryjąca się za tym terminem jest bardzo szeroka, stanowiska anarchoprymitywistyczne Obejmują one od porzucenia elektroniki do całkowitego porzucenia jakiegokolwiek produktu stworzonego przez człowieka, bez względu na to, jak proste może to być. Być.

Trzeba powiedzieć, że w ramach tego nurtu myśli wskazuje się kilka przyczyn, takich jak zło cywilizacji: rewolucja przemysłowa, wynalezienie monoteizmu, pisanie, patriarchat, używanie metalowych narzędzi… Jakiekolwiek są przyczyny generujące nierówność, co łączy wszystkich anarchoprymitywistów, jak np. Jak powiedzieliśmy, jest to pragnienie powrotu do prostszego stanu człowieczeństwa, epoki przedcywilizacyjnej, z niektórymi obrońcami powrotu do nudyzmu i „resawadźizacja”.

Tło historyczne

Anarchoprymitywizm wywodzi się z najbardziej pierwotnego anarchizmu, jedynie ze zmianami w jego koncepcji i sposób rozumienia potrzeby życia ludzi bez uzależnienia od organizacji państwa lub hierarchii politycznej.

Ten nurt myślenia zaczął mieć bardziej ekologiczne podejście dzięki postaci Henry'ego Davida Thoreau, amerykańskiego anarchisty-indywidualisty. W swojej najbardziej znanej książce „Walden” (1854) (nie mylić z „Walden 2” B. F. Skinner) Thoreau broni idei prostego i samowystarczalnego życia w naturalnym środowisku jako oporu wobec postępu cywilizacji przemysłowej. To z tego powodu, choć w książce nie broni idei powrotu do prehistorii, Thoreau jest uważany za prekursora ekologii i anarchoprymitywizmu.

Dziś głównym przedstawicielem ruchu anarchoprymitywistycznego jest John Zerzan, który choć nie broni tak radykalnej idei jak ta, do której doszli opowiadać się za niektórymi postaciami i grupami stosującymi przemoc, jeśli broni idei powrotu do świata, w którym technologia nie monopolizuje naszego życia, a prawie lepiej unikać jego używania. Zerzan twierdzi, że ludzkość w końcu uzna ten powrót do swojego najbardziej pierwotnego stanu za prawdopodobny.

Najbardziej radykalnym i niebezpiecznym sektorem ruchu jest postać Teodora Kaczyńskiego, ps. „Unabomber”oraz grupy eko-ekstremistyczne, takie jak Individuals Tendiento a lo Salvaje. Chociaż Kaczyński nie jest anarchoprymitywistą, właściwie mówiąc, część jego myśli można by za takiego uznać. Nazwisko Teda Kaczyńskiego jest znane z tego, że przeprowadził kilka ataków terrorystycznych w latach 1978-1995, wysyłając paczki z bombami, które zabiły trzy osoby i zraniły 23 inne.

Podstawa teoretyczna

Główną ideą stojącą za anarchoprymitywizmem jest to, że przed pojawieniem się rolnictwa ludzie żyli w koczowniczych plemionach. W tych plemionach jednostki nie były zorganizowane w hierarchie ani w relacje podporządkowania i dominacji; wszyscy żyli jednakowo społecznie, politycznie i ekonomicznie. W rzeczywistości sam bardziej ogólny ruch anarchistyczny postrzega ten typ plemienia jako prekursora właściwie anarchistycznego społeczeństwa.

Prymitywiści widzą w pojawieniu się rolnictwa początek większej zależności od rozwoju technologicznego, która z czasem się pogorszyła. Równolegle z tą większą potrzebą korzystania z dobrodziejstw technologii społeczeństwo promuje tzw coraz bardziej niesprawiedliwa struktura władzy, oparta na podziale pracy i tworzeniu hierarchii społeczny.

Jednak i pomimo tego, że przestają żyć w sposób koczowniczy, aby żyć w społeczeństwach opartych na rolnictwie osiadły, w ramach ruchu istnieją sprzeczne poglądy na temat konieczności całkowitego odrzucenia ogrodnictwo. Podczas gdy niektórzy bronią tego, że rolnictwo, w większym lub mniejszym stopniu, jest konieczne, rozumiejąc związane z nim ryzyko polegające na tym, że są osoby, które mogą mieć więcej niż inni, inni anarcho-prymitywiści opowiadają się za powrotem do ściśle łowiecko-zbierackiego społeczeństwa.

1. odrzucenie cywilizacji

W ramach anarchoprymitywizmu idea cywilizacji jest uważana za fizyczny i instytucjonalny aparat, który pochodzenie udomowienia, kontroli i dominacji, zarówno nad innymi zwierzętami, jak i nad ludźmi sobie. Cywilizacja jest korzeniem ucisku, a ostatecznym celem anarchoprymitywistów jest jej zniszczenie.

Pojawienie się pierwszych cywilizacji około 10 000 lat temu było początkiem odłączenia się od natury i innych istot ludzkich. której kulminacją był indywidualistyczny styl życia, odseparowany od reszty, ale w którym każdy z naszych życiowych aspektów jest silnie kontrolowany.

Przed cywilizacją jednostki miały dużo wolnego czasu, autonomię płci i równość społeczną. Nie miały większych potrzeb niż te podstawowe: wyżywienie, odpoczynek, rozmnażanie, utrzymywanie kontaktu z innymi...

Ponieważ niewiele rzeczy było potrzebnych do życia, ludzie żyli w pokoju i harmonii. Będąc społeczeństwami osiadłymi, nie było pojęcia, że ​​ziemia należy do tego czy innego plemienia, dlatego nie było konfliktów terytorialnych, które kończyły się wojną.

Ale wraz z nadejściem cywilizacji to się zmieniło. Powstanie tego typu społeczeństwa wiąże się z pojawieniem się wojny, uciskiem kobiet, wzrostem populacji, niesprawiedliwość pracy, idea własności i ostatecznie kapitalizm.

• Możesz być zainteresowany: "5 epok historii (i ich charakterystyka)"

2. Krytyka kultury symbolicznej

Anarchoprymitywiści krytykują jeden z największych, jeśli nie największy postęp gatunku ludzkiego: kulturę symboliczną. Oznacza to, że są krytyczni wobec idei języka, czy to ustnego, czy pisemnego.

Jedno z pytań, które zwykle zadaje się w obliczu tej szczególnej krytyki, dotyczy tego, w jaki sposób anarchoprymitywiści zamierzają komunikować. Nie sposób nie pomyśleć o stereotypowej postaci prehistorycznego człowieka, który chrząkał i gestykulował, by dać się zrozumieć.

Według anarchoprymitywizmu i według słów samego Johna Zerzana jest to idea, że ​​istoty ludzkie prehistoryczni ludzie tak dobrze się dogadywali, ponieważ nie było języka, komunikowali się bardziej bezpośredni.

Należy powiedzieć, że pomimo krytycznego stosunku do idei symboliki, nie przedstawili jeszcze solidnego argumentu na ten temat pozwala zrozumieć, dlaczego język jest złym narzędziem komunikacji lub jaka alternatywa jest lepsza.

3. oswajanie życia

W ramach logiki anarcho-prymitywizmu, rozumie się, że udomowienie jest procesem, który służył do kontrolowania życia zgodnie z projektami cywilizacji.

Mechanizmy tego procesu są różne i dotyczą zarówno zwierząt, jak i ludzi (tzw za jedną z nich można uznać eugenikę): hodować, oswajać, modyfikować genetycznie, klatkować, edukować, rządzić, zniewalać, morderstwo...

Mechanizmy te są narzucane przez instytucje, zwyczaje i rytuały, choć pozornie niegroźne.

4. Odrzucenie nauki i technologii

Prymitywiści odrzucają nowoczesną naukę, zwłaszcza tę, która pociąga za sobą ciągłe stosowanie nowych technologii w naszym codziennym życiu.. Bronią poglądu, że nauka w miarę swojego rozwoju nie jest neutralna: za każdym rozwojem technologicznym stoją interesy, zarówno komercyjne, jak i dominujące.

Mają bardzo chłodną wizję nauki, postrzegając ją jako coś, co zdystansowało się od ludzkich wartości i emocji, będąc skrajnie ilościowymi. Naukowość implikuje mechaniczny sposób patrzenia na życie i czasami zachowuje się tak, jakby była dominującą religią naszych czasów.

Jeśli chodzi o technologię, postrzegają ją jako element sprzyjający alienacji człowieka i zmniejszyć znaczące interakcje między ludźmi. Jest to szczególnie widoczne w przypadku mediów, które oferują zniekształcony i częściowy obraz rzeczywistości.

Krytyka anarchoprymitywizmu

Biorąc pod uwagę, jak radykalne są fundamenty anarchoprymitywistyczne, kwestią czasu było pojawienie się ostrej krytyki ruchu.

Główną krytyką, jaką otrzymują anarchoprymitywiści, jest to, że utrzymują niespójną postawę. Krytykują ideę cywilizacji, ale większość z nich nadal prowadzi odpowiednio cywilizowany, często zachodni, styl życia. Innym pomysłem jest to, że pomimo odrzucenia technologii korzystają z urządzeń mobilnych, udzielają wywiadów przez Skype'a, sprzedają książki zarówno w formacie fizycznym, jak i cyfrowym...

Można jednak powiedzieć, że biorąc pod uwagę obrońców tego obecnego obłudnego za obronę porzucenia technologii i społeczeństwa w jego dzisiejszej formie, bez ich pierwszego kroku, to bardzo krytyczna krytyka. uproszczony. Są to argumenty „ad hominem”, które zamiast krytykować idee, których bronią, ograniczają się do krytyki stylu życia tych, którzy je wychowują.

W ten sam sposób, w jaki bronią stopniowego porzucania cywilizacji, anarchoprymitywiści są świadomi, że bardzo trudno jest porzucić dotychczasowy styl życia. Gdyby doszło do katastrofy, która zmusiła ludzkość do zorganizowania się w koczownicze społeczeństwa, jest bardzo prawdopodobne, że apokalipsa byłaby bliska, a autorzy tacy jak Zerzan o tym wiedzą.

Odniesienia bibliograficzne:

• Kaczyński T. (1996). Manifest Unabombera: społeczeństwo przemysłowe i jego przyszłość (wyd. 3). Berkeley: Jolly Roger Press. ISBN 0-9634205-2-6.
• Jensen, D. (2000). Język starszy niż słowa. Nowy Jork: Książki kontekstowe. ISBN 1-893956-03-2.
• Zerzan, J. (1999). Elementy odmowy. Columbia, MO: C.A.L. Wydania prasowe/paleo. ISBN 9781890532017.
• Gagliano, G. (2010). Wracam do Matki Ziemi. Zielona utopia między radykalną ekologią a ekoterroryzmem. Wydawnictwo Uniservice. P. 229. ISBN 978-88-6178-595-3.