Dlaczego politycy kłamią?

W czasach, w których żyjemy, powiedzenie, że politycy kłamią, jest niemal oczywiste. Niemało jest przywódców wszelkiego rodzaju partii i ideologii, których przyłapano na mówieniu czegoś, czego nigdy nie spełnili, gdy zostali wybrani przez elektorat.

Można by pomyśleć, że dlatego, że uważają swoich wyborców za idiotów, nie przejrzą kłamstwa. Biorąc jednak pod uwagę, że dzięki internetowi łatwo możemy potwierdzić, o czym kłamali, nie sposób się nie zastanowić Dlaczego politycy kłamią. Powinni wiedzieć, że prędzej czy później zostaną odrzuceni.

Następnie zagłębimy się w tę kwestię, widząc, że tak naprawdę nie chodzi tylko o kłamstwo, ale o uczynienie z kłamstw naprawdę potężnego narzędzia.

• Powiązany artykuł: „Co to jest psychologia polityczna?”

Dlaczego politycy tak często kłamią?

Powiedzenie, że politycy kłamią, brzmi niemal logicznie. Ktoś powie, że tak naprawdę to nie jest tak, że po prostu mówią, że coś obiecują w swoich programach wyborczych, ale z powodu X lub Y w końcu nie mogą tego potwierdzić. Inni, być może bardziej przyziemni, powiedzą, że rzeczywiście politycy kłamią świadomie

z wyraźnym zamiarem bycia wybranym przez swoich wyborców a potem, kiedy już będą u władzy, wezmą na siebie rozczarowanie tych, którzy ich wybrali.

Tak czy inaczej, nie sposób nie pomyśleć, że w czasach, w których żyjemy, polityk, który kłamie, jest politykiem niezbyt inteligentnym i ostrożnym. Dzięki Internetowi i dostępowi do wszystkich informacji, które istnieją i dlatego, że nie jest bardzo trudno je znaleźć stron internetowych o ideologii, która jest antagonistyczna do ideologii konkretnego polityka, który wydobywa wszystko, w czym ma skłamał. Biorąc to pod uwagę, moglibyśmy pomyśleć, że ci ludzie są naprawdę głupi, ponieważ wiedzą, że istnieje zasób, który zaprzeczy wszystkiemu, co powiedzieli.

W idealnym i logicznym świecie kłamliwy polityk zostałby złapany i usunięty z wyścigu politycznego, ponieważ nikt nie chce na niego głosować. Ale nie żyjemy ani w świecie idealnym, ani w świecie logicznym. Polityk bezczelnie mówi nieprawdę, wie, że Internet udowodni, o czym kłamał, a mimo to osiąga ogromną sławę, wielu wyborców i niesamowity wpływ. Spójrzmy na Donalda Trumpa lub Jaira Bolsonaro. Zanim zostali wybrani, powiedzieli wiele głupich rzeczy, rzeczy, którym każdy Amerykanin lub Brazylijczyk mógłby szybko zaprzeczyć, a mimo to zostali wybrani na prezydenta.

Biorąc to wszystko pod uwagę, oprócz pytania, które nadaje tytuł temu artykułowi (Dlaczego politycy kłamią?), na myśl przychodzi również to, jak nawet kłamią, aby zyskać sławę. Wydaje się, że powinno być dokładnie odwrotnie i stało się jasne, że te dwa przykłady, o których właśnie wspomnieliśmy, nie tylko no cóż, ale wydaje się, że jego sława rośnie, nawet przy fatalnym zarządzaniu aspektami tak kluczowymi w historii jak COVID 19.

świat kłamstw

Fałszywe informacje, ostatnio składające się z tak zwanych „fałszywych wiadomości”, wydają się rozprzestrzeniać szybciej niż prawda. Może nam się wydawać, że wiara w kłamstwa lub chęć w nie wierzenia jest czymś nowoczesnym, promowanym przez tzw nowe technologie, ale wydaje się, że to już przychodzi z bardzo daleka, nawet wtedy, gdy ich nie było pismo.

Wydaje się, że istnienie konfliktów międzygrupowych w całej naszej ewolucyjnej historii ukształtowało nasze umysły. Psychologia człowieka wydaje się być predysponowana do rozpowszechniania informacji, które niezależnie od tego czy to prawda, czy nie, jeśli spełnia następujące cechy, jest postrzegane jako coś potencjalnie wiarygodny.

• Zmobilizuj grupę wewnętrzną przeciwko grupie obcej.
• Ułatwienie koordynacji opieki i wysiłków w ramach własnej grupy.
• Wskaż zobowiązanie wobec grupy członków grupy wewnętrznej.

Daleko od tego, co wielu może myśleć, umysł ludzki jest zaprojektowany do wybierania i rozpowszechniania informacji, które są skuteczne w osiąganiu tych celów, nie udzielać pewnych informacji, zwłaszcza jeśli ma miejsce konflikt społeczny. W przypadku konfliktu między dwiema grupami ludzie są psychologicznie przygotowani do nadania priorytetu właśnie tej grupie. informacje, które pomagają nam wygrać konflikt z grupą zewnętrzną, nawet jeśli obiektywnie te informacje są wyraźnie a błąd.

Należy powiedzieć, że zapewnienie, że człowiek nie zwraca należytej uwagi na prawdziwe informacje, nie jest do końca prawdą. Prawdziwa wiedza o świecie zewnętrznym jest adaptacyjna i skuteczna, zwłaszcza w aspektach, które przyczyniają się do przetrwania indywidualne i grupowe pod względem potrzeb biologicznych, takich jak pożywienie, schronienie czy uniknięcie zagrożenia jakim jest drapieżnik. Na przykład w plemieniu jest adaptacją powiedzieć pozostałym członkom, gdzie są najlepsze pastwiska do polowania na gnu.

Jednak w trakcie ewolucji człowieka nasz umysł generował, adoptował i propagowanie przekonań, które mogłyby być wykorzystane do spełnienia innych funkcji, chociaż sama informacja nie była Mów prawdę. Kłamstwo ma wyraźny element ewolucyjny, bo inaczej byśmy tego nie zrealizowali. Kłamstwem możemy manipulować innymi ludźmi, sprawiać, że wyobrażają sobie rzeczy, których nie ma i zachowywać się w sposób, który jest dla nas korzystny. Kłamstwo posłużyłoby temu, aby grupa skłócona z inną mogła zakończyć drugą, nawet jeśli motywacja była oparta na kłamstwie.

• Możesz być zainteresowany: „Psychologia grup: definicja, funkcje i główni autorzy”

Konflikt u zwierząt innych niż ludzie

Oczywiście konflikt lub walka nie jest czymś wyłącznym dla gatunku ludzkiego. Niejednokrotnie widzieliśmy w telewizyjnych filmach dokumentalnych, jak dwie osoby tego samego gatunki borykają się z takimi problemami jak dominacja nad terytorium, pożywienie czy pozyskiwanie para. Te konfrontacje zwykle składają się z szeregu kroków, aby ocenić, czy są szanse na zwycięstwo. lub istnieje duże prawdopodobieństwo przegranej z poważnymi obrażeniami, a nawet śmiercią.

W większości przypadków najlepszym predyktorem zdolności radzenia sobie jest rozmiar i siła fizyczna. To dlatego dobór naturalny rozwija mechanizmy u różnych gatunków być w stanie ocenić wielkość i siłę przeciwnika, aby dowiedzieć się, czy ją posiada szansa. Mamy tego przykład u jelenia, który przed walką zwykle zaczyna ryczeć. Zaobserwowano, że głośność ich połączeń bezpośrednio koreluje z ich wielkością. Im większy wolumen, tym większy.

Ale zaskakujące jest to, że czasami jelenie kłamią. Chcąc uniknąć walki, z pewnością przegrają i zastraszą swojego rywala, jelenia przy niewielkich rozmiarach, powiedzmy, emitują mieszki o dużej głośności, jakby były większe niż to, co Czy. W ten sposób i przy odrobinie szczęścia mogą zastraszyć rywala, który z pewnością, gdyby zdecydował się z nimi walczyć, z pewnością by ich pokonał i został bardzo ciężko ranny. W ten sposób te małe jelenie zdobywają pożywienie, terytorium i partnerów bez narażania życia.

W piloerekcji mamy inny naturalny mechanizm oszukańczy, czyli dostajemy gęsiej skórki i jeżą nam się włosy. W przypadku ludzi ten mechanizm nie jest już dla nas zbyt przydatny, ale u bardziej owłosionych gatunków pozwala zmylić przeciwnika, dając mu wrażenie, że jest od niego większy, a przez to silniejszy oni naprawdę są. Tak więc, zwłaszcza w obliczu drapieżnika lub innego groźnego zwierzęcia, wiele gatunków zwierząt może uratować swoje życie, okłamując przeciwnika na temat ich wielkości.

Konflikty międzygrupowe i instynkty koalicyjne

W przypadku ludzi konflikty dokonały ważnego skoku ewolucyjnego. W naszym gatunku konflikty mogą wystąpić nie tylko między osobnikami, ale także między bardzo dużymi grupami.. My, ludzie, wiemy, że kilka słabych jednostek nie ma szans w pojedynkę z silniejszym, ale razem mogą go pokonać.

Sojusze są fundamentalnym aspektem naszej ewolucyjnej historii i zaobserwowano, że występuje to również u niektórych naczelnych, takich jak szympansy.

Jako jednostki, jeśli nie mamy żadnej koalicji z innymi ludźmi, jesteśmy „nadzy”, słabi wobec każdego, kto ma. Przynależność do koalicji stała się ewolucyjnym imperatywem, równie ważnym jak zdobycie pożywienia czy schronienia.

Istoty ludzkie, chociaż nie jesteśmy gatunkiem, który staje się superorganizmem jak mrówki, organizujemy się w bardzo społecznej strukturze. Nabyliśmy bardzo silne poczucie przynależności do wszelkiego rodzaju grup, produkt naszego instynktu przynależności do koalicji, która gwarantuje nam ochronę i bezpieczeństwo.

Kiedy już jesteśmy w środku, nabywamy pewne wzorce zachowań i myśli. Nasze poczucie przynależności do grupy sprawia, że ​​jesteśmy mniej krytyczni wobec tego, co się w niej mówi. O wiele łatwiej jest nam uwierzyć w to, co jest w nim wspólne, nawet jeśli z zewnątrz postrzegamy to jako coś naprawdę urojeniowego i mało wiarygodnego. Dzielenie się tymi samymi przekonaniami, co reszta członków grupy, sprawia, że ​​czujemy się jej częścią, podczas gdy krytyka nas odpycha. Kłamstwo może zjednoczyć grupę, zwłaszcza jeśli mówi się, by podkreślić różnice między nimi w stosunku do grupy obcej.

Kiedy dochodzi do konfliktu między dwiema grupami, spójność i koordynacja między członkami każdej grupy to dwa podstawowe aspekty wygrania walki. Jeśli dwie grupy są w sporze i znajdują się na równych prawach, wygrywa ta, która wygrywa Lepsze zorganizowanie się, bardziej jednorodne myślenie i podejmowanie bardziej zsynchronizowanych działań będzie najlepszym rozwiązaniem zwycięska grupa.

Wszystko to jest bezpośrednio związane z tym, dlaczego politycy i ogólnie każda partia polityczna, a nawet naród kłamią. Kłamstwo na temat cech własnej grupy, wyolbrzymianie jej zalet na temat cech drugiej grupy, podkreślanie lub wymyślanie wad, przyczynia się do tego, że grupa wewnętrzna jest jeszcze bardziej zmotywowana, ma wyższą samoocenę i większą zdolność do działania.

Przykładem tego są parady wojskowe. Państwa prezentują w nich cały swój szeroki arsenał militarny z wyraźnym zamiarem politycznym: zastraszenia rywala. Za pomocą doskonale zsynchronizowanej armii paradującej ulicami stolicy, pokazując jego broń, czołgi, a nawet artefakty, które są niczym więcej niż tekturowymi kamieniami, rząd wysyła dwie wiadomości. Po pierwsze, że są wielkim narodem, wznoszącym dumę narodową, a po drugie, że inne kraje nie odważą się ich zaatakować, bo są dobrze przygotowane, co nie musi być prawdą.

Innym przykładem są wypowiedzi polityków. Politycy kłamią, opowiadają kłamstwa wszelkiego rodzaju i na warunkach z wyraźną intencją, aby ich słuchacze odczuli, że jeśli nie głosujcie na niego, bo dopuszczą się potencjalnego zagrożenia ze strony rywala politycznego lub jego bezczynności, zdarzyć. Wyścigi wyborcze to tylko kolejny rodzaj konfliktu międzygrupowego i, jak w każdym innym, konieczna jest poprawa koordynacji wewnątrzgrupowej poprzez oszustwo. Kłamstwa w tych kontekstach służą do:

• Rozwiąż problemy z koordynacją.
• Zgadzanie się z fałszywymi przekonaniami jest oznaką przywiązania do grupy.
• Wywieranie dominacji nad grupą poprzez nakłanianie jej do uwierzenia w przesadzone informacje.

kłamstwa i koordynacja

Donald Ł. Horowitz wyjaśnia w swojej książce Śmiertelne zamieszki etniczne że przed i po masakrach etnicznych, które miały miejsce na całym świecie w całej historii Plotki były narzędziem służącym do podejmowania działań. Rozpowszechnianie tych plotek, czyli niepotwierdzonych informacji iw wielu przypadkach nieweryfikowalnej gry bardzo ważną rolę, jeśli chodzi o atakowanie grupy obcej, postrzeganej jako straszne zagrożenie, które nastąpi wkrótce zaatakować nas.

Treść tych plotek ma tendencję do wskazywania rywalizującej grupy jako bezdusznego wroga, co dewaluuje naszą grupę. Ta grupa zewnętrzna jest bardzo potężna i jeśli nie zrobi się czegoś, aby ją powstrzymać, zaszkodzi nam, a nawet może nas zniszczyć. Plotki przekazują poczucie pilności, że jeśli coś nie zostanie zrobione, zostaniemy poważnie ranni. Łatwym do zrozumienia przykładem jest przypadek Niemiec, kiedy Adolf Hitler zaczął wdzierać się w panoramę polityk, mówiąc, że Żydzi spiskują, aby zniszczyć naród i że jest to konieczne "zatroszczyć się".

Wielu obecnych polityków zasiewa wątpliwości plotkami, których nie mogą potwierdzić ani nie mają takiego zamiaru. W wielu przemówieniach, zwłaszcza polityków popierających idee spiskowe, nierzadko można znaleźć sformułowania typu „nie wiem, czy to prawda, ale…”, rodzaj struktury werbalnej, która zaczyna siać wątpliwości i strach w populacji, która nie może powstrzymać się od myśli „a jeśli to prawda… powinniśmy coś zrobić! już!"

kłamstwa i dominacja

Składanie fałszywych oświadczeń może pomóc politykom zasygnalizować motywację do pomocy grupie w konflikcie, ale także aby wskazać, że ten sam polityk ma odpowiednie umiejętności, aby poprowadzić grupę do zwycięstwa.

Ludzki umysł w czasach konfliktu jest zaprojektowany do promowania tych przywódców, którzy mają lub wydają się być posiadać cechy osobowe, które w największym stopniu pozwolą rozwiązywać problemy grupy skuteczny.

Jedną z cech charakterystycznych, które musi posiadać każda polityka, jest dominacja, to znaczy zdolność do nakłaniania do podporządkowania się działaniu poprzez zastraszanie lub stosowanie przymusu. Kiedy dochodzi do konfliktu, czy to wojny, czy po prostu napiętej sytuacji politycznej, ludzie wolą dominujących przywódców., znalazło odzwierciedlenie w jego motywacji do eskalacji konfliktu i zaatakowania wroga raz na zawsze. Dominacja przejawia się poprzez rzucanie wyzwania grupie obcej.

Polityk, który kłamie, który atakuje inną partię lub wyznawcę antagonistycznej ideologii politycznej, robi to z wyraźną intencją postrzegania siebie jako dominującego, postaci władzy przed swoim potencjałem wyborcy. Ośmiela się mówić rzeczy tak, jak myśli lub tak, jak chcą tego jego słuchacze, nawet jeśli nie są one prawdziwe. Rzucając wyzwanie normom, są postrzegani jako bardziej autentyczni, odważniejsi, bardziej prawdziwi. Jak na ironię, politycy kłamią, by być postrzeganymi jako najbardziej prawicowi, a ludzie, że lubimy, gdy mówi się nam o rzeczach takimi, jakimi w nie wierzymy, a nie takimi, jakie są naprawdę kontynuujemy.

Odniesienia bibliograficzne:

• Horowitz, D. Ł. (2003) Śmiertelne zamieszki etniczne. Wydawnictwo Uniwersytetu Kalifornijskiego.
• Petersen M., Osmundsen M. i Tooby J. (2020, 29 sierpnia). Psychologia ewolucyjna konfliktu i funkcje fałszu. https://doi.org/10.31234/osf.io/kaby9.