Mit i historia w teorii freuda: naukowość psychoanalizy

Historia nauczana w akademiach mówi nam, że bieg ludzkich wydarzeń doświadczył dość zdumiewającego przyspieszenia w okresie zwanym później Renesans. Zgodnie z tym, co jest dziś akceptowane i rozpowszechniane, narody europejskie przeszły ruch przemian kulturowych i materialnych wielka amplituda, która doprowadziła ich do ekspansji, odkrywania, eksploracji, podboju, dominacji, eksploatacji, kolonizacji i mapowania świat.

Nie da się tutaj nawet z grubsza przedstawić bogactwa, złożoności i zakresu zaburzeń, które miały miejsce w kosmosie. kilku stuleci w dziedzinie kultury, sztuki, stosunków społecznych, gospodarki, techniki i religii, by wymienić tylko Niektóre. Zaznaczmy tylko, że kultura europejska w swoim ruchu ku sobie i ku światu zrodziła dwa obiekty, które zasługują na naszą uwagę. To coś, co nazywało się nauką w XVII wieku; i ta druga rzecz, trochę później, zwana psychoanalizą.

• Zalecamy przeczytanie: „Regresja: co to jest według psychoanalizy (i krytyki)”

Wielka historia i psychoanaliza

Wszyscy aktorzy tej globalizacji, czy to podróżnicy, odkrywcy, zdobywcy, kupcy, odkrywcy czy marzyciele na swój sposób uczestniczyli w ruchu zbiorowym świetna historia. Niezależnie od tego, czy pracowali nad działaniem, czy nad wiedzą, każdy z nich, w zależności od swojej organizacji psychicznej, miał możliwość przeżycia przygody w wybitnie zróżnicowany i osobisty sposób..

Każda epoka oferuje swoim poddanym ujścia dla ich popędów i byłoby zabawnie zastanawiać się, jaka mogłaby być rola miał któryś z popędów wymienionych przez Freuda w określonej czynności związanej z wydarzeniami historyczny. Na przykład wydaje się dość oczywiste, że nieokiełznane pragnienie złota pierwszych konkwistadorów hiszpańskich miało coś wspólnego z szalejącą chciwością oralną.

Sadyzm znajdzie w tym samym środowisku dość sprzyjające pole gry, aby wyrazić się bez zahamowań. Ale jak myśleć o nieco bardziej złożonych problemach, jak ewangelizacyjna pasja założycieli misji, jezuitów z Paragwaju czy franciszkanów z meksykańskiej Sierra Gorda? Ten konkretny przykład dotyczy konstrukcji, robienia czegoś, co ma rezonans w wymiarach architektury, życia wspólnotowego i duchowości.

Jest to urzeczywistnienie, które należy rozumieć jako wyraz popędu analnego, mimo że są w nim zintegrowane inne komponenty. Tę „zabawkę w popędy” możemy dowolnie mnożyć, rozgrywać w grupie i zadawać sobie pytanie, do jakiego napędu przypisać każde dzieło historyczne. Mała gra ma charakter nieco jałowej rozrywki, o ile nie bierze się pod uwagę innych.

I rzeczywiście, ten drugi, inność, wymagał długiego czasu, zanim został wzięty pod uwagę w tej Historii, o której nam opowiadano iz której się żywiliśmy. Ludobójstwo i niewolnictwo to dość brutalne podejście do problemu inności.. I chociaż wiele głosów, takich jak głosy religijne i misyjne, dało się usłyszeć z ewangelicznym przesłaniem słodyczy i współczucia, zawsze było to tylko z dążenie do nawrócenia Indian na chrześcijan, uznając problem inności jedynie za wyzwanie i problem do rozwiązania rozwiązywać.

Mit szlachetnego dzikusa

Świecka historia również miała swoje mity i mity o odmienności, a jeden z nich rozkwitł w XVIII wieku jako „mit szlachetnego dzikusa”. Wyidealizowana wizja tropikalnego tubylca, szczęśliwego i dobrego, żywiącego się swobodnie owocami urodzajnej ziemi, wolnego od wad i zepsucia cywilizowanego człowieka.

Zniekształcona i czysto zachodnia wizja ludzkości, która nigdy nie istniała, fikcyjna i bardzo błędna konstrukcja, która pozwoliło nam zobaczyć i zrozumieć, kim mógł być człowiek, zanim stała się oralność i seksualność sprzeczny, zanim osiągnął swój obecny stan gorzkiego rozstania z Naturą. U podstaw tego mitu leżało też dręczące pytanie: dokąd prowadzi ten postęp, którym podążamy z taką dumą?

Tak, uwzględnienie inności w jej radykalnym wymiarze zajęło dużo czasu, chociaż faktycznie była obecna od początku i to od samego początku. poczynając także w literaturze, w postaci tych rozmaitych opowieści podróżniczych, które są dla nas podróżami w przestrzeni, ale też w czasie.
Stopniowo została uznana za przedmiot bardziej zorganizowanego, bardziej metodycznego, bardziej naukowego dyskursu pod nowo utworzonym mottem „Etnologii”.

I właśnie na tym nowo utworzonym materiale naukowym Freud rysuje w Totem and Tabu (1914). Kierując się oralnym napędem, który obejmuje szeroki zakres tematów i utrzymuje się w czasie, pożera całą literaturę jak ciekawski i uważny czytelnik, przy współudziale kilku papierosów holenderski. Frazer, Wundt, Spencer, Lang, Tylor, by wymienić tylko głównych autorów. To, co tam zastaje, jest niesłychane: z Berggasse 19 i nie ruszając się nawet o cal, przez delikatną mgiełkę tytoniowego dymu, ci ludzie nauki odkrywają przed nim świat. Myśl magii i magia myśli.

Pierwsze dwa eseje są oparte na faktach. Osiągnąwszy „redukcję swego przedmiotu” zgodnie z wyrażeniem Lacana (1), a tym samym konstytuując się jako nauka, etnologia oferuje nam, dzięki asymilacji przez Freuda wszystkich autorytetów, które były w jego jadłospisie, nagromadzenie konkretnych obserwacji dotyczących społecznej, religijnej i matrymonialnej organizacji społeczeństw prymitywny.

Biorąc przykłady od wszystkich znanych ludów, szczegółowo opisano tysiąc i jedną tajemnicę prawa i unikalne zachowania, które generuje. Tabu żywieniowe, drastycznie restrykcyjne funkcjonowanie systemów pokrewieństwa, tabu językowe związane z wymową imion zmarłych czy oznaczaniem więzi klanowe, zachowania unikowe związane z rozwiązłością lub agresywnością, rytualne środki karne i oczyszczające w celu powstrzymania zarażania wykroczeniami…

Poza aspektem opisowym, fascynującym w sobie i stawiającym przed naszymi oczami rój ludzkich ciekawostek, pojawia się próba pogłębienia intymnego zrozumienia rzeczy. Jaki jest powód tych wszystkich zachowań? Co to jest tabu? Jak rozwija się transgresywna zaraza i jak można ją powstrzymać? Jaki jest związek między tabu a Prawem? Jaki jest związek Prawa z istotą człowieczeństwa?

Pamiętając, że Freud w całej swojej pracy potwierdza zapotrzebowanie na naukowość, która jest w centrum jego podejściawydaje się stosowne zapytać, w odniesieniu do Totemu i Tabu, w jakim stopniu to wszystko jest naukowe, a w jakim nie. Spróbujmy podać elementy odpowiedzi: przede wszystkim są to fakty, wywiedzione z obserwacji. Nie obserwacja dokonana przez kogokolwiek i obciążona subiektywizmem, ale obserwacja precyzyjna, skrupulatna, rygorystyczna, wyrafinowana, wielokrotnie powtarzane i weryfikowane metodologicznie w celu wykrycia ewentualnych błędów zgodnie z procedurami, zarówno indywidualnymi, jak i kolektyw.

Wszechwiedza podmiotu nauki

Obserwacja dokonana przez podmiot, naukowca, który wycofuje się z pola obserwacji i nie pojawia się już w tym, co jest obserwowane. Podmiot nauki jest podmiotem nieobecnym (do czasu psychoanalizy, jeśli uznamy, że psychoanaliza jest nauką) z dziedziny traktowanej jako przedmiot przez naukę (2). Jest podmiotem, który obserwuje i obserwuje siebie, który wyjaśnia wszystko, co obserwuje, ale nie pozwala, by cokolwiek z siebie wkroczyło w pole tego, co jest obserwowane. Jest to podmiot ograniczony w swoich roszczeniach do wszechwiedzy, który ogranicza swoje ambicje pewności do bardzo małych segmentów rzeczywistości..

Kartezjański proces cogito jest symbolem tego radykalnego kwestionowania przekonań, które chcą uchodzić za wiedzę. Po metodycznym rozwianiu wszelkich złudzeń mamy tylko jedną pewność: stwierdzenie „Myślę, więc jestem” jest prawdziwe (3). Podmiot nauki, jak opisuje swoje narodziny Kartezjusz, jest podmiotem, który przekształca swoją kastrację doświadczaną jako ograniczenie w wymóg i narzędzie metody.

Wychodząc od granicy między zasadą przyjemności a zasadą rzeczywistości, nieustannie potwierdzanej i rysowanej na nowo, Freud – i Lacan podkreśla, że ​​działa w najprostszej linii Kartezjusza – nie wyznacza granicy tam, gdzie wszystko się kończy, ale zaczyna tam, gdzie wszystko się zaczyna. Zatem scjentyzm lub żądanie scjentyzmu... W myśli Freuda istnieje cel tego porządku, zastosowany do wszystkich interesujących go zjawisk, przede wszystkim do zjawisk klinicznych. Bardzo kuszące jest zbieranie pozornie niejednorodnych obserwacji na podstawie wykrytych podobieństw w ich głębokiej naturze wszystko wtedy, gdy widzi, jak wiele zdumiewająco wspólnych cech ma nerwica obsesyjna i przerażający szacunek prymitywów dla Tabu.

Istnieje uderzająca zgodność między faktami klinicznymi a faktami etnograficznymi.: niewygodna pozycja podmiotu wobec ambiwalencji jego uczuć, przekazywanie przez kontakt fizyczny lub przez kojarzenie myśli, zakazy, które w jednym przypadku dotyczą tego, co zostało stłumione w nieświadomy... „Jedyny przykład, jaki daje porównanie tabu z nerwicą obsesyjną, pozwala nam już wywnioskować, jaki jest związek między pojedynczymi postaciami nerwicy i formacje kultury, a także znaczenie, jakie nabiera badanie psychologii nerwic dla zrozumienia rozwoju kulturowego. (4)

Zatrzymajmy się jednak na chwilę nad tym wynikiem uzyskanym przez Freuda w jego rozważaniach. Wydaje się, że jest to zgodne z paradygmatem, w którym się porusza. Sprawy są całkiem jasne iw głębi duszy całkiem proste; Ułożone są chronologicznie. Teraźniejszość jest wynikiem ewolucji: przeszłość składa się z warstw, które się nawarstwiają i nakładają, ale nie znikają. Wręcz przeciwnie, są zachowane i można je reaktywować, cofając się w czasie.

Na marginesie należy zauważyć, że właśnie w tym punkcie epistemologii pasjonuje się Freud archeologia, będąca dla niego materialnym świadectwem zapomnianej przeszłości, obfitym źródłem fantazji i myślicielstwo. Jeśli chodzi o rozwój jednostki, odnajdujemy dziecko u osoby dorosłej, a zwłaszcza u neurotyka, u którego te fiksacje w przeszłości są widoczne i możliwe do odczytania..

To samo jest prawdziwe i równoległe, choć wzdłuż różnych linii, na poziomie zbiorowym, gdzie etapy rozwoju, które doprowadziły do współczesnego człowieka można wykryć w ich naturalnym stanie u tych prymitywnych ludów, które niedawno awansowały do ​​rangi przedmiotu nauka. Klasyfikacja przyjęta w czasie między epokami totemicznymi, religijnymi i naukowymi została przyjęta jako które Freud zatytułował czwarty z jego esejów „Powrót totemizmu w dzieciństwo". Nic więc dziwnego, że zgodnie z równaniem „dziki = dziecko = neurotyczny” Freud zaczął podkreślać związek między nerwicą obsesyjną a prymitywną mentalnością.

Czy zatem historia jest mitem?

Potwierdza to paralelizm między filogenezą a ontogenezą, akceptowany, ale mało dyskutowany. Haeckelowska teoria rekapitulacji (5), którą Darwin włączył do swojej własnej teorii ewolucji, dostarczyła Freudowi filaru, na którym opierała się znaczna część jego własnych konstrukcji. Freud z kolei daje Darwinowi jednoznaczne świadectwo swego podziwu, nazywając go „wielkim Darwinem”(6). Freud opiera się w swoich opracowaniach na założeniu, że psychogeneza rekapituluje kulturogenezę..

Historia nie jest więc mitem. Ale czy istnieje wyraźna i ostateczna opozycja między nimi? Freud zamierza, za pomocą literatury naukowej, na której się opiera, zrekonstruować historyczne etapy rozwoju ludzkości jako w takiej postaci, w jakiej zostały zrealizowane, a gdy nie jest to możliwe z powodu braku materialnych elementów, na których można by się oprzeć, nadrabia to rekonstrukcją sceny prawdopodobne lub prawdopodobne, a mianowicie w Totemie i tabu rytualny mord ojca i pożarcie go przez dzieci podczas bankietu totemicko-demokratyczny.

Mit rodzi się więc tam, gdzie kończy się historia, jest poza historią. Podobnie w przypadku indywidualnego podmiotu Twojej kliniki trzeba przywrócić zapomniane chorobotwórcze wspomnienia. do świadomości zgodnie z modalnościami, które przechodzą od pamięci do perlaboracji (7) i do konstrukcji, jak powie później (8).

Ale gdzie przebiega cienka linia oddzielająca to, co historyczne od mitycznego, i co motywuje przeskakiwanie od jednego do drugiego? Jeśli powrócimy do kategorii przyjętych przez samego Freuda w Totemie i Tabu na temat następstwa wieków ludzkości: Totemiczna, religijna i naukowa historia musiała pojawić się w pewnym momencie przejścia od religijnego do religijnego naukowiec. Powszechnie wiadomo, że w historii ludzkości mit poprzedza historię.

Rozumiemy przez to rodzaj dyskursu o przeszłości ludzkich wydarzeń, jaki znamy dzisiaj Historia ma możliwą do prześledzenia datę pojawienia się, przed którą mit miał panować jako mistrz. niezaprzeczalny. Wiemy też lub podejrzewamy, że Historia przyszła konkurować z mitem, dyskredytować go, ośmieszać. Zobaczmy, co mówi na ten temat Tukidydes pod koniec V wieku, który wydawał się wyraźnie świadomy skoku, jaki implikował jego historyczny czyn:

„Z jednej strony, co do działań, które miały miejsce w czasie wojny, nie sądziłem, że muszę opierać się na informacjach z pierwszego przybył, ani mojej osobistej opinii: albo byłem ich świadkiem (sekcja zwłok), albo zbadałem każdego z nich z całą możliwą dokładnością w każdym przypadku. Z drugiej strony śledztwo było utrudnione, ponieważ świadkowie każdego wydarzenia przedstawiali wersje, które różniły się w zależności od sympatii do jednej lub drugiej strony oraz od ich wspomnień. Być może brak elementu baśniowego (mitów) w opisywanych wydarzeniach wpłynie negatywnie na moją pracę przed publicznością. Jeśli jednak ci, którzy chcą zbadać prawdziwość wydarzeń, które miały miejsce i tych, które mają się wydarzyć podobne do nich w przyszłości, zgodnie z ludzką kondycją, uważają je za przydatne, tak będzie wystarczająco. Krótko mówiąc, moja praca została skomponowana bardziej jako nabycie na zawsze niż jako utwór konkursowy przeznaczony do chwilowego słuchania (9).”

wnioski

Wydaje się, że trudno jest wytyczyć wyraźniejszą granicę między mitem a historią na poziomie zbiorowym, ale co z poziomem indywidualnym iw kontekście leczenia? Podmiot nie pamięta wszystkiego. Czego brakuje, trzeba odbudować. Jeśli wilkołak nie pamięta, kiedy był świadkiem tergotycznego stosunku swoich rodziców 18 miesięcy, według Freuda, musi przyznać, że historyczna rzeczywistość tego epizodu była przyczyną jego objawów później. Czy to historia czy mit? Czy to prawdziwy fakt, który mógłby zweryfikować każdy świadek, gdyby można było przewinąć nić czasu i zaprosić się na przyjęcie, czy też jest to mitycznej konstrukcji, prawdzie, która istnieje tylko dlatego, że Freud ją głosi, ponieważ jego pacjent w nią wierzy i ponieważ ma on pewną zaletę w wyprowadzaniu porządku z chaosu. symptomatologiczny?

Archeologiczny paradygmat przeszłości zachowany w obecnej postaci, ale niedostępny dla teraźniejszości, działa tutaj w pełni. Ale dlaczego nieugięty nacisk Freuda na rzeczywistą rzeczywistość epizodu? Rzeczywiście, jego teoria mogłaby zrezygnować z tej rzeczywistości i zamiast tego powoływać się na rodzaj „specyficznej materialności mitu i fantazji”, zgodnie z wyrażeniem J. Q. Valabrega (10).

W końcu, z epistemologicznego punktu widzenia, Nie byłby to pierwszy przypadek w historii nauki, kiedy teoretyczna konstrukcja została poparta przez a przesłance o określonym statusie rzeczywistości, nie martwiąc się o jej ważność budowa. Nauki fizyczne uczyniły z tego nawet swego rodzaju akt urodzenia z Galileuszem i jego prawem upadek ciał, który zakłada dla ciała pozostawionego sobie ruch prostoliniowy mundur; jednolity ruch prostoliniowy, którego nikt w przyrodzie nie był w stanie zaobserwować, ale w którego istnieniu wszystko, co następuje, jest mimo wszystko popełnione.

Jeśli chodzi o akt narodzin, jeśli weźmiemy pod uwagę akt psychoanalizy, czyż nie był to identyczny ruch, jaki wykonał Freud, odrzucając swoją teorię narodzin? uwodzenie, wyrzekając się materialności aktów napaści na tle seksualnym i zastępując je istnieniem fantastycznego scenariusza, który obejmuje temat? Mówiąc o naukowcu – a więc i o sobie – Freud wspomina, że ​​jego niezachwiana wiara w wartość procesów rozumowania jest przekierowaniem starożytnego marzenia o wszechwiedzy, które było marzeniem epok totemicznych i religijnych (11). Ale czy u Freuda istnieje jeden lub kilka reżimów racjonalności i jak są one rozmieszczone między sobą, jaka jest ich składnia?

W ograniczonej przestrzeni tego krótkiego eseju nie mielibyśmy czasu na ukończenie programu wymaganego w tytule. Chcieliśmy tu tylko dać wyobrażenie o obecnym stanie naszych przemyśleń na ten temat. Zarysowaliśmy tylko powierzchnię pytania o naukowość psychoanalizy. Nie zbadaliśmy jeszcze wszystkich konsekwencji rozróżnienia między mitem a historią w teorii Freuda. Pojawiły się jednak pewne wskazówki, które warto zobaczyć, dokąd mogą prowadzić. Postęp prac pozwolił również zidentyfikować szereg nowych zagadnień, które warto byłoby rozwinąć z czasem i wnikliwą uwagą..