8 różnic między tym, co legalne, a tym, co legalne

Jako istoty stadne, którymi jesteśmy, ludzie żyją w społeczeństwie, które musi być zorganizowane tak, aby różne jednostki, które są jego częścią, mogły żyć razem w pokoju.

Dla tego różne normy społeczne zostały skonstruowane w formie ustaw .,, które mają na celu dać nam ramy działania umożliwiające mniej lub bardziej efektywne funkcjonowanie społeczne. Generalnie prawa mają na celu utrzymanie istnienia sprawiedliwego i równego społeczeństwa.

Jednak w wielu przypadkach widzimy, że przepisy nie są stosowane w ten sam sposób wobec wszystkich lub bezpośrednio ignorują podstawowe prawa obywateli. W ten sposób możemy dostrzec, że prawnicy czasami ignorują targi. Z tego powodu możemy czasem zadać sobie pytanie: czy prawo jest zawsze zgodne z prawem? Czy możliwe jest przeciwieństwo? Co jest legalne, a co legalne? Aby rozwiać tę wątpliwość, w tym artykule możesz znaleźć 8 różnic między tym, co legalne, a tym, co legalne.

• Powiązany artykuł: „Teoria rozwoju moralnego Lawrence'a Kohlberga"

Definiowanie prawa

Rozumiemy, jak legalne co jest zatwierdzone i dozwolone przez prawo?. Oznacza to, że legalne zachowanie będzie dozwolone i nie będzie karane. To, co jest legalne, jest definiowane przez administrację, aparat ustawodawczy państwa lub kraju i może się bardzo różnić. Rzecz prawna przyznaje nam wolności i prawa oraz obowiązki i ograniczenia.

Ogólnie rzecz biorąc stara się zapewnić zdrowe współistnienie i ma być oparta na moralności i precedensach, chociaż to nie definiuje. Aby coś było legalne, wystarczy, że ustawodawca zdecyduje się na to zezwolić niezależnie od celu, będąc pojęciem czysto prawnym.

Zachowania i sytuacje, które nie są zgodne zostaną uznane za nielegalne, a zatem ukarane. Aby coś zostało uznane za nielegalne, musi być bezpośrednio zabronione przez prawo lub założyć brak poszanowania obowiązującego ustawodawstwa. Należy jednak pamiętać, że chociaż naruszenie prawa może wynikać z czynników, które mogą wydawać się moralne uczciwe lub ze względu na aspekty takie jak ignorancja lub elementy niekontrolowane, nie ma to wpływu na fakt, że jest to uważane za niezgodne z prawem.

Zdarzają się jednak zachowania i sytuacje, które nie są przewidziane przez prawo, będąc w sytuacji, w której nie są zakazane ani nie łamią obowiązującego prawa. Tak dzieje się z tak zwanymi „dziurami prawnymi”, sytuacjami, które nie są przewidziane w prawie i dlatego są nielegalne. W takich przypadkach dozwolona jest swoboda działania, chyba że wyrządza się krzywdę innym ludziom lub całemu społeczeństwu.

Co ma być legalne?

Inną koncepcją do analizy jest zasadność. Chociaż jedno ze znaczeń tego słowa sugeruje, że akt prawny jest aktem zgodnym z prawem, legitymizacja wymaga aspektu, który nie ogranicza się do samej legalności.

I chodzi o to, że termin uzasadniony odnosi się do idei, która: w wykonaniu tego czynu jest sprawiedliwość i rozsądek. Nie chodzi tylko o to, że coś jest zatwierdzane przez Administrację, ale o to, że prawo lub prawomocna regulacja pozwala każdemu podmiotowi otrzymać to, co mu odpowiada. Innymi słowy, to, co jest zgodne z prawem, wymaga, aby to, co jest uważane za takie, było: moralne i etyczne, będąc jednocześnie pojęciem prawnym i moralnym.

Legitymacja nie pochodzi od żadnej instytucji ustawodawczej, ale raczej akceptacji i konsensusu ze strony wspólnoty tego działania. Legitymacja nadaje władzę i pozwala na poszanowanie aktu, zasady lub sytuacji, które są uważane za takie. W przeciwnym razie zakłada istnienie zużycia i sytuacji, w której społeczeństwo będzie skłonne buntują się, wytwarzając reaktancję, a w wielu przypadkach powodując propozycje nowych przepisów, które zmieniają sytuacja prawna.

• Powiązany artykuł: „Czym jest moralność? Odkrywanie rozwoju etyki w dzieciństwie"

Różnice między tym, co legalne, a tym, co legalne

Biorąc pod uwagę obie koncepcje, można zaobserwować pewne wyraźne różnice. Pokrótce je podkreślamy poniżej.

1. Etyka w obu koncepcjach

Możemy znaleźć duże różnice między legalnością a legalnością. Jednym z nich jest implikacja etyki i moralności w każdym z pojęć.

Chociaż prawo zwykle robi się z myślą o osiągnięciu zdrowego i uczciwego współistnienia, prawa mogą być uchwalane w oparciu o osobiste interesy lub z celów sprzecznych z dobrobytem części populacji, niezależnie od tego, jak są postrzegane, o ile robi to ten, kto sprawuje władzę. zdecydować. Uprawnione, choć na ogół pochodzi z legalnego, będzie ona zasadniczo powiązana z moralnością i etycznością, jak postrzegany jest oceniany element.

2. Poziom obiektywizmu/subiektywności.

Ten punkt jest powiązany z ogromną większością innych wymienionych aspektów. Musimy pamiętać, że prawo ustanawia ramy dla wszystkich obywateli, niezależnie od ich opinii w tej sprawie. Jednak, każda osoba ma swoje dziwactwa i własne pomysły tego, co jest lub nie jest ważne.

Dlatego to, co jest dla mnie uprawnione dla innej osoby, może być aberracją. To, czy coś jest legalne, czy nie, będzie więc zależeć od podmiotowości osoby, która to obserwuje, chociaż, Ogólnie mówiąc, mówiąc o legitymizacji, zwykle mówi się o poziomie, na którym coś jest rozważane przez całość populacja.

3. Prawo wywodzi się z aparatu prawodawczego, prawomocności wartościowania osoby

Jedną z głównych różnic między legalnością a legalnością można znaleźć w jej pochodzeniu. Podczas gdy legalne??? zakłada jedynie, że osiągnięto kompromis instytucjonalny odnosi się to do populacji niezależnie od tego, czy coś jest legalne, oznacza, że ​​większość uzna to za sprawiedliwe.

4. Modyfikowalność

Inną różnicą, jaką możemy znaleźć między tym, co jest legalne, a tym, co jest uzasadnione, jest stopień, w jakim coś może się różnić lub z jaką szybkością.

Różne obowiązujące przepisy są tworzone, uchwalane, modyfikowane, a nawet znoszone stale, zgodnie z panującą ideologią i panującą sytuacją społeczno-kulturową i historyczną. Zatem to, co jest legalne, niezgodne z prawem lub niezgodne z prawem, jest w oczywisty sposób modyfikowalne, pomimo tego, że wiąże się z procedurą, która może obejmować mniej lub bardziej wydłużony okres czasu.

Jednak legitymizacja, zależna od moralnej wartości społeczeństwa, jest prawie niezmienna. Chociaż możliwa jest zmiana sposobu myślenia społeczności w odniesieniu do konkretnych kwestii i ich względy moralne, zmiany te zakładają powolny proces konwersji postaw wobec konkretne aspekty.

5. Względność faktów

To, co jest legalne, a co legalne, może również różnić się sposobem przestrzegania określonych faktów. Podczas gdy kwestia prawna bierze pod uwagę, że istnieją okoliczności łagodzące lub obciążająceJeśli określone działanie zostanie zakwalifikowane jako przestępstwo, zostanie uznane za nielegalne. Jednak nawet jeśli akcja może być nielegalna, można ją uznać za legalną, jeśli istnieje logiczny powód jej podjęcia.

6. Generowanie reaktancji

Jeśli prawa są słuszne dla całego społeczeństwa, z reguły będą dobrze akceptowane i przestrzegane. Jeśli jednak prawo lub sposób jego stosowania będzie postrzegane jako sprzeczne lub ograniczające wolność osobistą, będzie postrzegane jako niezgodne z prawem. Może to powodować u wielu ludzi reakcje frustracji, wściekłości i złości. które prowadzą ich do łamania normy.

Jest to aspekt, w którym prawo i prawo również się różnią: jeśli to, co jest legalne, zostanie uznane za niesprawiedliwe, będzie to generować reaktancję, podczas gdy legalna rzecz zwykle tego nie robi, a przynajmniej nie w tym samym stopniu, ponieważ jest to rozważane właśnie.

7. Kontekst aplikacji

Innym aspektem, który należy wziąć pod uwagę, odróżniającym to, co prawne od legalnego, jest kontekst, w którym jest on stosowany. Każde terytorium i każdy kraj ma inne prawa w zależności od okoliczności społeczno-kulturowych i rodzaju myślenia stojącego za władzą, a nawet od tego, w jaki sposób ta władza została osiągnięta lub utrzymana. Zatem to, co jest legalne w jednym kraju, może być nielegalne w innym.

Jednak legalność ma bardziej rozbudowany kontekst aplikacji. Fakt może być nielegalny na jednej stronie, ale legalny na innych, ale można ocenić, czy jest zgodny z prawem, czy nie z dowolnego miejsca na świecie.

8. Zgodna z prawem może nie być legalna i na odwrót

Chociaż prawa są zwykle tworzone z zamiarem bycia zgodnymi z prawem, a fakt, że są one prawami, nadaje im pewien poziom legitymizacji, ich stosowanie i nawet cel, dla którego niektóre są tworzone, może nie być.

Na przykład w nazistowskich Niemczech za przestępstwo uważano ukrywanie lub nawet niezgłaszanie żydowskiego sąsiada. Zgodnie z prawem obowiązującym w kraju legalną rzeczą byłoby przyczynienie się do dostarczenia wspomnianych osób. Jednak wiele osób uratowało życie dzięki sprzeciwowi wielu obywateli, jak np. tzw. „Anioł getta warszawskiego”, Irena Sendler. Jest to wyraźny przykład tego, jak to, co legalne, może być nielegalne, a to, co legalne, może być bezprawne.