Orientalizm: co to jest i jak ułatwił dominację na kontynencie

Orientalizm to sposób, w jaki zachodnie media i uczeni interpretują i opisują wschodni świat, z rzekomo obiektywnego punktu widzenia. Jest to koncepcja, która wiąże się z krytyką sposobu, w jaki Zachód doszedł do stworzenia opowieści o Azji, która legitymizowała jej inwazję i kolonizację.

W tym artykule zobaczymy, z czego składał się orientalizm iw jaki sposób był ramieniem kulturowym, którym Zachód zdominował Azję, zwłaszcza Bliski Wschód i Bliski Wschód. według teoretyków, takich jak Edward Said, znany z rozpowszechniania tej koncepcji making.

• Możesz być zainteresowany: "Różnice między psychologią a antropologią"

Początki orientalizmu jako idei

Autorzy związani z kontynentem azjatyckim i kulturą arabską aktywnie potępiają zarówno perspektywę Azji, która jest rozpowszechnia się w ośrodkach edukacyjnych pierwszego świata jako stereotypy związane ze Wschodem przekazywane przez media Komunikacja. Edward Said, teoretyk i aktywista, ucieleśnił tę krytykę w swoich słynnych pracach-esejach orientalizm Tak Kultura i imperializm.

Według Saida zachodnie społeczeństwo nauczyło się odwoływać do mieszkańców Azji odwołując się do pojęcia „innego”, nieznanego, czegoś, co ustanawia moralną i empatyczną granicę między tymi ludźmi a bezpośrednimi spadkobiercami kultury europejskiej. Niestety takie stanowisko zajmuje duża część europejskich orientalistów.

Misjonarze, odkrywcy i przyrodnicy, którzy przybyli na Wschód, aby go zbadać, wykonali wiele nowych prac, ale także narzucili zewnętrzną wizję o kulturowej heterogeniczności Azji Nawet ci, którzy z ciekawości wzywają do tego, co dziwne, ułatwili to zadanie niż granica między nami a one zmieniła społeczeństwa wschodnie we wroga do pokonania i podbicia, albo po to, by chronić Zachód, albo ratować przed sobą Azjatów i Arabów.

Cywilizacyjna opowieść

W sposób, który wymyka się wszelkim rozumom, od czasów panowania rzymskiego pojawiła się pewna potrzeba ze strony wielkich imperia do „ucywilizowania” ludów wschodnich, aby pomóc barbarzyńcom w rozwoju, aby przetrwać w optymalny. Niestety, historia konstruowana w podręcznikach historii orientalizmu od XVIII wieku dotyczyła dominacji.

Bez względu na autora czy stan intelektualny pisarzy czy narratorów, którzy mówią o Azji poprzez orientalizm, wszyscy spotykają się z tym samym wzorem opisowym: kojarzyć wszystko, co się tam dzieje, ze złymi nawykami cudzoziemca, dzikiego, niewiernego, niedorozwiniętego... Krótko mówiąc, uproszczony opis ludów Azji i ich obyczajów, zawsze używając pojęć charakterystycznych dla ludzi Zachodu, a także ich skali wartości, aby mówić o kulturach, które są oni nie wiedzą.

Nawet jeśli wychwala się egzotykę Orientu, o tych osobliwościach mówi się jako o czymś, co można docenić tylko z zewnątrz, o zjawisku, które nie jest tak bardzo Zasługa Orientów jako cecha, która pojawiła się w niezamierzony sposób i która jest doceniana dopiero od tego czasu na zewnątrz. Ostatecznie orientalizm oddziela mieszkańców Orientu od tego, z czego mogliby być dumni.

Można argumentować, że binarne ujęcie zachodniej wizji świata wschodniego, „my” i „inni” byli przynajmniej negatywnie nastawieni do mieszkańców Azji, zwłaszcza jeśli jest z nimi powiązana inna rasa. Zachodni punkt widzenia, który ogłasza się posiadaczem prawdy i rozumu, anuluje jakąkolwiek możliwość odpowiedzi przez obserwowanego. To właśnie ten wyimaginowany pas między Zachodem a Azją, narzucony przez orientalizm, pozwolił na zniekształconą wizję dziwnego, nieznanego, aby to uproszczenie ułatwiało stwierdzenie, że jest to kultura niższy.

• Możesz być zainteresowany: "Stereotypy, uprzedzenia i dyskryminacja: dlaczego powinniśmy unikać uprzedzania?"

Spuścizna orientalistycznej opowieści

Dla naukowców zajmujących się orientalizmem, takich jak Edward Said czy Stephen Howe, cała analiza eksploracja i interpretacja, które wyłoniły się z zachodnich encyklopedii, zwłaszcza angielskich i Przypuszczał, że po francusku wyrównanie gruntu pod legitymizację i uzasadnienie ówczesnego kolonializmu. Wyprawy do Egiptu, Syrii, Palestyny ​​czy Turcji zostały wykorzystane do przygotowania korzystnych raportów dla potencjalnej interwencji polityczno-wojskowej na tym terenie: „Mamy obowiązek rządzić nimi dla dobra cywilizacji Wschodu, a przede wszystkim Zachodu” – powiedział Arthur James Balfour w 1910.

Było to jedno z przemówień, które odegrały rolę Anglii w epoce kolonialnej XIX wieku, widząc jej wpływy w Maghrebie i Bliski Wschód w wyniku rosnącego lokalnego nacjonalizmu (arabskiego, afrykańskiego, osmańskiego) i napięć związanych z zasobami gospodarczymi na obszarze takim jak Canal de Suezu. Co miało być dialogiem Zachodu ze Wschodem, okazał się politycznym narzędziem okupacji przez mocarstwa europejskie.

Eveling Baring, tak zwany „pan Egiptu”, stłumił w imieniu Imperium Brytyjskiego nacjonalistyczną ludową rebelię pułkownika Ahmeda al-Urabiego (1879-1882), a wkrótce potem wygłosił kolejne przemówienie o wątpliwej bezstronności: „według zachodniej wiedzy i doświadczeń, łagodzonych lokalnymi względami, zastanowimy się, co jest najlepsze dla rasy złożony ”. Po raz kolejny zostaje poniesiony bez wstydu i wyrzutów sumienia.

Krytyka Edwarda Saida

Debata w pełni orientalistyczna nie byłaby zrozumiała bez wzmianki o palestyńskim uczonym i pisarzu Edwardzie W. Said (1929-2003) za swoją pracę orientalizm. Ten esej skrupulatnie opisz tematy i stereotypy które zostały zbudowane w ciągu ostatnich stuleci na wszystkim, co orientalne, arabskie, a nawet muzułmańskie. Autor nie studiuje historii Wschodu, ale odkrywa całą maszynerię”. propaganda „ideologicznych klisz” w celu ustanowienia konfrontacyjnych relacji między Wschodem i Zachód.

Zarówno w XVIII, jak i XIX wieku ukuto dychotomię „my i inni”, przy czym ta ostatnia była cywilizacją podrzędną, która musiała być kontrolowana przez centralną potęgę z Europy. Era dekolonizacji była przeszkodą dla interesów mocarstw historycznych, osierocone argumenty na rzecz utrwalania ingerencji w interesy Wschodu.

W konsekwencji zachodnia konserwatywna propaganda ponownie skonfrontowała dwie kultury z jednoznacznie podżegającym do wojny terminem: „zderzenie cywilizacji”. To starcie odpowiada dziedzictwu orientalizmu, aby poprzeć geostrategiczne plany supermocarstwa Stanów Zjednoczonych, zwłaszcza dla legitymizować militarne najazdy na Afganistan i Irak.

Według Saida ponownie zadziałał zniekształcający i upraszczający element całego zestawu kultur. Wartość, jaką przywiązuje się do perspektywy orientalizmu, została dobrze dostrzeżona przez jego współobywateli. Europejczycy, którzy poparli wszelkie działania „cywilizacyjne” wobec tych ziem, które są tak odległe pozostawać. Włoski pisarz Antonio Gramsci dokonuje kolejnej oceny całej tej „zachodniej prawdy” i przystępuje do dekonstrukcji swoich teorii. W przypadku transalpejskiego antropologia amerykańska stara się stworzyć ujednolicony opis kultury, co było wielokrotnie widziane w historii.