Monogamia i niewierność: czy jesteśmy stworzeni do życia jako para?

Porozmawiajmy o jednym z ulubionych tematów świata: niewierność. Cudzołóstwo jest tradycyjnie postrzegane jako rodzaj nienaturalnego błędu, coś w rodzaju szeregu małych pęknięć na powierzchni tego, czym powinno być ludzkie zachowanie. Tak więc pojęcie „związku pozamałżeńskiego” kojarzy się z porażką ludzi, jeśli chodzi o zaspokojenie impulsów i założenie rodziny.

Na ogół niewierności były uważane za wyjątek, coś, co nie reprezentuje ludzkiej istoty. Można się jednak zastanawiać, czy takie podejście jest realistyczne. Czy zastanawiałeś się kiedyś, czy w naszym mózgu istnieje mechanizm, który prowadzi nas w kierunku? monogamia?

Szybka odpowiedź na to pytanie brzmi: nie, nie ma. Ogólnie rzecz biorąc, nie ma wątpliwości, że ludzie nie są monogamiści w taki sam sposób, jak niektóre zwierzęta. Przede wszystkim musimy rozróżnić seksualna monogamia Tak społeczna monogamia. Monogamia seksualna jest czymś silnie zdeterminowanym przez geny i polega na praktycznej niemożności rozmnażania się z więcej niż jednym partnerem. Ten rodzaj „wierności” jest czymś, co jest daleko od nas i naprawdę wątpliwe, aby ktokolwiek był zainteresowany doświadczaniem tej formy monogamii. Na przykład niektóre gatunki lampionów: kiedy się rozmnażają, samiec pozostaje fizycznie przywiązana do samicy, znacznie większa i trawi swojego partnera, dopóki go nie wchłonie całkowicie.

Niewierność między społecznym monogamistą

Monogamia seksualna jest zatem dość rzadkim zjawiskiem w przyrodzie, ponieważ prawie wszystkie gatunki rozmnażające się płciowo i dbające o rozmnażanie się z konkretnym partnerem, kopulowanie z innymi przy minimum zmian, a następnie dalsze oddawanie się życiu rodzinnemu z partnerem na zawsze. W takich przypadkach mówimy o monogamii społecznej, to znaczy o wzorcu zachowania kierującym się okolicznościami, a nie genetyką.

W naszym przypadku jest mniej więcej tak samo. Możemy tylko powiedzieć, że jesteśmy zwierzętami, które czasami praktykują monogamię społeczną, ale nie monogamię seksualną. To jedyny rodzaj monogamii, do którego dążymy, ponieważ mamy możliwość żyć wierność jako przymierze, coś, co jest osiągane między dwojgiem ludzi z wyboru, ale nie występuje spontanicznie u członków naszego gatunku (a przynajmniej nie w uogólniony sposób).

I chociaż w niektórych kulturach są one mile widziane, romanse pozamałżeńskie są stosunkowo częste u naszego gatunku, jeśli porównujemy się z innymi zwierzętami: gibonami, albatrosami, morze itp. Z tego powodu uznawanie ich za owoc wyjątku oznaczałoby celowe ignorowanie dużej części rzeczywistości. Ponadto naruszenie monogamii genetycznej nie jest wyłączną domeną mężczyzn, ponieważ występuje często u obu płci.

Jeśli cudzołóstwo tak bardzo nas gorszy, być może dlatego, że jest pogwałceniem norm, a nie dlatego, że nie ma powodu. Można się spierać, czy niewierność (rozumiana jako zerwanie umowy z partnerem) jest czymś pożądanym, czy nie, ale nie można temu zaprzeczyć są w pełni ugruntowane w rzeczywistości: istnieją nawet agencje kontaktowe, które czynią niewierność wartością dodaną w swoich kampaniach marketing.

Ale wtedy... Jak i dlaczego życie jako para powstało w naszej historii ewolucyjnej? Jaki jest sens istnienia przepaści między seksualną monogamią a społeczną monogamią? Psychologia ewolucyjna ma pewne hipotezy w tym zakresie.

Psychologia ewolucyjna i jej okropne, okropne propozycje

Ogólnie rzecz biorąc, kiedy zaczynamy badać wzorce reprodukcji człowieka, znajdujemy dużą zmienność w zależności od każdej kultury, ale nie widzimy silnych predyspozycji genetycznych, które prowadzą nas do posiadania dzieci tylko z jedną osobą, jak mamy oglądane. Jednak niektórzy psychologowie ewolucyjni uważają, że we wcześniejszych stadiach naszej ewolucji od małp człekokształtnych mogła istnieć skłonność do monogamii, którą dobór naturalny przypisał nam przez jego użyteczność. Jaki był ich zdaniem główny pożytek z posiadania stabilnego partnera?

Możliwości posiadania wielu synów i córek, które nas przeżyją. Całkiem posępna analiza, tak. Zgodnie z tym podejściem romantyczna miłość, które kojarzy się z poczuciem zobowiązania wobec partnera, w rzeczywistości rodzi się z pewnego rodzaju egoizmu niewidocznego dla naszych oczu. Krótko mówiąc, monogamia społeczna byłaby umową opartą na interes własny oraz w przekazaniu trustu w pewnym stopniu niezasłużonego.

Należy pamiętać, że cudzołóstwo samo w sobie nie musi być niekorzystne z punktu widzenia doboru naturalnego. Na przykład, to było visto że kobiety, które mają dzieci w wyniku pozamałżeńskich romansów, mogą w pewnych kontekstach odnosić większe sukcesy reprodukcyjne; oznacza to, że mogą mieć większą szansę na pozostawienie potomstwa. Nie możemy więc nawet powiedzieć, że niewierność jest mało przydatna z punktu widzenia doboru naturalnego. Ale jest jeszcze jedna rzecz, którą musimy wziąć pod uwagę, jeśli chcemy studiować przymierze wierności: różnice związane z płcią.

Matka wie, że wszelkie wysiłki, jakie może podjąć, aby począć i wychować potomstwo, zostaną odwzajemnione dzięki zachowaniu jej genów. W porównaniu z samcem samica jest przekonana, że ​​poświęcenia, które może ponieść, aby pomóc swoim młodym przetrwać, nie pójdą na marne. Samce nie mają tej pewności (w ich przypadku jest więcej powodów, aby wątpić, czy potomstwo to ochrona jest ich lub nie), ale z drugiej strony nie stają się bardziej podatni na zagrożenia w okresie ciąża. Właśnie z tego powodu, zgodnie z logiką naturalna selekcja, samiec ma mniejszą wartość niż samica jako para rozrodcza, ponieważ ta ostatnia oprócz zapłodnienia długo opiekuje się potomstwem. Jeśli połowa populacji gatunku zainwestuje znacznie więcej czasu i wysiłku w wychowanie potomstwa, powiedzą nam psychologowie ewolucyjni, jednostki tworzące tę połowę populacji staną się zasobem, o który druga połowa będzie zaciekle rywalizować. Ponadto, jeśli przetrwanie młodych jest zagrożone przez ich kruchość, może być w najlepszym interesie, aby samiec był zawsze w pobliżu, aby zapewnić zasoby i zapewnić bezpieczeństwo. Dlatego stan emocjonalny podobny do romantycznej miłości, stosunkowo długotrwały i zakładający wyłączność pary, może być przydatny.

Monogamia tłumaczona zazdrością i śmiercią niemowląt

Jeden z najostrzejszych wniosków dotyczących pochodzenia społecznej monogamii dotyczy ważnej roli czegoś podobnego do zazdrości. Według badań opublikowanych w czasopiśmie Nauka, monogamia pojawia się zwykle w populacjach ssaków, gdy samice są daleko od siebie i ich Gęstość na terytorium jest niska, co utrudniłoby samcom monitorowanie ich wszystkich i uniemożliwiłoby intruzom użyźniać. Jeśli więc to prawda, opieka samców nad młodymi byłaby rodzajem zła koniecznego.

Jest jeszcze jedno badanie, opublikowane w PNAS, w którym sugeruje się, że monogamia mogła powstać, aby zapobiec dzieciobójstwu przez mężczyzn. Mogło tak być, ponieważ u wielu poligamicznych ssaków często zdarza się, że przy każdej zmianie dominującego samca to zabić potomstwo poprzedniego dominującego samca, aby samice znów były podatne seksualnie. To wszystko jest okropne, prawda? Jeśli chcesz, możesz przemyśleć monogamiczne sposoby lampionów. Zobaczmy, czy w ten sposób wyzdrowiejesz.

Być może zdałeś sobie sprawę, że wszystko powyższe jest boleśnie uzasadnione, jeśli myślimy o człowieku jako o człowieku zwierzę kierujące się pewnymi impulsami. U zdecydowanej większości kręgowców młode mają już zdolność samodzielnego poruszania się w ciągu kilku godzin od narodzin, a niektóre są całkowicie niezależne. Dla porównania, nasze dzieci rodzą się krótkowzroczne, niezdolne do koordynacji rąk i nóg, a nawet z trudem trzymają głowy nad ziemią. Potrzebują jak największej uwagi, a pomoc jednego ciała może nie wystarczyć.

Jednak wielu psychologów i antropologów uważa, że ​​to dynamika kulturowa, a nie genetyka, wyjaśnia przydzielanie zadań rodzicielskich. Dlatego według nich jesteśmy tacy nieprzewidywalni. Dziś jest wiele osób, które pomimo przeżywania romantycznej miłości i potrzeby bycia związanym z osobą, nawet nie myślą o posiadaniu dzieci. Inni ludzie nawet nie wierzą, że taka forma przywiązania istnieje. Może to być prawdą, ponieważ duże mózgi powstałe w wyniku tego procesu „parowania” umożliwiłyby taki wygląd. myślenia na tyle abstrakcyjnego, by różnicować formy miłości: miłość do wspólnoty, miłość do przyjaciół, itp.

Wszystkie te powiązania charakteryzują się możliwością tworzenia grup bliskich osób, które mogą pomóc wychowywać dzieci. I to jest, że chociaż para utworzona przez biologicznych rodziców nie zawsze jest odpowiedzialna za wychowywanie maluchów, prawie zawsze istnieje krąg społeczny ochronne wokół dziecka, a może nawet, że w pewnych kontekstach ten rodzaj rodzicielstwa jest bardziej korzystny, jak zaproponował Skinner w swoim artykule. powieść Walden Dwa. W takich sytuacjach miłość może być postrzegana jako spoiwo, które spaja ten krąg rozmnażania ludzi i którzy się zastępują. Ostatecznie role „postaci opiekuńczych”, jak każda inna, są zamienne.

Kwalifikacyjny

Jednym z problemów psychologii ewolucyjnej jest to, że dostarcza wyjaśnień na temat zachowania człowieka, którego większość ludzi nie lubi, a co więcej, same w sobie są niewystarczające. W tym nurcie psychologii większość zachowań tłumaczy się jako rezultat adaptacji do środowiska (to znaczy, aby upewnić się, że nasze geny zostaną przekazane następnemu pokoleniu). Na przykład relacje między mężczyznami i kobietami są postrzegane jako gra, w której starają się wykorzystać seks przeciwnie, aby utrwalenie samych genów lub genów najbardziej zbliżonych do genów było bardziej prawdopodobnym. nasz. Ponadto należy pamiętać, że przedmiotem badań tej dyscypliny jest coś, z czym nie można eksperymentować: ewolucyjna historia gatunków.

Pod pewnymi względami psychologia ewolucyjna dostarcza możliwych wyjaśnień pewnych wzorców zachowań, ale nie identyfikuje ich ani nie wyjaśnia w pełni. Istoty ludzkie charakteryzują się akulturacją, a uczenie się wyjaśnia dużą część naszych aspektów psychologicznych.

Jednak chociaż ewolucja nie determinuje naszego zachowania, może wyjaśniać pewne bardzo trendy. ogólnie, a także może pomóc sformułować eksperymentalne hipotezy dotyczące gatunków, do których obecnie należymy: Homo sapiens.

Prawdą jest, że przywiązanie lub miłość, którą czujemy do osób, które nie są naszymi dziećmi, można również rozumieć jako część strategia ewolucyjna aby zapewnić transmisję naszych genów. Można ją jednak również rozumieć jako zjawisko wymykające się wyjaśnieniom opartym na biologii. Mimo to, jeśli chcemy zejść z tej bardzo idealistycznej koncepcji miłości, aby zanurzyć się w bagnie prymitywnych wyjaśnień naukowych, musimy przyznać, że w naturze ani w naszej genetyce nie ma nic, co wydaje się sprzeczne z okazjonalnymi niewiernościami. Możliwe nawet, że ewolucja naturalna widzi tych parających się dobrymi oczami.