Stronniczość: zniekształcenie psychiczne, które prowadzi do stronniczości

W kontekście polityki zaangażowany członek partii politycznej nazywany jest „partyzantem”, „partyzantem” lub „partyzantem”. W tym sensie stronniczość lub stronniczość to tendencja do preferowania propozycji niektórych partii lub aktorów politycznych ze szkodą dla innych, biorąc pod uwagę bardziej nasze pokrewieństwo z partią niż treść wypowiedzianej propozycje.

Wszystko to odbywa się poprzez proces identyfikacji, który prowadzi nas do zajęcia określonych stanowisk, w których w grę wchodzą różne elementy, które pozwoliły nam poznać badania dotyczące stronniczości. W tym artykule zobaczymy, o co w tym chodzi.

• Powiązany artykuł: „Błędy poznawcze: odkrywanie interesującego efektu psychologicznego"

Co to jest stronniczość lub stronniczość?

Zakłada się, że gdy przyjmujemy skłonność lub stanowisko w stosunku do partii, dzieje się tak dlatego, że nadaliśmy priorytet i nawet dogłębnie przeanalizowali swoje propozycje polityczne, niezależnie od pokrewieństwa samej partii Generować.

Stronniczość pokazuje nam, że w rzeczywistości zwykle występuje zjawisko odwrotne: nawet jeśli nie zdajemy sobie z tego sprawy, mamy tendencję do kierować się bardziej identyfikacją z partią, a nie jej propozycjami politycznymi, gdy zajmujemy stanowisko ustalona. Widocznie to

kończy się decydowaniem przy opracowywaniu opinii i podejmowaniu decyzji w działalności politycznej.

Rzeczywiście, badania naukowe w tym kontekście są obfite i pokazały, jak stronniczość ma istotny wpływ na postawy i zachowania, zarówno indywidualne, jak i kolektywy.

Z drugiej strony w badaniach nad stronniczym uprzedzeniem zaobserwowano również, w jaki sposób to stronniczość ma tendencję do wkradania się do mediów i przekazywanych przez nie informacji, z korzyścią dla jednych partii kosztem innych, zwłaszcza w okresach kampanii wyborczej.

Ale jak to się dzieje, że powstaje stronnicza stronniczość? Czy niektórzy ludzie to manifestują, a inni nie? Czy identyfikacja z partią i naszym stanowiskiem politycznym odbywa się poprzez mechanizm czysto racjonalny? A może pośredniczy w nich wymiar afektywny i emocjonalny? Poniżej zobaczymy kilka propozycji odpowiedzi na te pytania.

• Możesz być zainteresowany: "Czym jest psychologia polityczna?"

Identyfikacja i uczestnictwo: jak powstaje to uprzedzenie?

Jak już powiedzieliśmy, badania nad stronniczymi lub partyzanckimi uprzedzeniami wykazały, jak ludzie mają tendencję do: sympatyzować z propozycjami stron, z którymi najbardziej się utożsamiamy, niezależnie od treści samego wniosku.

Ta identyfikacja odnosi się do procesu, dzięki któremu rozpoznajemy w wartościach promowane przez partię własne wartości, pragnienia, zainteresowania, oczekiwania, życiorysy, itp. Oznacza to, że ogólne preferencje wyborcy łączą się z ogólnymi stanowiskami partii, co implikuje afektywną orientację jednostki na nią.

Badania nad stronniczymi uprzedzeniami sugerują, że wynika to z prób obrony wysoko cenionej tożsamości grupowej. Innymi słowy, to nastawienie jest generowane jako psychologiczny mechanizm zmniejszający udrękę niezgody z grupą, do której czujemy ważne emocjonalne przywiązanie. To ostatnie ostatecznie generuje motywację do podążania za linią lub stanowiskiem partii, i pozostawić treść polisy w tle.

Podobnie jak w przypadku innych identyfikacji grupowych, proces ten jest ustalany z najbardziej na początku naszego życia i od znaczących zmian zachodzących w naszym otoczeniu Blisko.

Tak więc mamy tendencję do zatwierdzania a priori polityki partii lub kandydata, nawet bez konieczności przeprowadzania dogłębna ich analiza ani proces kontroli krzyżowej z politykami innych kandydatów lub mecze.

W tym samym sensie mamy tendencję do odrzucania, także a priori, propozycji stron przeciwnych”. bez szczegółowego ich przeanalizowania. Wszystko to dlatego, że pozwala nam zredukować wysiłek poznawczy, który sugerowałby znalezienie się w opozycji; lepiej jest zająć takie stanowisko, jakie zajmuje preferowana przez nas partia.

Badanie na temat orientacji afektywnej

W badaniu dotyczącym reakcji fizjologicznych związanych z uprzedzeniami stronniczymi Michael Bang, Ann Giessing i Jesper Nielsen (2015) analizują udział wymiaru afektywnego w procesie identyfikacji z partią polityczną w populacji Duński. Wzięło w nim udział 27 mężczyzn i 31 kobiet w wieku od 19 do 35 lat, wielu z nich było powiązanych zarówno z centrolewicowymi, jak i centroprawicowymi partiami politycznymi.

W laboratorium zmierzyli zmiany, jakie zaszły w aktywności współczulny układ nerwowy (związany z aktywnością emocjonalną i afektywną) uczestników, przed wizualną prezentacją logotypów różnych stron. Używali także stronniczych wskazówek, takich jak sponsorzy reklam i konkretne propozycje polityczne.

Uczestnicy zostali następnie przesłuchani w celu ustalenia, czy rzeczywiście zgadzają się z propozycje od stron, z którymi byli związani lub z którymi okazywali powinowactwo, niekoniecznie będąc podmioty stowarzyszone. W tym odkryli, że większa aprobata dla propozycji politycznych była większa, gdy uczestnicy byli zrzeszeni.

Z drugiej strony, analizując reakcje współczulnego układu nerwowego na prezentowane bodźce, stwierdzili, że stronniczość Partyzant przejawiał się tylko u osób, które wykazywały silną reakcję fizjologiczną podczas kontaktu ze sponsorami reklama. Z tego wyciąga się wniosek, że w identyfikacji ze stronami istnieje bardzo ważny składnik afektywny, który ostatecznie generuje stronniczość.

Odniesienia bibliograficzne:

• Bang, M., Giessing, A. i Nielsen, J. (2015). Reakcje fizjologiczne i uprzedzenia partyzanckie: poza zgłaszanymi przez siebie środkami identyfikacji partii, 10 (5): DOI: 10.1371 / journal.pone.0126922.
• Bullock, J., Gerber, A., Hill, S. i Huber, G. (2013). Stronniczość w faktycznych przekonaniach na temat polityki. NBER: Massachusetts.
• Echeverría, M. (2017). Partyzanci w mediach. Krytyka i propozycja metodologiczna. Komunikacja i społeczeństwo, 30: 217-238.