Obliczeniowa teoria umysłu: z czego się składa?

Istnieją różne modele teoretyczne, które próbują wyjaśnić funkcjonowanie ludzkiego umysłu. Jednym z nich jest model obliczeniowy lub teoria umysłu, która wykorzystuje metaforę komputera do: uzasadnić ideę, że nasz system poznawczy przetwarza informacje w taki sam sposób, jak komputer.

W tym artykule mówimy o obliczeniowej teorii umysłu, z jakich innych ram teoretycznych i filozoficznych się czerpie, jacy są jej najwybitniejsi autorzy i jaką krytykę otrzymała.

Podstawy obliczeniowej teorii umysłu

Obliczeniowa teoria umysłu jest ujęta w Psychologia kognitywistyczna, który odpowiada za badanie funkcjonowania ludzkiego poznania; to znaczy, jak ludzie opracowują, przekształcają, kodują, przechowują, pobierają i wykorzystują informacje, które otrzymują ze swojego środowiska.

Computationalism, zaproponowany przez Hilary Putnam w latach sześćdziesiątych, sytuuje się w psychologii poznawczej i rozumie, że funkcjonalna architektura ludzkiego poznania jest zbliżona do tego, jak jest rozumiana z modeli przetwarzania informacji i inteligencji sztuczny.

Formalne podstawy obliczeniowej teorii umysłu opierają się z jednej strony na formalizmie matematyk, który wymyślił dyscyplinę taką jak matematyka jako sztukę manipulowania symbolami w oparciu o zasady formalny; z drugiej strony w eksperymentach Alana Turinga, który zaimplementował model matematyczny składający się z automatu zdolnego do skonstruowania dowolnego problemu matematycznego wyrażonego za pomocą algorytmów.

Komputeryzacja rozwija się również dzięki syntezie dwóch stanowisk filozoficznych: realizmu intencjonalnego i fizykalizmu.. Pierwszy postuluje istnienie stanów mentalnych i wewnętrznej intencjonalności jako części naturalnego porządku rzeczy, a także postawa propozycjonalna lub sposób, w jaki ludzie zachowują się wobec wypowiedzianych propozycje; a fizykalizm zakłada, że ​​wszystko, co istnieje, ma fizyczny i materialny byt.

Podstawowe zasady komputalizmu

Model obliczeniowy opiera się na szeregu podstawowych zasad, które mogą pomóc w lepszym zrozumieniu jego działania. Zobaczmy, jakie one są:

• Ludzki umysł to złożona biologiczna maszyna odpowiedzialna za przetwarzanie symboli.

• Poznanie jest rozumiane jako system, który sekwencyjnie przetwarza informacje symboliczne z zestawu reguł przechowywanych w postaci. „Programy logiczne”.

• Systemy kognitywne i komputery odbierają, kodują, przekształcają, przechowują i odzyskują informacje poprzez śledzenie pewne reguły obliczeniowe, pracujące z kodem cyfrowym, jak to ma miejsce w reprezentacji propozycja.

• Poznanie ludzkie i komputer to różne struktury (z materialnego punktu widzenia), ale funkcjonalnie równoważne.

• Przetwarzanie informacji zdaniowych, zarówno dla komputera, jak i ludzkiego umysłu, odbywa się sekwencyjnie i według pewnych reguł obliczeniowych (algorytmów).

Dzieła Noama Chomskiego

Obliczeniowy model umysłu opierał się w swoich początkach na teoretycznych propozycjach Noam Chomsky oraz jego gramatykę generatywną, która opiera się na założeniu, że wraz ze specyficznymi regułami budowy zdań właściwych dla każdego język, istnieje więcej podstawowych zasad (wrodzonych i wspólnych dla wszystkich języków), które wyjaśniają łatwość, z jaką uczymy się języka Dzieci.

Według Chomsky'ego wszystkie zdania mają strukturę głęboką (zawierającą ich znaczenie) i inną strukturę powierzchowną (sposób, w jaki zdanie jest przedstawiane, gdy jest wyrażane). Struktura głęboka byłaby abstrakcyjna, a powierzchowna odpowiadałaby fizycznej lub materialnej rzeczywistości języka.

Chomsky rozróżnił również zdolność osoby do kojarzenia dźwięków i znaczeń z pewnymi nieświadomymi regułami i automatyczne i językowe wykonanie lub wykonanie, które odnosi się do sposobu interpretacji i rozumienia zdania lub języka w szczególny.

Ze wszystkim, teorie popularnego słynnego językoznawcy stanowiły podstawę teorii obliczeniowej kto się rozwinął? Jerry Fodor i zobaczymy dalej.

Obliczeniowa teoria umysłu Fodora

Obliczeniowa teoria umysłu postuluje, że funkcjonowanie ludzkiego umysłu jest podobne do tego wytwarzanego w komputerze, Będąc mózg sprzęt systemu przetwarzania informacji. Ta teoria łączy w sobie wyjaśnienie, jak rozumujemy i jak działają stany mentalne, i jest również znana jako „reprezentacyjna teoria umysłu”.

Według filozofa Jerry'ego Fodora, jednego z największych propagatorów tej teorii, mentalność jest intencjonalna i można ją również zredukować do fizycznej. Dla tego autora ludzki umysł przypomina komputer cyfrowy; to znaczy do urządzenia, które przechowuje symboliczne reprezentacje i manipuluje nimi za pomocą szeregu reguł składniowych.

Myśli byłyby wówczas reprezentacjami mentalnymi, które z kolei funkcjonują jako symbole „języka myśli”; a procesy lub stany mentalne byłyby ciągami przyczynowymi kierowanymi przez syntaktyczne (i niesemantyczne) właściwości symboli. Fodor bronił również istnienia wrodzonego języka prywatnego, różniącego się od pozostałych języków naturalnych czy języków ludzkich.

Język wewnętrzny a język wewnętrzny naturalny

Język prywatny i wrodzony byłby używany do wykonywania obliczeń i obliczeń, które są podstawą ludzkiego zachowania.. Aby wyjaśnić swoje istnienie, Fodor używa porównania z językami używanymi przez komputer: język wprowadzania (wejście) i wyjście (wyjście), których używamy do wprowadzania danych i odczytywania tych dostarczanych przez komputer powrót; czyli sposób, w jaki komputer komunikuje się z otoczeniem.

Te dwa języki wejścia i wyjścia są skontrastowane z językiem maszynowym, który rozumie komputer i za pomocą którego wykonuje swoje obliczenia i operacje. Pomiędzy obydwoma językami istnieją tak zwane programy kompilacyjne, które pełnią między nimi rolę mediatorów lub tłumaczy.

Dla Fodora język prywatny ludzi można porównać do języka maszynowego; dlatego języki publiczne lub języki naturalne (hiszpański, angielski, francuski itp.) byłyby podobne do języków programowania komputerów. Cóż, ten język myśli byłby językiem wewnętrznym i wcześniejszym niż języki publiczne lub naturalne, tak jak to się dzieje z językiem maszynowym na komputerze, który musi być wcześniej zainstalowany z dowolnym językiem wejścia/wyjścia.

Krytyka teorii

Idee Fodora i ogólnie komputacjonizmu nie były pozbawione krytyki w ciągu ostatnich kilku lat.. Chociaż przyjmuje się, że stany psychiczne są intencjonalne, co dla niektórych naukowców jest dyskusyjny jest fakt, że reprezentacje te są manipulowane za pomocą obliczeń i obliczenia.

Filozof Daniel Dennett uważa, że ​​obliczeniowa teoria umysłu jest empirycznie niewielka prawdopodobne, ponieważ mózg manipulujący symbolami obliczeniowymi nie wydaje się całkowicie biologiczny. Opowiada się jednak za „determinizmem neuronalnym”, co oznacza założenie, że aktywność neuronowa jest przed „wolnymi” decyzjami i że świadomość jest to jedynie epifenomen, który w najlepszym wypadku pełni ewolucyjną funkcję, służąc jako mechanizm kontroli i nadzoru procesów adaptacji do pół.

Z drugiej strony filozof Patrycja S. Churchland równie krytycznie odnosi się do postulatów obliczeniowych i uważa, że ​​pojawienie się języka myśli wrodzonej nie wydaje się bardzo wrażliwy na względy ewolucyjne, ponieważ system musi działać z regułami formalnymi lub syntaktycznymi, aby: manipulować reprezentacjami, a każdy aspekt znaczenia symbolu, który wpływa na przetwarzanie psychologiczne, musi być formalnie zakodowane.

Jeśli system poznawczy działa wyłącznie według zasad syntaktycznych, nie może mieć dostępu do: konteksty, które w języku naturalnym służą wyeliminowaniu niejednoznaczności w różnych znaczeniach skończone. Również, jeśli każdy stan psychiczny ma być rozumiany jako pewna forma przechowywania lub przetwarzania zdania? W języku myśli ludzie potrzebowaliby nieskończonej liczby zdań przechowywanych w naszym umysł.

Krótko mówiąc, pozostaje problem natury intencjonalności, który nie został jeszcze w pełni rozwiązany., pomimo prób teorii obliczeniowej, aby pokazać za pomocą metafory umysłu/komputera, że ​​systemy fizyczne mogą powstawać ze stanów intencjonalnych.

Odniesienia bibliograficzne:

• Horst, S. (1999). Symbole i obliczenia jako krytyka obliczeniowej teorii umysłu. Umysły i maszyny, 9 (3), 347-381.

• Horst, S. (2011). Obliczeniowa teoria umysłu. Encyklopedia Filozofii Stanforda.

• Ludwig K. i Schneider S. (2008). Wyzwanie Fodora wobec klasycznej obliczeniowej teorii umysłu. Umysł i język, 23 (1), 123-143.

• Pinker, S. (2005). Więc jak działa umysł? Umysł i język, 20 (1), 1-24.