Język jako regulator społeczności

już to powiedziałem Nietzsche: “Nie ma nic mniej niewinnego niż słowa, najgroźniejsza broń, jaka może istnieć”.

Filozof nie próbował wyobrazić sobie sceny, w której użycie pewnych znaków językowych wyzwala dramat w sposób czysty i prosty (dlatego mamy już jako przykład liczne opery mydlane). Raczej odnosił się w bardziej ogólnych terminach do globalnych reperkusji, że pewne użycie język, poza czystą transmisją informacji między chłodno analitycznymi umysłami i doskonale skoordynowane. Jeśli do tej przednaukowej intuicji dodamy pewne wnioski, które zostały wyciągnięte z psycholingwistykaotrzymujemy zasadę naszych relacji społecznych: znak językowy nie jest pakietem informacji, gotowym do analizy chłodno, że ktoś nam przysyła… ale jednostkę percepcyjną, która wytwarza w nas wzorce działania, rozumowania lub języka, chcemy tego albo nie.

W związku z tym, bez względu na to, jak wiele języka może wydawać się zawierać twierdzenia o neutralności Jako kod zrozumiały i przyswajalny przez wszystkich, znaczenie wszystkich znaków, z których się składa, podlega

ciągły konsensus. Konsensus, który, jak każda forma negocjacji między agentami, jest całkowicie kształtowany przez podmiotowość, doświadczenie i oczekiwania każdego z nich. Neutralność uwidacznia się jej brakiem.

Słowa pozwalają na wyłonienie się kulturowo uzgodnionych pojęć, a od tych znaczeń wyprowadza się m.in relacji do kontekstu, wartości, które ostatecznie są tymi, które towarzyszą naszym zachowaniom, zarówno indywidualnie, jak i zbiorowo. Jako przykład uratuję kilka osobistych doświadczeń.

Język liberalny w Wielkiej Brytanii

Podczas jednego z moich pobytów w Londyn, udało mi się zauważyć, jak posługiwanie się językiem tam stylizowanym (i nie chodzi mi o język, ale sposób uzgadniania znaczeń tworzących typowe wyrażenia) jest pełne konotacji związanych z liberalne myślenie. Ideologia ta charakteryzuje się znaczeniem jednostki w przeciwieństwie do ograniczeń narzuconych przez tkankę społeczną. Musisz o tym pamiętać Margaret Thatcher Wielokrotnie zapewniał, że społeczeństwo nie istnieje, że tylko jednostka istnieje oddzielnie. Są więc symptomami prywatnego charakteru życia w ogóle., konsumpcji, świata biznesu i jego korzyści, do których dąży się jednostronnie, i tak dalej.

Biorąc pod uwagę fakt stawiania jednostki ponad to, co społeczne – czy wręcz utrzymywania, że ​​społeczeństwo nie istnieje, jak skazała Thatcher – jest to dostrzega, że ​​w Wielkiej Brytanii, gdy zadawane są przyczyny lub wyjaśnienie zdarzenia, pytanie otwierające kurtynę debaty zawsze to jest: to zależy od osoby, czy jest to kwestia szczęścia? (To zależy od jednostki lub jest kwestią szczęścia), ignorując, że pochodzenie może być spowodowane czymś o charakterze strukturalnym, który wykracza poza jednostkę (pamiętaj, że społeczeństwo tam nie istnieje).

Innym przykładem, w którym możemy zaobserwować, jak ideologia liberalna jest mocno zakorzeniona w społeczeństwie angielskim, jest typowy wyraz: to nie twój interes, który jest używany do wyrażenia „to nie jest twój problem”, ale w dosłownym tłumaczeniu będzie to „nie twoja sprawa”. Wyrażenie to sugeruje wyraźny paralelizm między światem biznesu – czyli światem działalności gospodarczej w rozszerzeniu – a wątkiem, który nadaje spójność samemu życiu. Co więcej, fakt zaznaczenia, że ​​biznes jest własny, wskazuje na niedowartościowanie idei obcej, bardzo nieciekawej z punktu widzenia, w której Społeczeństwo jako takie nie istnieje, ale istnieją tylko niektóre jednostki z własnymi interesami i bez wspólnych interesów, które wspierają je poza zbiorową ochroną społeczeństwa. własność. W tym sensie zabawne jest na przykład to, że czasownik „podziel się”, który może oznaczać „podziel się czymś, ponieważ jest coś wspólnego”, jest dzieleniem się, czyli działaniem firmy. Innymi słowy, nawet akcja dzielenia się tutaj traci konotację społeczną i ponownie wpisuje się w ramy opłacalności biznesowej i ekonomicznej. .

Jeśli chodzi o konsumpcję, szczególnie zaciekawiło mnie wyrażenie nieaktualne, które oznacza „przeterminowany”, ale także „staromodny”. Każde społeczeństwo konsumenckie jest zainteresowane promocją świata mody, ponieważ jest to transcendentalne narzędzie umożliwiające able produkować i generować wielkie zyski poprzez ciągłe odnawianie przedmiotów i tworzenie potrzeby konsumpcji stały. Dlatego ważne jest, aby powiedzieć, że coś jest modne jako coś z natury pozytywnego. Kiedy koszula kupiona w 2011 roku przestaje obowiązywać w świecie mody, oznacza to, że straciła ważność i dlatego musi być odnawiać, to znaczy duża różnorodność produktów musi być stale konsumowana w ramach imperatywu, który praktycznie odnosi się do dziedziny Zdrowie. Ten pomysł oczywiście przynosi ogromne korzyści dużym firmom.

Prawo prawo; złowrogi lewy

Na koniec chciałbym przytoczyć bardzo oczywisty przykład, ale być może najbardziej wyjaśniający i taki, który prawdopodobnie najlepiej podsumowuje główną ideę tego artykułu. Słowo dobrze. Z jednej strony oznacza to „prawidłowy”, a z drugiej „słuszny”. Prawda jest taka, że ​​kiedy używamy tego słowa w polityce, mamy na myśli: stanowisko polityczne lub ideologiczne (neo)liberalny lub thatcherowski, światopogląd, który modli się o doskonałość wolnego rynku w gospodarce i konserwatyzm w sferze społecznej, wskazując ją jako drogę naturalnie daną człowiekowi dla jego własnej” postęp.

Zanim jednak pomyślę, że ta polisemia może mieć coś wspólnego z pewną legitymizacją prywatyzacji i dostosowań, rozumianą w tym przypadku jako poprawna ścieżka, nie zapominaj, że ten związek między „słusznym” a „poprawnym” jest poprawny tylko pod względem formy: to samo słowo, ale może nie to samo znaczenie. Nie wolno nam też zapominać, że historycznie pewne stanowiska polityczne nazywane są „prawicowymi” w wyniku historycznej rzeczywistości. bardzo konkretne (dyspozycja konserwatywnych posłów w Narodowym Zgromadzeniu Ustawodawczym w czasie Rewolucji Francuskiej).

Jednak znaczenie słów podczas negocjacji nie jest ustalone. Właśnie z tego powodu paradoksalnie Ta ciągła negocjacja znaczeń może umożliwić dynamikę utrzymywania znaczenia pomimo zmieniających się okoliczności. Ten polisemiczny związek między obydwoma „prawami” może być wzmocniony długą tradycją zrzeszania się pozytywne cechy pojęcia prawa, wspólne dla wielu kultur i do pewnego stopnia, terenowy. Weźmy na przykład ideę bycia praworęcznym w czymś lub wyrażenie „wstawanie na lewej stopie”. Oba wydają się odnosić do lepszej dyspozycji do robienia rzeczy z prawą stroną ciała, którą ma większość ludzi. Podobnie w kulturze arabskiej lewa ręka jest uważana za nieczystą. Wszystko to jest częścią wymiaru, który mimo ukształtowania się w języku wykracza poza sam język i wpływa na nas podświadomie.

Oczywiście, nic mniej niewinnego niż słowa.