Teoria Sprawiedliwego Świata: Czy dostajemy to, na co zasłużyliśmy?

Malwin J. Lerner, ojciec teorii Sprawiedliwego Świata, stwierdził, że ludzie: „muszą wierzyć, że żyją w świecie, w którym każdy na ogół dostaje to, na co zasługuje”. (1982).

Przejawia się wiara w sprawiedliwy świat, w postaci tendencyjności poznawczej, w założeniu, że dobre rzeczy przydarzają się dobrym ludziom, a wręcz przeciwnie, złe rzeczy przydarzają się złym ludziom. Ten sposób patrzenia na świat jest zwykle utrzymywany u dużej części populacji, mimo że zwykle tak nie jest.

Psychologiczne funkcje wiary w sprawiedliwy świat

W wielu przypadkach dobrzy i szanujący się ludzie nie mają szczęścia w życiu, na które zasługują. W wielu innych odnoszą sukcesy ci, którzy żyją kosztem wykorzystywania innych, a ich życie rośnie w siłę. W obliczu tych faktów, które chłodno postrzegane są niesprawiedliwe, ludzie rozwinęli stronniczość, która pozwala im je przyswoić w pozytywny sposób.

Z tego powodu pomyśl o świecie jako o uczciwym miejscu, w którym każdy ma to, na co zasługuje, jak mówi Furnham (2003) posłuży jako czynnik ochronny przed stresem wywołanym przez nieprzyjemne wydarzenia, których jesteśmy świadkami. Lerner przekonuje, że to przekonanie pozwala nam postrzegać nasze otoczenie jako stabilne i uporządkowane miejsce i bez niego trudno byłoby proces motywacyjny, który pozwala nam wyznaczać długoterminowe cele, ponieważ sprawia, że ​​myślimy, że naprawdę kontrolujemy własne Miejsce docelowe.

To przekonanie jest naprawdę trudne do wyeliminowania ze względu na to, jak surowa byłaby percepcja rzeczywistości bez jej ochronnego działania.. Dlatego nasze poznanie stosuje pewną metodę, aby podtrzymywać i wzmacniać tę ideę.

Obwinianie ofiary

Najczęstszym procesem jest obwinianie ofiary w niesprawiedliwej sytuacji. Na przykład nierzadko słyszy się od niektórych ludzi, że jeśli ktoś jest biedny, to dlatego, że nie starał się wystarczająco mocno w swoim życiu. Są też tacy, którzy w obliczu gwałtu twierdzą, że kobiecie powinno towarzyszyć lub nosić ubrania, które prowokują mniej gwałcicieli.

Te niebezpieczne argumenty chronią tych, którzy mają to tendencyjne przekonanie, ponieważ myśląc, że nie robią nic, co może mieć negatywne konsekwencje, postrzeganie bezbronności i ryzyko cierpienia w pewnych sytuacjach będzie. zredukowany.

Efekt a posteriori

Efekt a posteriori również wzmocniłby te myśli. Ten efekt jest iluzją poznawczą, która sprawia, że ​​gdy znamy wyniki zdarzenia, myślimy, że wiedzielibyśmy, jak je rozwiązać znacznie lepiej niż ofiara.

Prostym tego przykładem są „eksperci od kont barowych”, którzy po obejrzeniu meczu piłki nożnej W niedzielę znają (lepiej niż sam trener) taktykę, która doprowadziłaby ich drużynę do zwycięstwo.

Fascynacja potwierdzająca

Innym uprzedzeniem, które podtrzymałoby te uprzedzenia, jest uprzedzenie potwierdzające. Odnosi się to do ludzka skłonność do poszukiwania argumentów na poparcie swoich teorii the, ignorując tych, którzy im zaprzeczają.

Strefa kontroli

Pomaga też wiara w sprawiedliwy świat chronić swoją samoocenę i opiera się na interesie własnym. Przypisując powody sukcesu, osoba będzie myślała, że ​​są one spowodowane czynnikami, które znajdują się w jej strefie kontroli, takimi jak wysiłek, który podjęła lub własne umiejętności. I odwrotnie, gdy wystąpi awaria, przypisuje się to cechom środowiskowym, takim jak pech. Te spostrzeżenia, jak widzieliśmy, różnią się, gdy obserwujemy zachowanie innych ludzi.

Patrząc na sytuację z zewnątrz, obserwator uważniej przygląda się cechom osobowości i działaniom osoby, która cierpi (Aronson, 2012). W ten sposób cechy środowiska, które dotknęły tę osobę, są ignorowane z powodu braku wiedzy. Na przykład, w przypadku osoby bezdomnej, wąskie skupienie zignoruje fakt, że ta osoba ma mógł się tam dostać z powodu nieprzewidywalnego ciągu wydarzeń, a nie z powodu własnego lenistwo. Kryzys gospodarczy, wydarzenie, którego nie mógł przewidzieć żaden zwykły człowiek, zdołał pozbawić tę osobę pracy. Może to prowadzić do akumulacji długów, napięć rodzinnych, chorób psychicznych, takich jak zaburzenia depresyjne itp.

Jakie czynniki osobowości wpływają na to przekonanie?

Nikt nie lubi żyć w atmosferze niepewności i myśleć, że przez przypadek może im się to przydarzyć. Z tego powodu są ludzie, którzy uciekają się do tych uprzedzeń w swoich wzorcach myślenia. Dla Marvina Lernera, przekonanie, że każdy ma to, na co zasługuje, byłoby złudzeniem, czyli oszukiwaniem samego siebie. Byłoby to fałszywe przekonanie motywowane pragnieniem bezpieczeństwa i kontroli (Furnham, 2003).

Główną cechą osobowości, która określiłaby te idee, jest Miejsce kontroli, a konkretnie wewnętrzny. Osoby z tym umiejscowieniem kontroli dostrzegają, że konsekwencje ich zachowań są od nich zależne, to znaczy biorą odpowiedzialność za swoje czyny. Wręcz przeciwnie, osoby z zewnętrznym umiejscowieniem kontroli mają tendencję do przypisywania tego, co dzieje się w ich środowisku, czynnikom takim jak szczęście lub przypadek.

Inne czynniki osobowości, które modulują wiarę w sprawiedliwy świat i moderują ją, to altruizm i empatia. Wpływa również na podobieństwo lub nie między podmiotem a ofiarą. Może to prowadzić do zachowań dyskryminacyjnych, takich jak seksizm lub rasizm. Inne badania powiązały te przekonania z: ideologie konserwatywne i autorytarne (Furnham, 2003).

Jak to przekonanie wpływa na społeczeństwo?

Wiara w sprawiedliwy świat nie byłaby nieodłączną cechą człowieka, jak może być język, ale zostałaby nabyta jako część kultury, w której jednostka się rozwija. Może to znaleźć odzwierciedlenie w elemencie społeczeństwa, takim jak religia.

W tradycyjnej wierze katolickiej, jak i nie tylko, podtrzymywane jest istnienie Boga, który byłby odpowiedzialny za nagradzanie dobrych wskazówek podczas gdy karze tych, którzy łamią jego prawo. Te kary i nagrody byłyby wykonywane zarówno za życia, jak i po śmierci, dlatego motywują jednostkę, która podąża za tą doktryną, do utrzymania stabilnych przekonań. Wiara w religię i wszechobecną siłę mogą służyć jako psychologiczny mechanizm radzenia sobie ze stresem.

Wpływ „sprawiedliwego świata” na wspólne wartości

Wiara w sprawiedliwy świat, z tego czy innego powodu, wpływa nie tylko na sposób widzenia życia człowieka jednostki, w ich samoocenie i uprzedzeniach, ale może to wpływać na zachowania społeczeństwa kolektyw. Polityczna ideologia utrzymywana na podstawie tego, że każda osoba ma to, na co zasługuje, doprowadzi do praktyk wspierających te idee.

Nawiązując do francuskiego wyrażenia laissez faire, dla osoby z tymi przekonaniami państwo nie powinno być odpowiedzialne za dystrybucję zasobów społeczeństwa i korygowanie nierówności szans spowodowane przez środowisko, ale osoba za to odpowiedzialna powinna być sama jednostka ze swoim wysiłek. Przekonania o związku między wysiłkiem a nagrodą wpłynęłyby na obie polityki podatkowe, a także redystrybucji majątku i formy wynagradzania pracowników przez ich firmę (Frank i in., 2015).

Idea sprawiedliwego świata wpływa również na inne aspekty, takie jak polityka więzienna. Jeśli obserwujemy tylko działania i konsekwencje kogoś, kto popełnił przestępstwo, praktyką, którą należy zastosować, byłoby pozbawienie go życia w społeczeństwie na ustalony czas. W przeciwieństwie do tego, biorąc pod uwagę, że mogą wystąpić okoliczności środowiskowe, takie jak ubóstwo, niski poziom wykształcenia, zakłócenia w rodzinie itp. predysponujących do popełniania przestępstw, polityka mogłaby być ukierunkowana na zapobieganie, interwencję i readaptację do społeczeństwa dużej części skazanych.

Idee te różnią się w zależności od kraju i są łatwe do utrzymania w czasie, a ich modyfikacja jest trudna, zarówno w jednym, jak i drugim sensie. Dlatego holistyczne spojrzenie na sytuację danej osoby może pomóc zmienić nastawienie do niej i ułatwić zrozumienie.

Odniesienia bibliograficzne:

• Aronson, E. & Escohotado, A. (2012). Zwierzę społeczne. Madryt: Sojusz.
• Frank, D. H., K. Wertenbroch i W. Maddux. W. (2015). Wynagrodzenie za wyniki czy redystrybucja? Różnice kulturowe w przekonaniach o sprawiedliwym świecie i preferencje dotyczące nierówności płac. Zachowania organizacyjne i procesy decyzyjne człowieka, 130, 160-170.
• Furnham, A. (2003). Wiara w sprawiedliwy świat: postęp w badaniach w ciągu ostatniej dekady. Osobowość i indywidualne różnice, 34 (5), 795-817.
• Lerner, Melvin J. (1982). Wiara w sprawiedliwy świat: fundamentalne złudzenie. Nowy Jork, NY: Plenum Press.