Prawo Parkinsona: dlaczego trwamy dłużej, tym dłużej mamy

Wielu czytelników zauważyło, że czasami wykonanie pozornie prostego zadania zajmowało im dużo czasu.

Jak to się może stać? Zapewne właśnie dlatego, że mieli na to dużo czasu. Na czym polega to dziwne zjawisko, dowiemy się dzięki prawu Parkinsonai jakie jest możliwe wyjaśnienie tego mechanizmu.

• Powiązany artykuł: „Psychologia pracy i organizacji: zawód z przyszłością”

Czym jest prawo Parkinsona?

Prawo Parkinsona to stwierdzenie, przez które osoba, która musi wykonać zadanie i ma na to określony czas, zawsze będzie miała tendencję do zajmowania tego czasu całkowicie, jednak jest to więcej niż wystarczające, aby ukończyć ćwiczenie. Innymi słowy, praca do wykonania zostanie opóźniona, aby zmieścić się w pełnym dostępnym przedziale czasowym.

Jest to koncepcja opracowana przez autora Cyrila Northcote Parkinsona, stąd jego nazwa, w 1955 roku. Początkowo ukuł to na potrzeby eseju, który opublikował w tygodniku The Economist, ale wpływ był tak istotny, że postanowił opublikować kompletną pracę, która dogłębnie rozwinęła to zjawisko. Ten tom został zatytułowany Prawo Parkinsona: W pogoni za postępem. W tej książce Cyryl zaczyna od własnego doświadczenia jako członek brytyjskiej służby cywilnej.

Jeden z przykładów, jakimi autorka próbuje zilustrować prawo Parkinsona, mówi o przypadku starszej kobiety, która nie ma żadnych zobowiązań w jej codziennym życiu. Wspomniana kobieta postanawia w pewnym momencie napisać list do swojej siostrzenicy. To pozornie proste zadanie, a kobieta, jak powiedzieliśmy, nie ma nic innego do roboty.

Jednak to właśnie brak innych zadań do załatwienia i świadomość, że masz dzień dokończyć napisanie listu, co powoduje, że ukończenie pisania zajmuje cały dzień. Jak to jest możliwe? Ponieważ wiesz, że możesz sobie pozwolić na opóźnienie. To błędne koło. Osoba trwa dłużej, ponieważ wie, że może to potrwać dłużej.

Przykład ucznia

Powyższy przykład doskonale obrazuje istotę prawa Parkinsona, ale jest to zjawisko, które można zaobserwować łatwo w wielu projektach w firmie i oczywiście u znawców tego prawa: studentów, przynajmniej niektórych od nich. Często zdarza się sytuacja podobna do poniższej. Profesor powierza swoim studentom projekt badawczy i wyznacza im termin trzech tygodni.

Czas na przydzielone zadanie jest rozsądny, ale mimo to wywoła to protesty wielu uczniów, twierdząc, że to za mało czasu i że potrzebowaliby więcej, aby móc poprawnie wykonać pracę. Załóżmy, że nauczyciel się nie poddaje i dotrzymuje terminu. Studenci będą mieli trzy tygodnie. Niektórzy rozpoczną pracę tak szybko, jak to możliwe i w tym czasie rozłożą ładunek.

Inni jednak zostawiają to na ostatnią chwilę i spędzą ostatnie dni z ogromnym obciążeniem, ponieważ czują, że czas się kończy, a część pracy jest jeszcze do wykonania. Kiedy nadejdzie termin, większość z nich zakończy zadanie, prawdopodobnie finalizując ostatnie szczegóły tego samego dnia przed terminem. Rozszerzą zadanie dostosowując je do dostępnego czasu, zgodnie z prawem Parkinsona.

Zastanówmy się jednak teraz nad możliwością, że nauczycielka uległa postulatom studentów i przedłużyła termin nie krócej niż do końca semestru. Teraz studenci mieliby pełne cztery miesiące na wykonanie pracy, którą można by doskonale wykonać w trzy tygodnie, jak już widzieliśmy. Co by się stało?

Niektórzy uczniowie, podobnie jak w innym przypadku, mogli zacząć wykonywać pracę wcześniej, choćby po to, by ustalić początkowe pociągnięcia pędzlem. Jednak, wielu zdecydowałoby się odłożyć to na czas nieokreślony, właśnie dlatego, że wiedzieliby, że mają wolny czas, jak również podyktowane prawem Parkinsona.

Ale czas płynie nieubłaganie i nadejdzie taki moment, że na pewno pozostało mniej niż trzy tygodnie na dostawę, co było pierwotnym terminem, a wielu uczniów zdałoby sobie sprawę, że nawet nie rozpoczęli pracy, do której czuli, że potrzebują więcej niż tych trzech tygodni. W tym momencie zaczynali pracę na akord, aby móc oddać zadanie na czas.

Wniosek, do którego możemy dojść z tego przykładu, jest taki, że w rzeczywistości czas oferowany na dostarczenie pracy nigdy nie miał znaczenia, ponieważ konsekwencje były dokładnie takie same w oba założenia: prawo Parkinsona nakazywało uczniom dystrybucję prac domowych tak długo, jak mieli do dyspozycji, osiągając termin pod pewnymi warunkami. Podobny.

• Możesz być zainteresowany: „3 najważniejsze zasady produktywności (i ich klucze psychologiczne)”

Prawo Parkinsona w biurokracji

Inną kwestią, na której Cyryl skupił się, wyjaśniając swoje prawo Parkinsona, była biurokracja. Według tego autora kolejnym elementem, który stale się rozrastał, była biurokracja, niezależnie od tego, czy liczba zadań do wykonania została utrzymana, czy wręcz zmniejszona. ..

Aby wyjaśnić to zjawisko, podał przykład rzeczywistego przypadku, który sam zaobserwował podczas swojej pracy badawczej jako historyk marynarki. Parkinson zdał sobie sprawę, że brytyjska marynarka wojenna w ciągu zaledwie półtorej dekady od 1914 roku straciła w sumie dwie trzecie całej swojej floty.

Podobnie liczba członków załogi zmniejszyła się o jedną trzecią w tym samym okresie. Można by sądzić, że w obliczu takiego spadku zasobów w tej dziedzinie liczba urzędników… biurokratów odpowiedzialnych za ten sektor również mogło ucierpieć, a zatem przynajmniej zmniejszyć ich liczbę częściowo. Jednak rzeczywistość była zupełnie inna.

Nie tylko nie zmniejszono liczby biurokratów odpowiedzialnych za sprawy marynarki brytyjskiej, ale zrekrutowano ich więcej., a konkretnie wzrost o 6% w każdym z lat, w których proces ten był badany. Jak to możliwe, że w obliczu tak dramatycznego ubytku floty i odpowiadającej jej załogi zadania administracyjne nie tylko nie zmniejszyły się, ale i zwiększyły?

Cyril rozwija prawo Parkinsona w tych przypadkach za pomocą dwóch mechanizmów, które mogłyby wzmocnić efekt tego zjawiska w kontekstach biurokratycznych. Pierwsza z nich odnosiłaby się do stałego wzrostu podwładnych każdego biurokraty. Druga zasada jest konsekwencją pierwszej i odnosi się do ilości pracy, jaką jedni biurokraci generują dla innych.

Oczywiste jest, że im więcej biurokratów jest w systemie, tym więcej procedur i formalności wygenerują na wyższy szczebel. Innymi słowy, istnieje paradoks, że przy większej liczbie pracowników poziom pracy, którą generują i którą trzeba zarządzać, jest wyższy.

Zjawisko to zostało zbadane na poziomie matematycznym, stwierdzając, że jeśli piramida biurokratów odnotowuje ciągły wzrost o 6%, przychodzi czas, kiedy się załamuje, przeznaczając wszystkie swoje zasoby na utrzymanie własnej administracji bez możliwości radzenia sobie z wykonywaną pracą.

Prawa Parkinsona

Chociaż Cyryl początkowo ustanowił tak zwane prawo Parkinsona, prawda jest taka, że później w książce o tej samej nazwie przytacza trzy różne prawa, czyli te, które będziemy dalej nawijać.

1. Rozszerzenie pracy

Omówiliśmy już obszernie pierwsze z tych praw Parkinsona. Jest to zasada, zgodnie z którą zadanie do wykonania będzie rozszerzane, dopóki nie zajmie całego przedziału czasowego, który został przydzielony do jego wykonania. Więc, to samo zadanie może nam zająć tydzień lub miesiąc, zakładając, że jedno lub drugie to ilość czasu, którą na to mamy.

2. Rozszerzenie wydatków

Ale prawo Parkinsona nie ogranicza się tylko do pracy. Może być również stosowany do wydatków. W tym sensie, zauważylibyśmy, że wydatki ponoszone przez dany podmiot będą rosły, aż w pełni pokryją kwotę dostępnych dochodów. Dlatego gdybyśmy mieli większe przychody, najprawdopodobniej zaraz potem generowalibyśmy więcej wydatków.

Zasada ta, podobnie jak poprzednia, ma zastosowanie zarówno do organizacji, jak i do ludzi.

3. Mniej trafności, więcej czasu

Wreszcie, w prawie Parkinsona obserwujemy inne ciekawe zjawisko, a mianowicie, że mamy tendencję do spędzania więcej czasu na zadaniu, im bardziej jest ono nieistotne. Dlatego im bardziej adekwatne jest zadanie, tym mniej czasu na nie poświęcamy. Istnieje zależność odwrotnie proporcjonalna.

Odniesienia bibliograficzne:

• Gutierrez, G.J., Kouvelis, P. (1991). Prawo Parkinsona i jego implikacje dla zarządzania projektami. Nauka o zarządzaniu.
• Parkinson, C. (1955). Prawo Parkinsona. Ekonomista. Londyn.
• Parkinson, C., Osborn, R.C. (1957). Prawo Parkinsona i inne studia w administracji. Houghtona Mifflina.
• Parkinson, C. (2002). Prawo Parkinsona, czyli pogoń za postępem. Nowoczesna klasyka pingwina.