Różnice między sekularyzmem a bezwyznaniowością: jak je odróżnić?

Często słyszy się wyrażenia takie jak stan świecki lub stan bezwyznaniowy, czasem synonimicznie. Ale są ważne różnice.

Aby zrozumieć, czym one są szczegóły, które sprawiają, że sekularyzm i bezwyznaniowość są w rzeczywistości bardzo różnymi koncepcjamiZdefiniujemy każdą z nich, aby później móc je porównać i znaleźć punkty, które je wyróżniają, a tym samym je wyróżnić.

• Powiązany artykuł: „Czym jest psychologia polityczna?”

Jakie są główne różnice między sekularyzmem a bezwyznaniowością?

Często się zastanawia, jakie są różnice między sekularyzmem a bezwyznaniowością. Oba terminy odnoszą się do niereligijności określonego terytorium, ale są pewne niuansów, które je wyróżniają, dlatego wygodnie jest zagłębić się w te szczegóły, aby się nie popełnić błędy.

Głównie, sekularyzm odnosi się do absolutnej niezależności od administracji publicznej do wszelkiego rodzaju organizacji o charakterze religijnym.

Zamiast, Kiedy państwo deklaruje, że jest bezwyznaniowe, oznacza to, że oficjalnie nie wyznaje żadnej wiary, ale to nie uniemożliwia zawierania umów z jednostkami religijnymi

, zwłaszcza te, które historycznie były powiązane z mocarstwami kraju, o którym mówimy.

Dlatego, gdy mówimy o różnicach między sekularyzmem a bezwyznaniowością, pierwszym rozróżnieniem, jakie musimy zrobić, jest sekularyzm, jako podmiot obcy wszelkiej religii, w obliczu bezwyznaniowości, jako z góry określony brak związku z określoną religią, ale bez przeszkód aby nawiązywać więzi w pewnych konkretnych kwestiach, a nawet wspomniane instytucje religijne zaczynają czerpać pewne korzyści lub przywileje.

W obliczu tych dwóch typologii znaleźlibyśmy trzecią formułę, formułę państwa wyznaniowego. W tym przypadku mówilibyśmy o kraju, którego organizacja polityczna jest ściśle powiązana z dominującą siłą religijną, będąc w stanie dojść do skrajnych przypadków, w których obie siły Są nie do odróżnienia od siebie, tworząc tak zwane teokracje, w których prawa i zasady rządzące życiem religijnym ludzi są takie same, jak na życie cywilny.

Obecnie jest wiele krajów, które utrzymują model teokratyczny, wiele z nich ma charakter islamski, jak Iran, Arabia Saudyjska, Pakistan czy Sudan. Także chrześcijanie, jak w przypadku Państwa Watykańskiego. Są też stany wyznaniowe, w których choć władza polityczna i religijna są w pewnym stopniu rozdzielone, to jednak nie są ze sobą powiązane i skoordynowane w wielu kwestiach, a nawet ustawodawstwie, które mieszają normy religijne z prawny.

Wracając do kwestii różnic między sekularyzmem a bezwyznaniowością i patrząc na przykład państw wyznaniowych i teokracji, jest to bardziej łatwo zrozumieć, że zazwyczaj popełniają błąd myląc sekularyzm z bezwyznaniowością i używają obu terminów zamiennie w odniesieniu do Stan, który nie kojarzy się z żadną religią, bo w przeciwieństwie do przykładów, które przed chwilą widzieliśmy, różnice między nimi stają się bardzo subtelne.

Problem definicji

Jednym z powodów, dla których tak trudno jest ustalić różnice między sekularyzmem a bezwyznaniowością, są ich własne Definicje, które Królewska Akademia Hiszpańska podaje na tych warunkach i które zamiast rozwiewać wątpliwości, czynią je bardziej głęboki. Prawda jest taka, że ​​pomoc, której można by szukać w słowniku RAE, aby całkowicie rozróżnić te pojęcia, nie jest tak satysfakcjonująca, jak byśmy się tego spodziewali.

W odniesieniu do terminu świecki, to, co Akademia Królewska ustanawia w swojej definicji, to: „niezależna od jakiejkolwiek organizacji religijnej”. Do tej pory nie znaleźlibyśmy żadnego problemu, ponieważ dość dobrze pasuje do opisu, który zrobiliśmy w poprzednim punkcie. Problem pojawia się, gdy szukamy terminu bezwyznaniowego i odkrywamy, że definicja podana przez RAE jest praktycznie identyczna.

To, co mówi nam kwintesencja hiszpańskiego słownika, to: „że nie należy do żadnego wyznania religijnego ani nie jest z nim związane”. Trudno znaleźć różnice między tymi dwiema definicjami, a to dlatego, że praktycznie ich nie ma. W pierwszym przypadku używa terminu „niezależny”, natomiast w drugim preferuje wyrażenia typu „nie należy” lub „nie jest przypisany”. Rozbieżność, jeśli w ogóle, jest zbyt subtelna.

Jak przewidywaliśmy, zakłada to cios, aby móc odróżnić różnice między sekularyzmem a bezwyznaniowością. Z tego powodu konieczne jest wyjście poza definicje, które podaje nam Akademia Królewska i zbadanie innych źródeł, zwłaszcza przypadków beton, aby pozbyć się pewnej jasności i móc łatwiej zaobserwować elementy, które tworzą rozbieżność między tymi dwoma koncepcje.

Dlatego w kolejnym punkcie będziemy mogli przestudiować przypadek modelu hiszpańskiego, dzięki któremu znajdziemy niektóre różnice między sekularyzmem a bezwyznaniowością.

• Możesz być zainteresowany: „Początki religii: jak się pojawiło i dlaczego?”

Czy Hiszpania jest państwem bezwyznaniowym czy świeckim?

Kiedy mówimy o różnicach między sekularyzmem a bezwyznaniowością, wiele osób często myśli o konkretnym przypadku Hiszpanii i zastanawia się, czy jest to państwo świeckie czy bezwyznaniowe. Dzisiaj, Hiszpania jest państwem bezwyznaniowym, ale nierzadko pojawia się ta wątpliwość, ponieważ widzieliśmy już, że nierzadko myli się oba pojęcia ze względu na ich bliskość.

Hiszpania stała się państwem bezwyznaniowym od konstytucji z 1978 roku. W rzeczywistości, chociaż w Magna Carta nie używa się ani terminu świeckiego, ani bezwyznaniowego, jest jasne, że żadne wyznanie nie będzie miało charakteru państwowego. Co to znaczy? Że Hiszpania nie będzie miała określonej oficjalnej religii. Ale historia ma duże znaczenie i tradycyjnie Hiszpania była jednym z sztandarów katolicyzmu.

Dlatego chociaż na poziomie prawnym Hiszpania nie ma już konkretnego wyznania, prawdą jest, że Kościół Katolicki utrzymuje szczególne stosunki z Państwem”, poparte umowami podpisanymi między Hiszpanią a Watykanem, czyli Stolicą Apostolską, w 1979 roku. Umowy te zasadniczo odnoszą się do opodatkowania, ale prawdą jest, że istnieją również pewne umowy dotyczące np. edukacji.

Podsumowując, biorąc pod uwagę różnice między omówionymi przez nas różnicami między sekularyzmem a bezwyznaniowością, możemy stwierdzić, że definicja sekularyzmu, chociaż co do tego, nie do końca pasuje to do stanowiska Hiszpanii dotyczącego religii, więc najsłuszniejsze byłoby stwierdzenie, że w rzeczywistości państwo hiszpańskie Jest bezwyznaniowa, ponieważ nie przypisuje żadnej spowiedzi, ale utrzymuje umowy z chrześcijaństwem katolickim, religią, która historycznie dominowała w naszym kraju. kraj.

Przykład Francji jako państwa świeckiego

W przypadku Hiszpanii mogliśmy zobaczyć przykład kraju bezwyznaniowego. Teraz skupimy się na Francji, aby mieć na stole inny typ modelu, świecki lub świecki .,. Dzięki temu porównaniu jeszcze łatwiej będzie zrozumieć różnice między sekularyzmem a bezwyznaniowe, będąc w stanie porównać między systemami francuskim i hiszpańskim, jako przedstawiciele wspomniane modele.

Francja, podobnie jak Hiszpania, była krajem tradycyjnie katolickim. Jednak podczas gdy Hiszpania oddziela swoją władzę polityczną od religijnej w 1978 r., a także nie zamyka drzwi do: niektórych umów (stąd uważa się to za bezwyznaniowe, jak już wyjaśniliśmy), Francja robi to znacznie wcześniej i w bardziej tępe. W tym celu musimy cofnąć się do początku XX wieku.

To było w 1905 roku, kiedy w kraju galijskim ogłoszono prawo rozdziału Kościoła i państwa, dokument, który uchwycił świeckość Francji, model, który trwa do dziś. Za pomocą tego prawa Francja rozwiązała wszelkie umowy, które istniały w tym czasie ze Stolicą Apostolską (tj. z Kościołem katolickim, co było do tej pory oficjalnym wyznaniem kraju) i ustanowić trzy zasady, które od tego momentu regulowałyby stosunki państwa z państwem. religie.

Przede wszystkim państwo francuskie deklaruje neutralność wobec wszelkich wyznań. Po drugie, zapewnia obywatelom całkowitą swobodę wyboru wiary, jeśli ją posiadają, ponieważ jest to tak osobista sprawa, że ​​państwo nie powinno być zaangażowane w taką decyzję. Na koniec, anuluje, jak wspomnieliśmy, obowiązujące w tym czasie umowy między Francją a Państwem Watykańskim”.

Proces ten był dość konwulsyjny i obejmował debatę na szczeblu krajowym oraz lata tam iz powrotem w izbie ustawodawczej, aż do osiągnięcia porozumienia. To logiczne, że tak się stało, ponieważ oznaczało to ważną zmianę na poziomie historycznym i dlatego stanowiska w tej sprawie były bardzo przeciwne.

W każdym razie ten model rzuca światło na jaśniejsze zrozumienie różnic między sekularyzmem a bezwyznaniowością.

Odniesienia bibliograficzne:

• Corral, C. (2004). Sekularyzm, bezwyznaniowość, separacja Czy są tym samym? Magazyn UNISCI.
• Wewnętrzność, C. (2005). Kontrowersje wokół symboli religijnych we Francji. Laicyzm republikański jako zasada integracji. Hiszpański Dziennik Badań Socjologicznych (REIS).
• Martí, J.M. (2008). Bezwyznaniowe, świeckie; przed prawem do nauki i wolnością nauki. Zeszyty z zakresu prawa sądowego.