Mózg człowieka i jego przystosowanie do ojcostwa

Tradycyjnie, wychowanie i opieka nad dziećmi jest jedną z tych dziedzin związanych z kobiecością: w tym przypadku dokładniej z rolą matki. Sfera macierzyństwa wydaje się obejmować wszystko, co jest dla nas istotne w pierwszych miesiącach naszego życia. Matka zapewnia ciepło, pożywienie, czułość i pierwszy kontakt z językiem (jeszcze przed narodzinami jej głos słychać już w łonie matki).

Idąc trochę dalej, możemy się spierać, jak sugeruje francuski psychoanalityk Jacques lacan, że spojrzenie, jakie kieruje w naszą stronę matka, jest samo w sobie lustrem, przed którym wykuwamy bardzo prymitywną ideę własnego „ja”. W tym sensie zalążek tego, czym pewnego dnia będzie nasza tożsamość, rzuca w nas ukochana osoba.

Męskie ojcostwo

Chociaż nierzadko psychoanalitycy tacy jak Lacan podkreślają postać matki, zaskakujące jest to, w jakim stopniu koncepcja macierzyństwa jako czegoś świętego jest zakorzeniona w głębi naszej kultury. A jednak dorosłe samce naszego gatunku doskonale potrafią wychowywać i kształcić swoje potomstwo (a nawet adoptowane). Odnosi się to również do przypadków, w których nie istnieje tradycyjny nuklearny model rodziny z ojcem, matką i potomkami.

Poza tym już dawno zdaliśmy sobie sprawę, że człowiek jest wyjątkowym przypadkiem ojcowskiej troski pośród wszystkich form życia. Dzieje się tak w zasadzie dlatego, że u większości zwierząt, u których dochodzi do rozmnażania płciowego, rola ojca jest dość dyskretna. Zobaczmy.

Rzadkość ewolucyjna

Pierwszy, normalną rzeczą u kręgowców jest to, że reprodukcyjna rola samca ogranicza się do poszukiwania partnera i kopulacji. Oznacza to oczywiście, że moment „bycia ojcem” i narodziny potomstwa następuje w dwóch dobrze zróżnicowanych fazach. Zanim biedne potomstwo przyjdzie na świat, samiec-rodzic jest daleko, zarówno w czasie, jak iw przestrzeni. Rola „ojca, który kupi tytoń” jest doskonale znormalizowana w genetyce królestwa zwierząt.

Po drugie dlatego, że jeśli skierujemy wzrok na inne gałęzie drzewa ewolucyjnego, w którym jesteśmy zaliczeni, będziemy mieli wiele okazji, aby zobaczyć zastosowany następujący schemat:

1. ZA mocno zwarta para suczka i cielę.

2. Postać ojca, której rola jest dość drugorzędna, odpowiedzialny za zapewnienie, by związek utrzymywany w diadzie żeńsko-potomnej trwał na tyle długo, aby wychować dorosły organizm z pełnymi możliwościami.

W przypadkach, w których samiec jest aktywnie zaniepokojony bezpieczeństwem swoich młodych, jego rola Zwykle ogranicza się do tego, starając się zapewnić sobie przetrwanie przed wszelkim zagrożeniem. Można na przykład powiedzieć, że dla dużego grzbietu goryla bycie rodzicem oznacza próbę zniszczenia wszystkiego, co mogłoby przeszkadzać jego potomstwu.

W wyniku tego bardzo niewiele jest gatunków, u których funkcje między samcami i samicami w odniesieniu do opieki nad młodymi zbliżają się do symetrii. Tylko u ptaków i niektórych ssaków, u których stopień dymorfizmu płciowego* jest niski, wiązanie ojcowo-filialne będzie silne… a zdarza się to bardzo rzadko. Co więcej, przynajmniej u pozostałych zwierząt, silna rola ojcowska jest równoznaczna z monogamią **.

Zabawne jest to, że takie warunki są rzadkie nawet u takich zwierząt społecznych, jak małpy. Niewymarłymi krewnymi, najbliższymi nam ewolucyjnie, których samce opiekują się młodymi, są gibony. i siamang, a obaj są naczelnymi, które nawet nie należą do rodziny hominidów, do której należyHomo sapiens. Nasi najbliżsi żyjący krewni, szympansy i bonoboNie są monogamiczne, a relacje między samcami a ich potomstwem są słabe. Co więcej, przypadek ludzi jest szczególny, ponieważ wydaje się, że dążymy do monogamii tylko częściowo: nasza może być monogamią społeczną, ale nie monogamią seksualną.

Łamanie paradygmatu

Tak czy inaczej, we współczesnym człowieku znajdujemy gatunek, który przedstawia mały dymorfizm płciowy i skłonność, przynajmniej statystycznie, do społecznej monogamii. Oznacza to, że udział w opiece nad dziećmi jest podobny dla ojców i matek (choć jest wysoce dyskusyjne, czy zaangażowanie to po obu stronach jest równe czy symetryczne).

W związku z tym możliwe, że ktokolwiek czyta te wiersze, zastanawia się w co dokładnie opiera się na przywiązaniu, jakie mężczyźni czują do swoich dzieci i wszystkiego, co jest związane z ich zachowaniem rodzicielskim? (lub innymi słowy „instynkt ojcowski”). Widzieliśmy, że najprawdopodobniej społeczna monogamia jest opcją, która pojawiła się ostatnio w naszym łańcuchu przodków hominidów. Zwrócono również uwagę, jak rzadka jest prawdziwie ojcowska rola w drzewie ewolucyjnym, nawet wśród gatunków najbardziej podobnych do naszego. Dlatego rozsądnie byłoby sądzić, że biologicznie i psychologicznie kobiety są znacznie lepiej przygotowane do wychowywania dzieci, a rodzicielstwo przez Rodzice to okoliczność, do której mężczyźni nie mają innego wyboru, jak tylko się dostosować, ostatnia „fantazja” w ewolucji naszego życia. gatunki.

W jakim stopniu opieka rodzicielska nad potomstwem ma kluczowe znaczenie dla zachowania mężczyzn?Czy mózg każdego jest gotowy? Homo sapiens dostosować się do roli ojca?

Chociaż ustalenie porównania adekwatności psychologii męskiej i żeńskiej do roli ojca lub matki dałoby odwieczną debatę, tak, istnieją dowody naukowe argumentować, że ojcostwo przynajmniej częściowo zmienia strukturę mózgu mężczyzny, coś, co zdarza się również kobietom z macierzyństwem. W pierwszych miesiącach po porodzie istota szara obecna w obszarach mózgu mężczyzny ważnych w okresie ciąży przetwarzanie informacji społecznych (boczna kora przedczołowa) i motywacji rodzicielskiej (podwzgórze, prążkowie i migdał). W tym samym czasie rekonfiguracja mózgu wpływa na inne obszary mózgu, tym razem zmniejszając objętość istoty szarej. Dzieje się tak w korze oczodołowo-czołowej, wyspie i tylnej części zakrętu obręczy. To znaczy: repertuar nowych zachowań, które pociąga za sobą bycie rodzicem, dopasowuje się do repertuaru fizycznych zmian w mózgu.

Wszystko to prowadzi nas do myślenia, że ​​z mniej lub bardziej genetycznych, mniej lub bardziej społecznych powodów, dostosowanie Zachowanie człowieka do jego nowej roli jako opiekuna jest silnie oparte na jego biologii własny mózg. To wyjaśnia, dlaczego z reguły wszyscy ludzie mogą dostosować się do nowych obowiązków, które wiążą się z posiadaniem syna lub córki.

Podteksty moralne

Można by teraz powiedzieć, że pytanie o to, czy zainteresowanie dziećmi ma ten sam charakter u mężczyzn iu kobiet, jest zabarwione składnik moralny, emocjonalny, a nawet trzewny. Pozornie aseptyczne pytanie „czy ojcostwo można porównać do macierzyństwa?” staje się „czy mężczyźni mają taką samą zdolność do poddania się szlachetna i czysta miłość dla dzieci, jak wyraźnie dzieje się u kobiet?” To pytanie, choć całkowicie uzasadnione, jest trudne do odpowiedzi.

Wiemy, że rzeczywistość jest czymś bardzo złożonym i nigdy nie da się jej objąć każdym z codziennych badań. W pewnym sensie przełożenie tematu, który wzbudza osobiste zainteresowanie, na hipotezę, którą można podejść za pomocą metody naukowej, pociąga za sobą pominięcie w badaniu elementów rzeczywistości***. Wiemy też, że ponieważ rzeczywistość jest tak skomplikowana, w ciele teoretycznym dostarczanym przez naukę zawsze są luki niepewności, z których można ponownie przemyśleć wnioski z dochodzenia. W tym sensie metoda naukowa jest zarówno sposobem generowania wiedzy, jak i narzędziem systematycznego testowania tego, co wydaje się nam oczywiste. W obecnym przypadku oznacza to, że na chwilę obecną honor rodzicielskiej roli może być bezpieczny od zdrowego rozsądku…

Ktoś mógłby jednak argumentować, na przykład, że zainteresowanie potomstwem wykazują samce niektórych gatunków (i odpowiadająca mu adaptacja neuroanatomiczna) Jest to tylko strategia uważnego monitorowania potomstwa i samicy, z którą została spłodzona, posuwając się nawet do łudzenia się co do natury jej uczucia; wszystko po to, aby zapewnić sobie ciągłość genetyczną w czasie. Należy jednak zauważyć, że sednem tego problemu jest nie tylko kwestia różnic między płciami, ale zależy od nasz sposób rozumienia interakcji między genetyką a naszymi relacjami afektywnymi. Poczucie przywiązania do potomstwa z czysto biologicznych powodów jest czymś, co może budzić podejrzenia również samice.

Niektórzy ludzie są zdania, nie bez powodu, że intensywne i nadmiernie ciągłe spekulacje naukowe mogą być zniechęcające. Na szczęście wraz z czysto naukowym myśleniem towarzyszy nam pewność, że nasze własne uczucia i subiektywne stany świadomości są same w sobie autentyczne. Byłoby wstydem, gdyby radykalnie fizykalistyczna koncepcja ludzkiej psychologii zrujnowała doświadczenie rodzic-dziecko.

Uwagi autora:

* Różnice w wyglądzie i rozmiarze między mężczyzną a kobietą

** Istnieje jednak bardzo ciekawy przypadek, w którym samiec oprócz samicy opiekuje się potomstwem. U ryb z rodziny sygnatidów, do której należą na przykład koniki morskie, samce są odpowiedzialne za wysiadywanie jaj w jamie ich ciała. Po wykluciu się samiec wydala młode serią ruchów przypominają napady, a potem je lekceważy… a przynajmniej te, których nie zjadł następnie. Krótko mówiąc, nie jest to szczególnie ujmujący przypadek i lepiej nie rysować paraleli między tym, a tym, co dzieje się u ludzi.

*** W filozofii nauki do tego dylematu podchodzi się z pozycji zwanej redukcjonizm oraz z przeciwstawnych temu podejść filozoficznych.