As mulheres são subestimadas no trabalho (e isso parece normal para nós)

Certamente você conhecerá mais de um caso em que as ações meritórias de uma pessoa não são devidamente reconhecidas. As opiniões de pessoas com muito a dizer e contribuir são sistematicamente desvalorizado simplesmente por causa de quem eles são.

Possivelmente também, você vai pensar que estes casos excepcionais que não afetam a grande maioria de nós: as vítimas desta discriminação são pessoas que, apesar ser totalmente válidos, ou eles estão situados em um contexto incomum ou eles próprios são pequenos normal. Por exemplo, não é incomum testemunhar atitudes paternalistas em relação a mendigos ou pessoas de culturas muito diferentes que nos são estranhas.

Na verdade, recomendamos que você leia o artigo "Psicologia do sexismo: 5 ideias machistas que se apresentam hoje".

Mulheres nas empresas: discriminação estrutural

No entanto, este tipo de “viés segundo o locutor” não ocorre apenas em casos isolados: há uma variante destes que tem sido filtrado até as profundezas de nossa sociedade e cruza como uma lacuna a qualidade das relações que mantemos entre nós. E é que,

Embora saibamos racionalmente que as palavras faladas por homens e mulheres valem o mesmo, não se pode dizer que sempre agimos de acordo. Pelo menos dentro do escopo do organizações.

Viés de gênero

Há muito tempo conhecemos o mundo dos padrões duplos que norteiam nossa forma de perceber os dois sexos atendendo a diferentes preconceitos de gênero: o que se espera de um homem não é o mesmo que se espera de uma mulher. A esta lista temos que adicionar uma nova queixa comparativa injustificada (e injustificável) que é incorporada em nossa maneira de perceber o mundo. Parece que loquacidade não é um traço altamente valorizado nas mulheres, mesmo quando o trabalho em equipe bem-sucedido está em jogo.

O psicólogo Adam Grant ele percebeu isso pesquisando em grupos de trabalho ligados à área profissional. Funcionários do sexo masculino que contribuíram com ideias valiosas foram avaliados de forma significativamente mais positiva por seus superiores. O que mais, quanto mais o funcionário falava, mais útil ele era aos olhos do superior. No entanto, o mesmo não acontecia quando a pessoa a ser avaliada era uma mulher: no caso deles, suas contribuições não foram uma avaliação mais positiva de seu desempenho. Da mesma forma, o fato de uma mulher falar mais não foi acompanhado por uma melhor consideração de seu papel na empresa.

Quem diz isso?

Os resultados desta pesquisa sugerem que homens e mulheres não recebem o mesmo reconhecimento pelo que dizem ou propõem. Embora a boa notícia seja que as organizações em que há comunicação têm um fluxo significativo de ideias, a má notícia é que a utilidade ou futilidade percebida dessas idéias parece depender em parte de quem as diz.

Pensando nisso, os homens têm bons motivos para falar e propor coisas (pois suas ideias serão levadas em consideração no tempo lhes dará uma melhor reputação e possibilidades de promoção), enquanto nas mulheres essa possibilidade é mais borrado. Ora, uma coisa é que existe um duplo critério no olhar do avaliador e outro é que todos, tanto o avaliador quanto o avaliado, aceitam esse critério. Consideramos a existência desse preconceito de gênero como certa?

Parece que sim, e em grande medida. Em estudo realizado pela psicóloga Victoria L. Brescoll, uma série de pessoas de ambos os sexos teve que imaginar seu desempenho como membros de uma hipotética reunião da empresa. Algumas dessas pessoas foram solicitadas a se imaginarem como o membro mais poderoso da reunião, enquanto outros foram convidados a pensar em si mesmos como o escalão mais baixo da hierarquia. sob.

Resultado: os homens na pele do "patrão" afirmaram que falariam mais (medindo o grau em que eles falariam em uma escala), enquanto mulheres colocadas em situação de poderajustou seu tempo de conversação para um nível semelhante ao de seus colegas de escalão inferior. Além disso, para reforçar a linha de pesquisa, na primeira parte deste mesmo estudo é realizado de como as senadoras dos EUA com mais poder não são muito diferentes das senadoras com um perfil júnior no que diz respeito ao tempo de uso da palavra, enquanto o contrário ocorre entre os senadores. Parece que esse gosto pelo "auto-silenciamento" também se estende às mulheres nos escalões superiores da tomada de decisão.

Outra forma de desigualdade

É mais ou menos claro que, no caso das mulheres, o caminho da loquacidade oferece menos possibilidades para fazer contribuições valiosas. Nesse caso estaríamos falando do chamado custo de oportunidade: melhor não perder tempo e esforço conversando quando você pode fazer outras coisas que serão mais benéficas para todos.

No entanto, Brescoll suspeita que essa aparente timidez das mulheres pode ser devido ao medo de enfrentam penalidades sociais por falar muito. Será que, de fato, falar mais não só não acrescenta, mas também subtrai? Uma mulher pode ter mais dificuldade em ser mais faladora? Pode parecer uma preocupação injustificada e, no entanto, se bem fundamentada, as consequências podem ser muito negativas. Para responder a essa pergunta, Brescoll realizou mais uma seção de seu estudo.

O preço de ser falador

Nesta última seção da pesquisa, 156 voluntários, incluindo homens e mulheres, leram um resumo perfil biográfico de um cargo sênior (CEO) apresentado como homem ou mulher (John Morgan ou Jennifer Morgan).

Além dessa ligeira variação, o conteúdo da biografia também diferia em outro aspecto: alguns dos perfis retratados uma pessoa relativamente falante, enquanto o outro conjunto de biografias tratava de uma pessoa que falava menos do que normal. Começar um estudo entre assuntos, cada pessoa lê um e apenas um dos 4 tipos de perfis biográficos (2 tipos de biografias de acordo com o sexo do perfil e 2 tipos de biografias de acordo com o quanto ou pouco fala o CEO). Depois disso, cada um dos 156 voluntários teve que avalie o perfil Eu tinha lido de acordo com a capacidade do Sr. ou Sra. Morgan de ocupar o cargo de CEO usando escalas de classificação de 0 a 7 pontos.

Os resultados

O primeiro fato que se destaca é que o gênero dos participantes não parecia desempenhar um papel importante ao avaliar o perfil que cada um deles tinha pela frente. O segundo fato a comentar é que o medo da sanção social se justifica: loquacidade parece ser uma característica desaprovada do sexo feminino, pelo menos no local de trabalho e para o cargo de CEO ou similar.

E, como Brescoll e sua equipe descobriram, os CEOs mais falantes recebiam 10% mais pontuações, enquanto este mesmo traço, loquacidade, foi punido nos perfis femininos. Especificamente, o J. O Morgan mais falante recebeu notas cerca de 14% mais baixas. Mais uma vez, vale ressaltar o fato de que isso foi feito por homens e mulheres, e que é um viés totalmente irracional que atua como lastro ao chegar ou ficar em uma posição de mais ou menos poder e responsabilidade. Esse fardo afeta tanto as condições de vida das mulheres (uma dificuldade quando se trata de crescer economicamente), bem como as relações sociais que mantemos entre nós e tudo o que deriva eles.

Além disso, essa desvantagem tem um efeito de pinça: teoricamente, para prosperar nas organizações, você precisa contribuir com ideias para o comunidade como um todo, mas essa necessidade de dar ideias também supõe uma exposição que pode ter sua perigos. As mulheres podem ser subestimadas tanto por não falarem tanto quanto os homens. Obviamente, além disso, também toda a organização é prejudicada devido a essa dinâmica de relações prejudiciais, embora haja possivelmente uma elite masculina que se perpetua mais facilmente por possuir certas características biológicas.

No entanto, embora seja verdade que esse preconceito parece estar firmemente estabelecido em nossa maneira de entender o mundo, também é verdade que é totalmente injustificado. Brescoll especula sobre a possibilidade de que esses resultados sejam explicados pelo papéis de gênero designados para posições de poder: "os homens poderosos devem demonstrar seu poder, enquanto as mulheres com poder não devem". Ou seja, o que mantém esse preconceito vivo são alguns forças totalmente culturais e que, portanto, temos a possibilidade de mudar.

Além do racional

Em última análise, falar demais é uma penalidade que afeta as chances das mulheres de progredir e sua apreciação pelos outros. Se esta forma de discriminação é algo que só está presente nos sistemas de associação formalizados (empresas hierárquico, cargos públicos, etc.) ou transcende esta área é algo em que esses estudos não alcançaram aprofundar. No entanto, infelizmente, Parece irrealista pensar que esse viés só atua precisamente nas áreas em que a lógica e a eficiência deveriam prevalecer mais. (em outras palavras, onde é mais problemático).

Tanto o fato de muitas contribuições potencialmente valiosas serem rejeitadas por serem propostas por mulheres quanto a existência de sanções sociais para mulheres que "falam mais do que o necessário" são exemplos de um sexismo que tem suas raízes em todas as áreas sociais e de responsabilidade a estudos de gênero e muitas teorias feministas. Em suma, isso é um sinal de que nem o mundo dos negócios é tão independente de nossas relações informais, nem seu funcionamento é tão racional como costumamos supor.

Referências bibliográficas:

• Brescoll, V. EU. (2012). Quem toma a palavra e por quê: Gênero, poder e volubilidade nas organizações.Administrative Science Quarterly. 56 (4), pp. 622 – 641. doi: 10.1177 / 0001839212439994

• Grant, A. M. (2013). Balançar o barco, mas mantê-lo firme: o papel da regulação emocional na voz do funcionário. Academia de Gestão. 56 (6), pp. 1703 – 1723. doi: 10.5465 / amj.2011.0035