Raciocínio motivado: o que é e como está associado às emoções?

Os jantares de Natal são situações tensas. Não porque a comida não tenha ficado muito boa, não por causa do frio, não por causa das faltas, mas porque há muita gente reunida e todas têm opiniões diferentes.

Mas não se preocupe, todos esses hóspedes concordam, pelo menos, em uma coisa: todos acreditam que têm razão.

Raciocínio motivado Passa a ser acreditar que a opinião de alguém é a melhor de todos e ter e ignorar qualquer dado que mostre que não é esse o caso. Todos nós vivemos isso no nosso dia a dia, e então veremos com mais profundidade o que é e por que ocorre.

• Artigo relacionado: "Somos seres racionais ou emocionais?"

O que é raciocínio motivado?

O raciocínio motivado é um viés cognitivo envolvendo aspectos individuais, incluindo emoções, estereótipos, medos, crenças e raciocínio subconsciente. Esses aspectos cognitivos influenciam a tomada de decisão, fazendo com que a pessoa acredite que está agindo de forma racional, sem realmente estar. Todos os aspectos influenciam a forma como a realidade é percebida.

A informação que a pessoa recebe é processada de forma a corresponder ao seu próprio ponto de vista. A pessoa dá maior importância aos dados que dão força à sua própria visão de mundo, enquanto aqueles que são contrários ou que refutam o que se acredita são, simplesmente, omitido. Isso ocorre porque basicamente é muito difícil mudar nossa opinião e ver no que falha, embora sejamos "especialistas" em tentar desmontar os pontos de vista de outras pessoas.

Esse fenômeno ocorre especialmente quando as pessoas se apegam a suas crenças, por mais falsas e desmontáveis ​​que sejam. As pessoas querem que seu próprio ponto de vista vença, que é o que melhor descreve como é a realidade.. Um ataque a essas crenças é percebido como um ataque pessoal. Nosso julgamento é influenciado por qual lado ou opinião queremos vencer.

Um exemplo claro disso pode ser visto nas partidas de futebol. Todos os torcedores de todos os times de futebol foram vítimas desse fenômeno em mais de uma ocasião. Quando o árbitro apita para o seu próprio time, é muito comum a torcida criticar o árbitro, chamando-o de tudo menos de coisas bonitas. Por outro lado, se o árbitro apita para o time rival, a torcida não tem dúvidas em concordar com ele e até chamar o adversário de uma grande trapaça.

• Você pode estar interessado: "Tipos de motivação: as 8 fontes motivacionais"

Mente do soldado vs. mente exploradora

Foram propostos dois tipos de mente que se relacionam com a maneira como alguém é capaz de fazer autocrítica de suas próprias crenças: a mente do soldado e a mente do explorador.

Por um lado, a mente do soldado se relaciona com o perfil típico de uma pessoa com uma determinada opinião que é incapaz de conceber qualquer ideia longe de sua própria visão de mundo, defendendo a todo custo seu próprio ponto de vista visualizar. Eles são as pessoas que não tenham escrúpulos em contar mentiras, rejeitar evidências e fazer os outros verem o quanto estão errados.

Do outro lado está a mente do explorador, que corresponderia àquela daquela pessoa que, mesmo tendo uma visão diferente das outras, ousa explorar fatos e explicações que poderia questionar sua própria maneira de ver o mundo, permitindo-lhe ter uma opinião mais flexível.

Por que estamos convencidos de que estamos certos?

Vários são os aspectos relacionados à insistência em acreditar que eles estão certos e que os outros estão errados, mesmo que não estejam. A seguir veremos os pontos principais.

1. Elo emocional

Em cada crença, há emoções envolvidas, que agem direcionando nosso pensamento.. Por isso, ao buscar informações sobre algo em que acreditamos, preferimos buscar o que nos dá razão em vez de debatê-lo.

2. Evite dissonância cognitiva

A dissonância cognitiva é um fenômeno que ocorre quando novas informações contradizem o que se acreditava ou o que está configurado pelo sistema de valores próprios. Esta dissonância pode causar ansiedade, embora esse seja um caso extremo.

Seja como for, essa dissonância cognitiva exige certo esforço intelectual, o que costuma ser evitado. Por esse motivo, o raciocínio motivado é utilizado, inconscientemente, como mecanismo para evitar estar nesta situação.

É menos preguiçoso acreditar em mentiras agradáveis ​​do que em verdades desagradáveis.

• Você pode estar interessado: "Dissonância cognitiva: a teoria que explica o autoengano"

3. Mantenha uma autoimagem positiva

Aquilo em que acreditamos não é apenas uma forma de ver o mundo. É algo que nos dá força e constitui um pilar muito importante na forma como nos relacionamos com o mundo e na nossa imagem de nós próprios.

Se algo é dito que contradiz aquilo em que acreditamos, podemos passar a considerá-lo um ataque pessoal, como algo que questiona nossa própria maneira de ser.

O raciocínio motivado é um mecanismo de proteção do ‘ego’ freudiano, da nossa autoestima.

4. Presunção de objetividade

Todo mundo se vê como alguém objetivo, racional, que sabe diferenciar entre lógica e emoção. No entanto, e para ser honesto, todos têm alguma resistência em permitir que dados contrários ao que acreditam se fixem em suas mentes.

Não somos racionais, ou pelo menos não da maneira que pensamos que somos. Caso contrário, por que há tantas discussões nos jantares de Natal?

5. Validação cultural

Compartilhamos muitos pontos de vista com outras pessoas, o que nos ajuda a nos sentirmos aceitos pelos outros, delimitar o endo e o outgroup e sentir-se como gente que tem a verdade do seu lado.

Aceitar ideias que estão fora do grupo ao qual você pertence pode causar alguma ansiedade e sentimento desenraizamento ou, em alguns casos, pode até ser percebido como uma espécie de traição do endogrupo.

Implicações sociais

O raciocínio motivado é extremamente comum e normal, e ter esse tipo de viés cognitivo não é algo necessariamente ruim, no entanto, levar isso ao extremo pode ser um problema real para diferentes razões.

Esse tipo de raciocínio é facilmente visível em qualquer votante de qualquer partido.. O eleitor sempre vai querer ver o bem do partido e ignorar o que é mau ou questionável que cometeu. Dentro dos limites, isso é aceitável e saudável. Deixa de ser tão bom quando o partido em que você vota é corrupto ou comete violações de direitos. Se continuar a defendê-lo a todo custo, é claro que você não está escolhendo ser imparcial.

Assim, se muitas pessoas não forem capazes de criticar este partido e continuarem a votar nele, corre-se o risco de haver quem roube dos cofres do estadual ou municipal, priorizando ter dinheiro no bolso ao invés de investir em benefícios sociais, melhor mobiliário urbano, evitando cortes na educação ...

Outro caso, ainda mais sério, é o de crenças pseudocientíficas como aquela que a terra é plana, não há mudança climática ou que as vacinas causam autismo... Tudo isso reivindicações são facilmente desmontadas com um pouco de ciência e análise das múltiplas evidências que foram encontrado. No entanto, uma pessoa que acredita nesses tipos de ideias, apesar do fato de que todas as evidências podem ser encontradas cientista, não vai aceitar, dizendo que é quem está explicando quem é manipulado ou em um grande erro.

É neste caso que podemos ver uma implicação social muito séria, que é colocar em risco a saúde de outras pessoas. Por exemplo, se você acredita que as vacinas causam autismo, você não será vacinado e seus filhos não serão vacinados, pois a família é potencialmente suscetível a doenças graves que poderiam ser evitadas. Além disso, se houver alguém na vizinhança que também não esteja vacinado, pode estar infectado, causando uma pandemia.

Não acreditar nas mudanças climáticas e desvalorizar os estudos que mostram que isso está acontecendo pode ter implicações sociais como ficar sem alimentos devido a inundações e secas extremas, além da perda de espécies úteis para o homem que não toleram altas temperaturas.

Referências bibliográficas:

• Epley, N. & Gilovich, T. (2016) The Mechanics of Motivated Reasoning. Journal of Economic Perspectives; 30(3): 133–140.
• Cohen, G. EU. (2012) Identity, Belief and Bias. In: Ideologia, Psicologia e Direito. J. Oxford: Hanson (Ed.).
• Idem, P. H. & Lopez, D. EU. (1992) Ceticismo motivado: Uso de critérios de decisão diferenciais para conclusões preferidas e não preferidas. Jornal da personalidade e psicologia social; 63: 568-584.
• Kunda, Z. (1990) O caso para raciocínio motivado. Boletim psicológico; 108: 480-198.
• Kunda, Z. (1987) Inferência motivada: geração de auto-serviço e avaliação de teorias causais. Jornal da personalidade e psicologia social; 53: 636-647.
• Hastorf, A. H. & Cantril, H. (1954) Eles viram um jogo; Um estudo de caso. The Journal of Abnormal and Social Psychology; 49(1): 129-134.