O Princípio do Iceberg: o que é e como é usado para escrever

As coisas que vemos, ouvimos ou lemos são, na verdade, a camada mais superficial de toda a história que poderia estar por trás disso. A vida das pessoas se mostra como um iceberg, vendo apenas a ponta do grande pedaço de gelo.

Essa realidade é usada pelo famoso escritor Ernest Hemingway na hora de escrever suas histórias, ao invés de contos, com poucos detalhes, mas com informações suficientes para os leitores preencherem as lacunas da história.

O início do iceberg é uma técnica literária usada pelo escritor americano Ernest Hemingway que veremos a seguir e que pode estar relacionado a praticamente qualquer aspecto da vida, no qual haja muito mais do que aparenta.

• Artigo relacionado: “Os 16 tipos de livros existentes (de acordo com diferentes critérios)”

Qual é o princípio do iceberg?

Se você ler Ernest Hemingway (1899-1961), terá a sensação de que sua obra parece estar flutuando na água. Mas, apesar disso, suas histórias não naufragaram, muito pelo contrário. As histórias e histórias deste jornalista americano entraram para a história da literatura universal e são poucas pessoas que não sabem o nome deste autor, um dos principais romancistas e contadores de histórias do século XX

O simbolismo das histórias de Hemingway está debaixo d'água, metáfora que se encaixa muito bem com o nome da técnica que ele cunhou: princípio do iceberg. O que você quer contar sobre suas histórias não se vê com uma simples leitura rápida e superficial do que o famoso escritor captou com palavras impressas, mas por meio de suposições. O núcleo de suas histórias foi sugerido, na forma de pinceladas que não podem ser captadas pela leitura da carta.

Seu Princípio do Iceberg é simples de entender. De acordo com Hemingway, cada história deve refletir apenas uma pequena parte da história, deixando o resto à leitura e interpretação dos leitores. Assim como quando vemos um iceberg flutuar, o que vemos é apenas sua superfície, com cerca de 90% do grande pedaço de gelo submerso, invisível a olho nu.

A história não deve mostrar o verdadeiro pano de fundo gratuitamenteDeve ser como aquele iceberg, ser sugerido e fazer o leitor se esforçar para vê-lo. Com isso não estamos falando de moral ou de duplo sentido, embora também possam ser incluídos naquela parte submersa do iceberg. O conceito proposto por Hemingway vai muito além. Por exemplo, se quisermos falar sobre amor por meio de uma história, o que podemos fazer é focar a história em um casal que briga durante as férias.

Por meio dessa discussão, entraremos em uma realidade maior, o próprio amor e as consequências a ele associadas. aspectos da coexistência como um casal, como confinamento solitário ou o tempo na vida de um parceiro. Tudo isso poderia ser feito sem falar explicitamente sobre o amor no texto.

• Você pode estar interessado: "17 curiosidades sobre a percepção humana"

Aplicação da técnica

Aplicando essa técnica, Hemingway primeiro escreveu ou pensou em uma história completa e, mais tarde, quando tudo estava resolvido, com cada detalhe e aspecto da história pensado, removia até 80% de seu conteúdo, deixando única e exclusivamente o essencial. Com esse método, obrigou o leitor a se esforçar para preencher as lacunas deixadas pelo escritor com sua própria interpretação.

Em muitas ocasiões, Hemingway fez suas histórias fazendo a trama girar em torno de um conflito ou uma questão que não era chega a ser mencionado explicitamente ao longo do texto, tornando o leitor quem deve descobrir o que é acontecendo. Graças a esta técnica, selecionando meticulosamente as informações dignas de serem inseridas no texto e omitindo também as convenientes, fez o leitor reler a história, ainda que na primeira leitura tenha sentido que algo o havia tocado fibra.

Hemingway não excluiu informações aleatoriamente. Ele seguiu seu próprio critério, tão bom que foi o que o fez entrar na história da literatura mundial. O jornalista americano eliminou aquelas partes que considerava supérfluas e que não apontavam ou direcionavam o que ele queria que o leitor entendesse. Embora de forma sutil, ele conseguiu fazer o que colocou na história, no final de tudo, levar o leitor para onde Hemingway o queria.

Diz-se que Ernest Hemingway começou a amadurecer essa teoria durante o ano de 1923, após terminar seu conto "Fora da Temporada". O próprio autor comentou que pulou o verdadeiro final desta história, foi que o velho que protagoniza a história acabou se enforcando. Hemingway omitiu essa parte, que é tão crucial na aparência, mas que o ajudou a ver que, de acordo com sua visão em seguida, nova teoria, qualquer parte pode ser omitida e será essa parte omitida que irá reforçar o narração.

Um dos biógrafos de Hemingway, Carlos Baker, certa vez comentou que o escritor aprendeu a tirar o máximo proveito do menor, do encurte a linguagem e evite movimentos desnecessários multiplicar a intensidade e a maneira de não dizer nada além da verdade de uma forma que permita falar mais dela.

• Artigo relacionado: "A psicologia lhe dá 6 dicas para escrever melhor"

Exemplo prático deste método de escrita

É difícil entender totalmente como o método de Hemingway funciona se você nunca leu uma de suas histórias. Por isso vamos contar (e também vislumbrar) uma de suas histórias: "Montes como elefantes brancos". Nessa história, ele nos apresenta uma conversa aparentemente trivial entre um casal americano que esperava a chegada de um trem para Madrid em uma estação perto do rio Ebro. O casal está conversando enquanto aprecia a paisagem e toma um pouco de cerveja e erva-doce. A história termina com o anúncio da chegada do trem.

A história é basicamente uma conversa em que nos é dito claramente que o casal está caminhando para um lugar no que a menina terá que se submeter a uma operação e os dois vão discutir se devem ou não continuar com o plano. E pouco mais. O homem nem tem nome e a garota que só conhecemos se chama Jig. Sua aparência não é descrita e pouco se fala sobre como se comportam ou que gestos possuem.

A história é puro diálogo e quase não tem marcadores de tempo. É uma história com um aspecto sóbrio e com uma linguagem muito natural, clara e simples.

Porém, à medida que o leitor faz uma leitura mais cuidadosa, pode vir a intuir que os dois personagens estão falando sobre um possível aborto, intervenção que terá consequências para a continuidade do casal. Esse seria o primeiro nível de profundidade do texto, e é algo que pode ser interpretado dessa forma, pois o texto contém muitos elementos que reforçam essa ideia.

Por exemplo, as personagens encontram-se numa crise de relacionamento, algo que é reforçado pelo espaço em que se encontram, uma pausa na observação de uma paisagem mediterrânica. De um lado da trilha, a paisagem é verde e exala fertilidade, enquanto do outro é árida e seca, símbolos da gravidez e do aborto, respectivamente. A garota comenta que as colinas muito secas realmente parecem elefantes brancos, algo que pode ser interpretado como uma metáfora para fertilidade. Até Hemingway mostra dualidade quando afirma que os dois têm uma visão diferente do sabor do anis.

Mas ainda não alcançamos a camada mais profunda do iceberg. Abaixo dessa camada, encontramos outra mais submersa e que fala sobre a situação do casal e a separação. A história confirma as diferenças entre os dois personagens e que a reconciliação é impossível. Surge a possibilidade de que nenhuma das duas opções, aborto ou não, seja a solução para seus problemas. O casal já está desfeito, e faça o que fizer, não haverá solução possível. O casal acaba se separando quando o trem chega, embora, como leitores, nunca cheguemos a ver como é o transporte.

Recapitulando sobre a história e relacionando-a com o início do iceberg, podemos fazer uma imagem mental e gráfica dos dados que nos são fornecidos na história. A camada mais superficial é o que é lido textualmente no texto, cada uma das palavras com a caligrafia de Hemingway. As próximas duas camadas são as que realmente nos dão uma visão mais ampla da história, chegando mais perto de seu cerne. Lido superficialmente, isso nada mais é do que uma conversa banal entre um casal que viaja, mas não é o que realmente está acontecendo.