O Estudo da Gagueira Monstruosa de Wendell Johnson

O Monster Study é uma investigação realizada nos Estados Unidos na década de 1930. e que queria saber os efeitos de diferentes terapias em crianças com distúrbios de linguagem e comunicação.

Este estudo gerou debates e controvérsias que marcaram uma parte importante da pesquisa em psicologia, especificamente no que diz respeito aos seus dilemas éticos. A seguir explicamos o que é o Monster Study, como foi abordado e quais os motivos é considerada uma investigação controversa.

• Artigo relacionado: "Os 15 tipos de pesquisa (e características)"

O que é o Estudo do Monstro?

O Monster Study é uma investigação sobre o distúrbio da fluência da linguagem (gagueira), dirigido pelo psicólogo americano Wendell Johnson em 1939. Foi feito sob a supervisão de Johnson, mas diretamente liderado por uma de suas alunas de pós-graduação, Maria Tudor.

A pesquisa foi realizada na Universidade de Iowa e participaram vinte e duas crianças órfãs do orfanato de veteranos também de Iowa. O principal objetivo do estudo foi analisar se a gagueira poderia ser induzida e se poderia ser diminuída com terapia baseada em reforço positivo.

Em contraste com as teorias cerebrais que estavam ganhando em seu tempo, Wendell acreditava que a gagueira é um comportamento aprendido, e que, como tal, poderia ser desaprendido e também induzido.

Segundo a psicóloga, a gagueira ocorre quando a pessoa que ouve alguém com fala pouco fluente avalia isso como algo indesejável; questão que é percebida por quem fala e causa tensão e preocupação.

A consequência dessa tensão e preocupação é que o orador piora a fluência do seu discurso; o que causa mais ansiedade e novamente causa gagueira. Em outras palavras, para Wedell a gagueira é consequência do esforço para evitar a gagueira, que é causado pela pressão exercida por quem está ouvindo.

• Você pode estar interessado: "Gagueira (disfemia): sintomas, tipos, causas e tratamento"

Design de estudo

O Monster Study começou selecionando as 22 crianças que participaram. Dessas 22 crianças selecionadas, 10 apresentavam alguma gagueira previamente detectada por seus professores e responsáveis.

Tudor e sua equipe de pesquisa avaliaram pessoalmente a fala das crianças. Assim, geraram uma escala de 1 a 5 onde 1 se referia à menor fluência; e 5 referiam-se à maior fluência. Assim, eles dividiram o grupo de crianças: 5 delas foram designadas para um grupo experimental e as outras 5 para um grupo controle.

As outras 12 crianças que participaram não apresentavam nenhum distúrbio de linguagem ou comunicação e eles foram escolhidos aleatoriamente também dentro do orfanato. Seis dessas 12 crianças também foram designadas para um grupo de controle e as outras 6 para um grupo experimental. Eles tinham entre 5 e 15 anos.

Nenhuma das crianças sabia que estava participando de uma investigação; eles acreditavam estar realmente recebendo uma terapia que duraria 4 meses, de janeiro a maio de 1939 (tempo que durou o estudo).

Maria Tudor preparou um roteiro de terapia para cada grupo. Para metade das crianças ele dizia algumas frases positivas, tentando fazer com que as crianças parassem de prestar atenção aos comentários negativos que os outros faziam sobre sua fala; e para a outra metade eu diria os mesmos comentários negativos e Eu enfatizaria cada erro em seu discurso.

Resultados principais

As 22 crianças foram divididas conforme tivessem ou não distúrbio de linguagem, em grupo controle e grupo experimental. As crianças do grupo experimental receberam terapia de linguagem baseada no reforço positivo. Isso incluiu, por exemplo, elogiar o fluxo de seu discurso e suas palavras. Isso era verdade tanto para crianças que gaguejavam quanto para aquelas que não gaguejavam ou tinham muito pouco.

Para a outra metade das crianças, as do grupo de controle, Tudor deu a elas uma terapia baseada no oposto: reforço negativo. Por exemplo, ele exaltava cada imperfeição da linguagem, menosprezava a fala, enfatizava que eram "crianças gagas"; e se as crianças não apresentavam nenhum distúrbio, dizia-lhes que não falavam bem e que apresentavam os primeiros sintomas de gagueira.

O único resultado conclusivo foi que os participantes deste último grupo apresentaram rapidamente sintomas de ansiedade, principalmente para a vergonha que lhes causava falar, por isso passaram a corrigir obsessivamente cada fala, e até a evitar comunicação. Até mesmo seus trabalhos escolares diminuíram e seu comportamento mudou em relação ao retraimento.

Por que é conhecido como um estudo “monstro”?

Este estúdio é conhecido como um “monstro” por causa dos dilemas éticos que gerou. O grupo de crianças que recebeu a terapia baseada em reforços negativos também apresentou efeitos psicológicos. negativa a longo prazo, além do fato de que aqueles que já apresentavam distúrbios de linguagem os mantiveram por toda a vida. vida.

Após a conclusão do estudo, Tudor voltou ao orfanato voluntariamente para oferecer ajuda àqueles que desenvolveram ansiedade e aos que pioraram a fluência da fala. Até tentou terapia baseada em reforço positivo.

Da mesma forma, Johnson se desculpou um ano depois, dizendo que as crianças certamente se recuperariam com o tempo, embora estivesse claro que seu estudo havia deixado uma marca nelas.

Os colegas e colegas de Johnson apelidaram essa pesquisa de "Estudo do Monstro", chamando de inaceitável que crianças órfãs fossem usadas para testar uma hipótese. Atualmente, e após vários casos semelhantes a este, as normas éticas de pesquisa em psicologia vêm sendo reformuladas de forma importante.

Depois de ser escondida, esta investigação veio à tona e levou a Universidade de Iowa a se desculpar publicamente em 2001. Essa mesma universidade enfrentou um processo de milhares de dólares de várias das crianças (agora adultas) que foram afetadas por longo prazo pela pesquisa.

Referências bibliográficas:

• Goldfarb, R. (2006). ética. Um estudo de caso da Fluency. Plural Publishing: EUA
• Polti, I. (2013). Ética em pesquisa: análise sob uma perspectiva atual de casos paradigmáticos de pesquisa em psicologia. Trabalho apresentado no V Congresso Internacional de Pesquisa e Prática Profissional em Psicologia. Faculdade de Psicologia, Universidade de Buenos Aires, Buenos Aires. [On-line] Disponível em https://www.aacademica.org/000-054/51
• Rodrigues, P. (2002). A gagueira na perspectiva dos gagos. Universidade Central da Venezuela. Acesso em 12 de maio de 2018. Disponível em http://www.pedrorodriguez.info/documentos/Tesis_Doctoral.pdf.