Efeito ator-observador: o que é e quais são suas causas?

Vieses de atribuição são vieses ou distorções que nos levam a cometer certos erros ao explicar a origem de um comportamento. Um desses vieses é o chamado efeito ator-observador., amplamente estudado em psicologia social.

Esse efeito tem sido apoiado por evidências empíricas e sustenta que tendemos a atribuir as causas dos comportamentos de maneiras diferentes, dependendo se estamos falando sobre nossos comportamentos ou sobre os dos outros. Veremos em que consiste esse efeito, bem como suas características, explicações e limitações.

• Artigo relacionado: "Vieses cognitivos: descobrindo um efeito psicológico interessante"

Efeito ator-observador: o que é?

O efeito ator-observador é um fenômeno psicológico estudado na psicologia social, que consiste em uma tendência geral das pessoas de atribuir suas próprias ações a fatores situacionais ou externos, e as ações dos outros a disposições pessoais estáveis (isto é, a fatores internos). Este efeito foi divulgado por dois autores: Jones e Nisbett, em 1972.

Neste caso, quando falamos do “ator” nos referimos a “nós mesmos”, e quando falamos do “observador” nos referimos aos “outros”; daí o nome do efeito. Este efeito, como já mencionamos no início, tem sido altamente apoiado e demonstrado por evidências empíricas.

Por outro lado, é interessante mencionar que o efeito ator-observador aparece especialmente quando o comportamento ou o resultado do comportamento é negativo (como veremos mais adiante em um exemplo). Ou seja, esse efeito aludiria ao fato de que tendemos a "culpar" os outros por suas ações negativas e que “desculpamos” os nossos, procurando um fator externo ou situacional que explique o resultado negativo de nosso conduta. Ou seja, de certa forma seria uma forma de “evitar” responsabilidades.

Esse efeito pode ser pensado como uma espécie de mecanismo de defesa ou mecanismo que visa proteger nossa autoestima ou autoconceito. No entanto, várias explicações têm sido propostas para explicar esse efeito, como veremos ao longo deste artigo.

Exemplo

Um exemplo para ilustrar o efeito ator-observador, seria um exame reprovado por um aluno; neste caso, enquanto o professor pode atribuir esta falha a disposições pessoais estáveis ​​do observador (por exemplo, "preguiça" por parte do aluno), o próprio aluno (o “ator”) pode atribuir esse mesmo insucesso a fatores situacionais ou externos (por exemplo, problemas familiares que o impediram de estudar).

Hipóteses sobre suas causas

Algumas hipóteses foram postuladas para explicar por que o efeito ator-observador ocorre. Vejamos os cinco mais importantes:

1. Hipótese do nível de informação

De acordo com esta primeira hipótese do efeito ator-observador, o nível de informação que temos influencia a forma como analisamos as causas dos comportamentos.

Assim, esta primeira hipótese sustenta que geralmente temos mais informações sobre nosso comportamento e sobre nossa própria variabilidade situacional, em comparação com os outros. Isso nos leva a atribuir os comportamentos dos outros a fatores internos e os nossos a fatores externos ou situacionais. Esta hipótese, no entanto, tem pouco apoio empírico.

2. Hipótese do foco perceptivo

A segunda hipótese do efeito ator-observador refere-se ao foco perceptivo (ou ponto de vista). De acordo com esta hipótese, nosso ponto de vista será diferente conforme analisamos nosso próprio comportamento ou o dos outros. Então, Se nosso ponto de vista mudar, as atribuições também mudarão. que fazemos do comportamento do ator ("outros") e do observador ("nós").

Experimentar

Essa hipótese também é conhecida como "explicação perceptiva do efeito ator-observador" e é baseada em um experimento realizado por Storms em 1973. No experimento foi observado como o fato de perceber uma situação por ângulos ou perspectivas diferentes das inicialmente mostradas, poderia alterar as atribuições o que as pessoas fizeram com eles.

Assim, no experimento foi visto como as atribuições dos atores (“de si”) passaram a ser atribuições mais externas (fatores externos), e as atribuições dos observadores (“dos outros”) tornaram-se mais internas (explicadas por fatores externos). interno).

3. Hipótese de Comportamento e Situação

Por outro lado, existe uma terceira hipótese, semelhante à primeira, segundo a qual, quando observamos uma pessoa, geralmente temos mais informações sobre o comportamento realizado do que sobre a situação ou histórico do indivíduo a quem observamos (porque muitas vezes não o conhecemos).

Isso faz com que seja cometido um viés ao atribuir seu comportamento a alguns fatores ou outros, ou seja, ao próprio efeito ator-observador.

• Você pode estar interessado: "Teorias da atribuição causal: definição e autores"

4. Hipótese de motivação (autoconceito)

Esta hipótese levanta, como já sugerimos no início do artigo, que as pessoas costumam aplicar mecanismos que nos permitem proteger nosso autoconceito, quando temos que explicar por que nos comportamos de determinada maneira ou por que obtemos resultados "X" com nossos Ações. Em outras palavras, seria uma forma de mantermos uma boa imagem de nós mesmos.

Por outro lado, o efeito ator-observador seria também uma forma de "justificar" nossas más ações ou nossos maus resultados (por exemplo, tirando uma nota ruim em uma prova e justificando a nós mesmos que não estávamos nos sentindo bem naquele dia (fatores externos ou situacionais).

Por outro lado, quando falamos dos outros, não nos importamos tanto que seu comportamento negativo seja devido a uma causa interna, porque muitos Às vezes não conhecemos a pessoa, ou simplesmente é outra pessoa que não nós, sendo esse pensamento certamente egoísta ou individualista.

5. hipótese de saliência

A quarta hipótese centra-se no conceito de saliência (onde fixamos a nossa atenção?). Essa hipótese estabelece que quando observamos nosso próprio comportamento (e focamos nossa atenção nele), tendemos a focar na situação, no contexto; Entretanto, quando observamos o comportamento de outras pessoas, nos concentramos mais em seu comportamento. Tudo isso, obviamente, vai influenciar nas atribuições que fazemos das ações.

Quando esse viés aparece especialmente?

O efeito ator-observador, considerado como um viés de atribuição ou erro ao explicar as causas de comportamentos, ocorre especialmente não só antes de comportamentos negativos, como já vimos, mas também também aparece com mais frequência com pessoas que não conhecemos ou sabemos pouco. Consequentemente, o efeito é enfraquecido com pessoas conhecidas ou próximas.

Isso se explica logicamente, já que no caso de pessoas desconhecidas, temos menos acesso aos seus sentimentos ou pensamentos (nós os conhecemos menos) e isso nos torna mais fáceis de "julgá-los" quando se trata de explicar seu comportamento como proveniente de fatores internos e disposicional.

Limitações desse viés de atribuição

Existem duas limitações para o efeito ator-observador. Por um lado, esse efeito não ocorre da mesma forma (ou com a mesma intensidade) em todas as culturas; ou seja, aparecem as diferenças culturais. Por outro, o efeito perde consistência quando ações ou comportamentos envolvem resultados positivos e negativos em vez de neutros.

Assim, devemos entender esse efeito como algo muito comum ou frequente, que muitas vezes ocorre inconscientemente; no entanto, é preciso ter cautela, pois como em todos os processos psicológicos, sempre há exceções e nem tudo é preto no branco. Desta forma, muitas vezes teremos que ir além da “regra geral” e analisar os casos individualmente.

Referências bibliográficas:

• Brancardo, F. e Fredda (1996). Atribuições causais ao longo da vida adulta: a influência de esquemas sociais, contexto de vida e especificidade de domínio. Psicologia Cognitiva Aplicada; Vol 10 (edição de especificações) S137-S146.
• Hog, M. (2010). Psicologia Social. Vaughan Graham M. Pan-americano. Editora: Panamericana.
• Melià, J.L.; CHISVERT, M. e Pardo, E. (2001). Um Modelo Processual de Atribuições e Atitudes perante os Acidentes de Trabalho: Estratégias de medição e intervenção. Journal of Work and Organizational Psychology, 17 (1), 63-90.