O que é Neuroética (e quais questões ela investiga)?

A neuroética é a parte da bioética responsável por estudar o impacto ético, legal e social do conhecimento e investigações sobre o cérebro, e das aplicações práticas que estas têm na medicina e, finalmente, na vida do pessoas.

Neste artigo veremos com mais detalhes o que é neuroética, como se realiza a investigação nesta disciplina, quais são as grandes questões que se colocam e as suas respostas, bem como os problemas e desafios que o futuro nos reserva.

• Artigo relacionado: "Quais problemas a neuropsicologia trata?"

O que é Neuroética?

O termo “neuroética” refere-se à estudo das questões e implicações éticas, legais e sociais decorrentes de descobertas científicas envolvendo a manipulação do cérebro para fins médicos.

William Safire, um jornalista vencedor do Prêmio Pulitzer de 1978, definiu esta disciplina como "o exame do que é certo e errado, bom e mau, no tratamento clínico e/ou cirúrgico e na manipulação cerebral humano".

Os avanços nas pesquisas no campo da neurociência implicam um conhecimento crescente dos fundamentos aspectos neurobiológicos de questões relacionadas à consciência humana, moralidade, tomada de decisão ou o conceito de "eu" e o personalidade. E, nesse sentido, a neuroética terá um papel decisivo nos próximos anos.

Melhorias nos métodos de pesquisa de neuroimagem, por exemplo, já permitem monitorar o funcionamento do cérebro praticamente em tempo real, para que possamos "saber" o que ele pensa ou sente uma pessoa, e até mesmo manipular esses pensamentos ou sentimentos através de técnicas como a estimulação magnética transcraniana.

Avanços em outras disciplinas, como a psicofarmacologia ou a bioquímica, já mostram que o possibilidade de manipular um ser humano, seu estado de espírito ou suas habilidades e habilidades cognitivas já é uma realidade evidente.

E para acabar (ou não) com uma distopia futura em que acabamos sendo marionetes telecomandados ou neuroidiotizados, a neuroética surge como uma disciplina útil para discutir leis, normas e implicações sociais que emergem do bom ou mau uso das neurotecnologias e das neurociências.

• Você pode estar interessado: "Neurociência cognitiva: história e métodos de estudo"

Pesquisa Científica em Neuroética

A pesquisa científica na neurociência da ética ou neuroética tem se interessado por dois aspectos dela: o empírico e o teórico. A neuroética empírica estaria baseada em dados neurocientíficos relacionados a questões e conceitos éticos, dados baseados na experiência e no método científico, tal como concebido nas ciências naturais.

A neuroética teórica, por sua vez, focaria aspectos metodológicos e conceituais que servem para relacionar fatos neurocientíficos com conceitos éticos, tanto a nível descritivo como normativo.

Os investigadores encontram o problema de não terem correlatos que, metodologicamente, lhes permitam explorar certos conceitos do ponto de vista empírico, como acontece com termos como bondade, justiça ou equidade. Quais são seus correlatos metodológicos? QUALQUER... Qual seria o delineamento tecnicamente adequado para poder investigar esses conceitos em neuroética?

Um segundo problema reside na parte teórica da neuroética. Toda ética ou moral teria várias funções: esclarecer o que se entende por "moral", tentar descobrir quais são seus fundamentos e determinar quais seriam os princípios do que se chama de moralidade, a fim de aplicá-los na sociedade e na vida diário. Porém, não é possível partir apenas de dados neurocientíficos para esclarecer essas dúvidas, pois o que é considerado moral não diz respeito apenas à ciência, mas também à filosofia.

Perguntas como, o que se entende por filosofia moral? ou que tipo de regulação seria necessário investigar em neurociência?, são alguns dos que têm interessado muitos pesquisadores, que tentaram resolvê-los de várias maneiras. argumentação.

Respostas sobre como pesquisar neuroética

As respostas que surgiram à pergunta: que tipo de desenhos tecnicamente adequados devem ser realizados para investigar a neuroética? neuroimagem funcional e suas principais técnicas: eletroencefalografia quantitativa, tomografia por emissão de pósitrons, ressonância magnética funcional, tractografia e magnetoencefalografia.

Essas técnicas de neuroimagem capturam o cérebro em ação e os pesquisadores as interpretam associando uma atividade (motora, perceptiva ou cognitivo) com a imagem cerebral produzida, pelo que se pode deduzir que a imagem indicaria a rede neural de onde se origina a dita imagem cerebral. atividade; ou seja, o correlato seria assumido como uma causa (neurodeterminismo).

Embora esses tipos de técnicas sejam excelentes para explorar o sistema nervoso, é um tanto arriscado pensar que podemos confiar apenas nos resultados e dados estatísticos desses testes tirar conclusões unitárias sobre conceitos e questões tão controversas como a moral ou o livre arbítrio, por exemplo.

Sobre a questão de como se entende a filosofia moral, há autores como o doutor em psicologia Michael Gazzaniga que propõem a existência de uma ética universal, que teria uma base neurobiológica específica e não filosófico. Por seu lado, o neurocientista Francisco Mora assume que o conceito de ética implica sempre a relação que temos com os outros e acredita que as diferenças entre ética e moral não são apropriadas, pois ambos os termos são usados indistintamente.

Por fim, diante da questão de qual regulamentação seria necessária para conduzir pesquisas em neuroética, a resposta dada pelos pesquisadores tem sido apelar para a ética da neurociência; quer dizer, recorrer à ética do trabalho dos neurocientistas: a noção de capacidade, expressão livre e voluntária de consentimento informado, respeito pela dignidade e integridade dos sujeitos de pesquisa, etc.

Problemas e desafios futuros

Os problemas atuais da neuroética podem ser colocados em duas grandes categorias: aqueles relacionados aos avanços técnicos da neurociência, ou seja, as implicações do desenvolvimento de técnicas de neuroimagem, psicofarmacologia, implantes cerebrais ou interface cérebro-máquina; e os relacionados à filosofia e à compreensão das bases neurobiológicas da consciência, da personalidade ou do comportamento humano.

Nos últimos anos, pesquisa psicofarmacológica tem investido somas consideráveis ​​de dinheiro em produtos farmacêuticos destinado ao tratamento de distúrbios cognitivos e, mais especificamente, distúrbios de atenção e memória. Drogas como o metilfenidato e seu uso para transtornos de déficit de atenção; ou a ampakina, que promove mecanismos de potencialização de longo prazo, melhorando o desempenho em testes de memória em indivíduos saudáveis, são apenas alguns exemplos.

Esse aumento do uso de drogas, especialmente em indivíduos saudáveis, levanta várias questões éticas, como as seguintes:

Problemas de saúde: efeitos adversos a médio e longo prazo em indivíduos saudáveis ​​são desconhecidos.

Consequências sociais: são levantadas questões relacionadas a como o uso dessas drogas pode afetar os relacionamentos ou em que situação estão os indivíduos que não os consomem, comparativamente aos que o fazem, em termos de classe ou desigualdade. E parece claro que em contextos altamente competitivos e estressantes, a liberdade de não consumi-los seria relativa.

Implicações filosóficas: o uso dessas drogas questiona e altera a visão que temos de conceitos como esforço pessoal, autonomia ou capacidade de superação. É ético melhorar rápida e artificialmente as habilidades cognitivas?

Por outro lado, avanços na compreensão das bases neurobiológicas do comportamento social, da moralidade ou da tomada de decisões, têm implicações diretas em nossa maneira de conceber noções de nossa vida, como a responsabilidade pessoal ou a imputabilidade de uma pessoa, aspectos-chave para a neuroética.

No futuro, esta disciplina continuará a discutir questões relevantes, tais como: podemos julgar um adolescente igualmente por um crime cometido se soubermos que na sua idade as bases neurobiológicas do raciocínio moral ainda não foram instalado? Se o livre-arbítrio é apenas uma ilusão cognitiva e não existe como tal, faz sentido que as pessoas sejam imputáveis? Devemos colocar barreiras à pesquisa e manipulação do cérebro? Perguntas que ainda hoje não têm uma resposta clara.

Referências bibliográficas:

• capô E Neuroética prática. Bilbau: Desclée de Brouwer; 2010.
• Cortina, A. (2010): "Neuroética: as bases cerebrais de uma ética universal com relevância política?", in Isegoría, nº 42, 129-148.
• Farah M J. Neuroética: o prático e o filosófico. Trends Cogn Sci 2005; 9 (1): 34-40.