Oráculo de Aaronson: o que é esse curioso algoritmo?

Temos livre arbítrio ou nossos comportamentos são predeterminados? Somos tão livres quanto pensamos que somos?

Essas perguntas são as que podem ser feitas quando falamos sobre o Oráculo de Aaronson, um algoritmo aparentemente simples que, apesar de se limitar a estudar quais teclas pressionamos, é capaz de saber quais pressionamos a seguir.

Pode parecer simples e desinteressante, mas levando em consideração que um simples programa de computador é capaz de saber como vamos nos comportar com base em como estamos respondendo, não é muco de peru. Vamos ver a seguir.

• Artigo relacionado: "Em que a Psicologia e a Filosofia se assemelham?"

O que é o oráculo de Aaronson?

O oráculo de Aaronson consiste em um programa de computador que demonstrou ter uma alta capacidade preditiva de decisões humanas.

O algoritmo deste programa foi desenvolvido por Scott Aaronson e, através de uma tarefa que deve fazer o participante, o programa é capaz de saber qual será a próxima chave a ser imprensa. A pessoa está na frente de um computador com o programa ligado e

você deve pressionar as teclas D ou F quantas vezes quiser e na ordem que quiser.

Enquanto a pessoa pressiona as teclas, o oráculo dará um feedback, indicando se a tecla pressionada era a que ela tinha em mente ou não. Ou seja, o oráculo indica se acertou em prever que a pessoa apertaria a tecla D ou a tecla F.

Como funciona?

Como já vimos, apesar do mistério do nome, o oráculo de Aaronson nada mais é do que um algoritmo por trás de um programa de computador. Esse é responsável por analisar as 32 possíveis sequências diferentes de cinco letras, compostas pelas teclas D e F, que a pessoa digitou anteriormente. O algoritmo os memoriza à medida que o sujeito os digita e, quando a pessoa digita novamente uma sequência que começa semelhante a uma já feita antes, o algoritmo prevê a próxima carta.

Para entender melhor, vamos considerar o seguinte caso. Digitamos em algum momento a seguinte sequência D-D-D-F-F-F. O algoritmo o terá memorizado e, se acontecer de termos digitado o seguinte sequência D-D-D-F-F, o oráculo provavelmente dirá que a próxima tecla pressionada será outro f. Claro que poderíamos digitar D e fazer com que o oráculo estivesse errado, mas pode-se dizer que, mais adiante nas sequências, a porcentagem de previsão do algoritmo é maior que 60%.

Quando estivermos pressionando as primeiras teclas, a porcentagem de previsão do oráculo não será alta. Isso porque acabamos de colocar informações, ou seja, não há sequências anteriores e, portanto, não há antecedentes que possam ser vinculados às informações imediatamente colocadas. Na primeira tentativa, o oráculo não consegue prever se vamos colocar um D ou um F. Essa decisão pode ser completamente aleatória e, portanto, o oráculo não terá mais de 50% de certeza.

No entanto, uma vez que já colocamos várias sequências de teclas, o programa irá prever nosso padrão de comportamento com maior precisão. Quanto mais teclas pressionadas, mais informações e, portanto, mais capaz de saber se a próxima coisa será um D ou um F. Em sua versão web você pode ver as taxas de sucesso. Se forem menores que 50%, significa que o oráculo não está correto, e maior significa que está no caminho certo.

O incrível do programa é que, mesmo que possamos tentar confundi-lo, o algoritmo aprende com isso. Ele acaba usando nossa decisão contra nós, fazendo-nos ver que, apesar de supostamente termos feito livremente, na verdade não é assim.

• Você pode estar interessado: "Teoria computacional da mente: o que é?"

Somos tão previsíveis?

Com base no que foi visto com o oráculo de Aaronson, que consiste em um simples algoritmo de computador, é necessário abrir o debate sobre se o ser humano, que sempre manifestou o seu livre arbítrio, realmente tem tal dom ou, pelo contrário, não passa de um simples ilusão.

A ideia por trás do conceito de livre arbítrio é que as pessoas se comportam completamente independente de nossos atos anteriores e estímulos presentes em nosso ambiente imediato e próximo. Ou seja, independentemente do que fizemos ou do que vemos, ouvimos ou sentimos, nossos comportamentos podem ser decididos conscientemente e não relacionados ao passado e ao meio ambiente. Em resumo, o livre arbítrio vem dizer que nada está escrito, que tudo é possível.

O oposto desse conceito é a ideia de determinismo. O que fizemos antes, o que já vivenciamos ou o que estamos vivenciando agora determinam nossas ações. Por mais conscientes e donos que acreditemos de nossos comportamentos, segundo o determinismo, eles nada mais são do que o resultado do que já aconteceu. Eles são o próximo elo em uma cadeia de eventos, cada um sendo a causa do próximo.

Vendo essas definições, pode-se pensar que sim, de fato, a ideia de que ontem, semana passada, todos os dias do mês anterior ou mesmo desde anos que comemos às duas da tarde é um fato que, muito provavelmente, se repetirá amanhã, porém, isso não significa que determine que amanhã irei para passar. Em outras palavras, embora seja muito provável que comamos às duas horas amanhã, isso não significa que não possamos mudar, de forma totalmente aleatória, o horário em que comeremos no dia seguinte.

O que o oráculo de Aaronson traz à luz, no entanto, é que Como seres humanos, apesar de tentarmos não ser previsíveis, acabamos sendo.. Mesmo tentando impedir que um simples programa de computador saiba qual tecla vamos apertar, para o simples fato de apertar o outro, já estamos sendo previsíveis, pois o computador avançado. Já lhe demos informações suficientes para saber como vamos nos comportar.

Amnésia anterógrada e comportamentos repetidos: o caso de Mary Sue

Há algum tempo uma mulher ficou famosa por, infelizmente, um sintoma de sua amnésia global transitória que acabou despertando a curiosidade da rede. A senhora, de nome Mary Sue, apareceu em um vídeo gravado pela filha, no qual mantinha uma conversa.

Até aqui tudo normal, exceto por um detalhe importante: a conversa foi repetida em loop, e durou cerca de nove horas e meia. Mary Sue estava repetindo como uma velha fita cassete. Felizmente para a mulher, sua amnésia foi resolvida após um dia.

Esses tipos de conversas repetidas são comuns em pessoas que sofrem de amnésia anterógrada. e, de fato, têm sido amplamente documentados, além de servirem para lançar alguma luz sobre o problema que aqui nos preocupa: nossas decisões são livres? O problema que nos impede de verificar se uma decisão que tomamos no passado foi resultado de nossa suposição livre arbítrio ou, pelo contrário, foi determinado, é que não podemos viajar ao passado e tentar modifique-o.

Mas, felizmente, casos como o de Mary Sue nos permitem entender isso um pouco melhor. Mary Sue estava, metaforicamente falando, em um loop temporal. Ele falou, o tempo passou um pouco e de repente foi como se ele tivesse voltado ao passado. De volta ao começo, Mary Sue começou a fazer as mesmas perguntas, a dar as mesmas respostas.. Sofrendo de amnésia anterógrada, ele não conseguia gerar novas memórias, com as quais seu cérebro era constantemente redefinido e, tendo os mesmos eventos desencadeantes, realizava o mesmo comportamento.

Com o caso de Mary Sue poderíamos chegar à conclusão de que não somos livres, que a ideia de livre arbítrio não passa de uma mera ilusão e que é totalmente normal que algoritmos como o Oráculo de Aaronson, e qualquer outro que esteja sendo fabricado, sejam capazes de saber como vamos nos comportar.

Essa mesma questão foi abordada de forma mais científica no excelente trabalho de Koenig-Robert e Pearson (2019). Em seu experimento, eles foram capazes de prever as decisões dos sujeitos experimentais com até 11 segundos de antecedência., mas não antes do comportamento em si, mas sim que eles estavam cientes de sua própria escolha.

No entanto, e como reflexão final, é importante dizer que, apesar de interessante, nenhum programa de computador nem a experiência será capaz de resolver decisivamente um debate filosófico tão antigo quanto ele mesmo mundo. Embora a pesquisa científica tenha ajudado a entender o ser humano, é realmente difícil entender como passamos a nos comportar em situações naturais, e não em contextos de laboratório.

Scott Aaronson e a ciência da computação

Scott Joel Aaronson é um cientista da computação e professor da Universidade do Texas em Austin. Sua área de pesquisa é, fundamentalmente, computação quântica. Trabalhou no MIT e fez pós-doutorado no Institute for Advanced Study e na University of Waterloo, Estados Unidos.

Ele ganhou vários prêmios por sua pesquisa, recebendo o Alan T. Waterman Award em 2012, bem como o prêmio de melhor artigo científico sobre computação na Rússia em 2011, por seu trabalho A Equivalência de Amostragem e Pesquisa. Entre suas obras mais notáveis ​​está o Complexity Zoo, um wiki que cataloga vários cálculos pertencentes à teoria da complexidade computacional.

Ele é o autor do blog Otimizado para Shtetl, além de ter escrito o ensaio Quem pode nomear o número maior? (“Quem pode dizer o maior número?”), trabalho amplamente divulgado no mundo da informática, e que utiliza o conceito do Algoritmo Beaver, descrito por Tibor Radó, para explicar os limites da computabilidade usando uma abordagem mais pedagógico.