Viés da verdade: o que é e como afeta nossa percepção

Você já ouviu falar no viés da veracidade? É um fenômeno com dois significados possíveis: por um lado, é a tendência a acreditar que os outros são honesto e, portanto, dizer a verdade e, por outro, é a tendência de lembrar informações "falsas" como verdadeiro.

Neste artigo, trazemos a você os resultados da pesquisa científica para cada um desses dois significados, uma vez que o fenômeno do viés de veracidade foi estudado em ambos os sentidos. Como veremos, trata-se de um conceito intimamente relacionado com a investigação criminal e a psicologia jurídica. Mas porque? Vamos descobrir.

• Artigo relacionado: "Vieses cognitivos: descobrindo um efeito psicológico interessante"

Viés da veracidade: dois significados

Em primeiro lugar, devemos levar em conta que o viés de veracidade tem dois significados possíveis.

1. Significado 1: Acreditar que os outros são honestos

O primeiro significado de viés de veracidade, termo introduzido por Zuckerman et al. em 1981, é quem o define como a tendência que temos de acreditar ou assumir que outras pessoas são honestas

(e que digam a verdade, que sejam sinceros).

Ou seja, de acordo com o viés da veracidade, assumiríamos que os outros são muito mais honestos do que realmente são.

2. Significado 2: Lembre-se de informações “falsas” como verdadeiras

O segundo significado do viés da veracidade, recentemente investigado em estudo de Pantazi, Klein & Kissine (2020), refere-se ao fato de as pessoas tendemos a nos lembrar erroneamente como informações verdadeiras que nos foram explicitamente explicadas como falsas.

Ou seja, de acordo com esse viés, tendemos a lembrar informações rotuladas como “falsas” como verdadeiras. Soa um pouco contraditório, não é?

• Você pode estar interessado: "17 curiosidades sobre a percepção humana"

Investigação científica de ambos os fenômenos

Mas o que exatamente a pesquisa científica diz sobre o viés de veracidade? Vamos analisar a pesquisa que vem sendo realizada em relação a esse fenômeno, diferenciando os dois significados que lhe são atribuídos.

1. Viés de veracidade 1: acreditar que os outros são honestos

O que sugere a pesquisa ao analisar o viés da veracidade, entendido como a crença “excessiva” na honestidade alheia? Somos bons em detectar mentiras?

De acordo com um estudo de Levine, Park e McCornack (1999), tendemos a identificar verdades mais facilmente do que mentiras.

Mas porque? Segundo os autores, justamente porque manifestamos esse viés de veracidade e tendemos a considerar que os outros geralmente nos dizem a verdade; isso explicaria por que nossa precisão ao julgar verdades é boa e, ao julgar mentiras, um pouco pior (Levine et al., 1999; Masip et al., 2002b).

Em estudos posteriores, especificamente em uma meta-análise realizada por Bond e DePaulo, verificou-se que o % média dos julgamentos de verdade foi de 55% (por acaso, espera-se que esse % seja de 50%, ou seja, que a média subiu). Esse percentual fez com que a precisão dos juízes ao julgar as afirmações como verdadeiras chegasse a 60%. Esta última porcentagem foi ligeiramente maior do que quando os juízes tiveram que julgar declarações falsas (que ficou em 48,7%).

policiais

Falamos sobre juízes, mas e a polícia? Segundo pesquisas de Meissner e Kassin (2002), Bond e DePaulo (2006) e Garrido et al. (2009), na polícia esta tendência que explicamos se inverte, e observa-se como na maioria das vezes a precisão para detectar declarações falsas é maior do que a precisão para detectar declarações falsas verdadeiro.

Preconceito mental

Uma possível explicação para isso é que os policiais têm uma tendência maior a fazer julgamentos falsos e não tanto a verdade; em outras palavras, eles mostram viés de falsidade. Como esse viés é definido? Consiste na tendência de fazer mais julgamentos falsos do que verdadeiros (o que se cumpre na polícia).

Em não profissionais (ou seja, nem juízes, nem policiais, nem pertencentes ao setor jurídico), por outro lado, esse viés não aparece, pois de acordo com o pesquisa (Levine, Park e McCornack, 1999), tendemos a ser mais precisos em julgar a verdade do que a mentira (ou seja, o viés da mendacidade é reversos).

2. Viés da verdade 2: lembrar informações “falsas” como verdadeiras

Estudos anteriores ao de Pantazi et al. (2020), já citados, revelam que as pessoas, por si mesmas, são influenciadas pela verdade; isso significa que tendemos a acreditar nas informações que recebemos, mesmo quando são marcadas ou rotuladas como informações falsas.

De acordo com o estudo de Pantazi et al. (2020), o viés de veracidade consiste em uma espécie de ineficiência que as pessoas apresentam ao calibrar a qualidade das informações fornecidas pelo meio, o que também afeta na hora de “corrigir” essas informações Informação.

Estudo de desenvolvimento Pantazi et al. (2020)

Para demonstrar o viés de veracidade, os experimentadores do estudo que discutimos procederam da seguinte forma: eles projetaram um paradigma experimental onde Jurados simulados (condição ou estudo 1) e jurados profissionais (condição ou estudo 2) foram solicitados a ler dois relatórios criminais.

Tais relatórios continham informações agravantes ou atenuantes de tais crimes, e foi explicitamente especificado que essas informações eram falsas.

O que eles avaliaram no estudo foi: as decisões tomadas pelos júris em relação aos casos apresentados (ou seja, as sentenças), incluindo como informações falsas os influenciaram, bem como sua memória (e, claro, também como a informação falsa o afetou).

Em suma, quisemos verificar se o viés da veracidade apareceu nesses grupos, no contexto jurídico em que se enquadra o referido estudo.

Descobertas

O que as descobertas desse experimento sugerem em relação ao viés de veracidade?

Basicamente, o que tanto jurados falsos quanto jurados profissionais exibiram viés de veracidade; Isso significa que todos os participantes tomaram decisões, em relação aos casos, enviesadas por informações falsas, e que sua memória também foi influenciada por essas informações (informações falso).

Especificamente, os resultados da condição ou estudo 2 (júri profissional) indicaram que os juízes profissionais foram afetados (ou influenciados) por falsas informações ao emitir seus veredictos, de forma semelhante ao que aconteceu com o estudo 1 (júri simulado). Ou seja, em um grau semelhante.

Por outro lado, também é verdade que se detectou considerável variabilidade nas decisões dos desembargadores, uma vez ouvidos a informação falsa, em relação aos anos de prisão que propuseram aos arguidos (através dos diferentes casos).

Além disso, os resultados do estudo revelam que em 83% dos casos, os juízes proferiram sentenças mais longas após receberem informações ou provas falsas que agravaram o crime, do que quando receberam provas falsas (e nem tantas informações).

Memória

O que você observou nos juízes em relação à memória avaliada? Os resultados mostram como os jurados, tanto simulados quanto profissionais, mostrou uma tendência a recordar, de forma errônea, informações agravantes e explicitá-las como falsas.

Um fato curioso revelado pelo estudo é que a capacidade dos juízes de filtrar ou discriminar informações falsas de aquele que não é (quer analisemos suas decisões e sentenças, quer sua memória), não dependia de seus anos de experiência.

Referências bibliográficas:

Garrido, E., Masip, J. e Alonso, H. (2009). A capacidade dos policiais de detectar mentiras. Jornal de direito penal e criminologia, 3 (2), pp. 159-196. Levine, T. R., Parque, H. S., & McCornack, S. PARA. (1999). Precisão na detecção de verdades e mentiras: documentando o “efeito de veracidade”. Communication Monographs, 66, 125-144. Masip, J., Garrido, E. e Herrero, C. (2002). Anuário de Psicologia Jurídica. McCornack, S.A. & Parks, M. R. (1986) Detecção de Decepção e Desenvolvimento de Relacionamento: O Outro Lado da Confiança. Pantazi, M., Klein, O. e Kissine, M. (2020). A justiça é cega ou míope? Um exame dos efeitos da miopia metacognitiva e do viés da verdade em jurados e juízes simulados. Julgamento e Tomada de Decisões, 15(2): 214–229.