Apologia de Sócrates: resumo e análise da obra de Platão

Apologia de Sócrates É uma obra de Platão, que faz parte dos primeiros diálogos desta. Embora não existam obras de Sócrates, seu pensamento filosófico é conhecido graças ao que seus discípulos escreveram sobre ele.

Nesse livro, Platão revela o diálogo que seu mestre Sócrates fez aos juízes atenienses quando foi condenado por corromper a juventude e por não acreditar nos deuses.

Mas quem acusou Sócrates? Como você se defendeu das acusações de que foi acusado? Deixe-nos saber os detalhes do Julgamento de Sócrates, analisando esta obra de Platão.

Retomar

O pedido de desculpas de Sócrates pode ser dividido em três partes.

Parte um: a acusação

Na primeira parte de Apologia de Sócrates, a decisão dos juízes sobre a culpa de Sócrates é divulgada.

Por sua vez, o réu deixa claro que as acusações que lhe foram atribuídas não são verdadeiras. Ele também responde àqueles que insinuam que ele é um homem perigoso, ao ensinar em segredo.

Por outro lado, ele afirma que, se for acusado, todos aqueles que acompanharam seus discursos também devem ser condenados.

Em seguida, Sócrates indica a ordem em que fará sua defesa, afirmando que responderá primeiro a seus acusadores.

Mais tarde, as acusações às quais Sócrates tenta responder são reveladas.

No final da primeira parte, Sócrates, ao não convencer o júri, afirma que não tem medo da morte e garante que confia na sua verdade para ganhar o julgamento. No entanto, os promotores o consideram culpado por 281 votos contra ele e 220 a seu favor.

Parte dois: aceitação e luto

Após o veredicto dos juízes, Sócrates assume sua sentença. Embora ele considere que deveriam tê-lo condenado com mais votos contra ele.

Sócrates propõe que a pena de morte seja perdoada se ele pagar uma multa de 30 minas.

Parte três: a profecia

A atitude de Sócrates defendendo sua posição aumenta seus votos contra. O júri não acolhe a proposta do arguido e, por fim, impõe-lhe a execução da pena de morte.

Então, Sócrates conclui seu diálogo dizendo que ele não guardará rancor daqueles que o condenam. Então ele se despede.

Análise

Os acusadores

Em sua defesa, Sócrates distingue entre dois tipos de acusadores, por um lado os antigos ou anônimos acusadores, que têm espalhou calúnias sobre ele durante anos e, por outro lado, os novos acusadores, isto é, aqueles que recentemente o trouxeram ao julgamento. Os últimos são três homens que apresentaram acusações contra Sócrates:

• Meleto: poeta
• Escopo: político
• Licon: alto-falante

As acusações

Embora Sócrates se refira a acusadores anônimos, as acusações que o levaram a julgamento foram as dos três novos acusadores. Que, curiosamente, representam as guildas que Sócrates vinha criticando: poetas, políticos e oradores. Assim, pela boca de Melito, são divulgadas as duas acusações pelas quais foi condenado a julgamento, a saber:

1. Impiedade, isto é, de não acreditar nos deuses do Estado, que ele supostamente substituiu com extravagâncias demoníacas.
2. Corrupção juvenilBem, muitos jovens estavam acompanhando seu discurso e se tornaram seus discípulos.

A defesa de Sócrates

É curioso que, para sua defesa, Sócrates não tente se desculpar com ninguém por seu modo de vida. Em vez disso, ele usa a palavra para explicar aos juízes por que sua maneira de agir pode ser benéfica para todos.

Embora, por fim, Sócrates seja condenado, provavelmente por considerarem que sua atitude era arrogante, o acusado não traiu realmente os princípios que defendeu em vida. Além disso, em algum momento durante o julgamento, ele dá a entender que não tem medo da morte.

Mas quais são as respostas que Sócrates usa em sua defesa? Estas são algumas ideias que são percebidas no texto:

Alusão aos sofistas

Uma das calúnias lançadas contra Sócrates foi justamente a de corromper os jovens com ensinamentos públicos feitos em segredo. Eles também o acusam de misturar coisas divinas com coisas terrenas. Portanto, para muitos Sócrates, ele era um homem perigoso.

Em sua defesa, o acusado admite que seus ensinamentos não são como os dos sofistas, seus contemporâneos, que exigiam pagamento por seus ensinamentos. Da mesma forma, ele afirma que nunca esteve envolvido em assuntos divinos.

O oráculo e sua sabedoria

Sócrates se pergunta qual pode ser a origem das calúnias que foram propagadas contra ele. Ao que ele responde que sua má fama se deve à sabedoria que aparentemente existe nele. Embora Sócrates não tome por sábio.

Em vez disso, ele toma como exemplo o oráculo de Delphi. Conforme ele explica, seu amigo Cherephon perguntou ao oráculo se havia um homem mais inteligente do que Sócrates. A pítia respondeu que não.

Mais tarde, Sócrates, convencido de que não poderia ser o mais sábio, decidiu investigar entre as guildas que representam a sabedoria. Ele dialogou com políticos, poetas e palestrantes. Em seguida, ele afirma que todos "pensavam que sabiam mais do que realmente sabiam". Assim, ele estabelece uma comparação entre eles e ele:

Mas esta é a diferença, que ele pensa que sabe embora não saiba nada, e eu, não sabendo de nada, acho que não sei.

Aqui encontramos a essência da atividade filosófica de Sócrates, pelo menos como seu discípulo Platão a expressa. Para Sócrates, a verdadeira sabedoria consiste em reconhecer que nada se sabe.

O método desse filósofo para alcançar o conhecimento verdadeiro é baseado no que se conhece como “ironia socrática”, ou seja, um sistema que consistia em buscar a verdade por meio do diálogo. Para isso, Sócrates fez perguntas aos interlocutores e, através dessas perguntas, ajudou-os a compreender que, na realidade, nada sabiam.

Você pode gostar: Eu só sei que não sei nada

Interrogatório de meleto

Mais tarde, Sócrates vai diretamente a Meleto para examinar a acusação de que o filósofo corrompe a juventude. Para fazer isso, Sócrates pergunta quem torna os jovens melhores.

Depois de uma série de perguntas, eles chegaram à conclusão de que todos fazem os jovens melhores, exceto Sócrates. Ao que, por fim, o filósofo destaca:

Não é bem o contrário, que a maioria não sabe como tratá-los e poucos são capazes de torná-los melhores.

Sócrates dialoga com Meleto, até que ele o deixa sem respostas e fica exposto. Por meio desse discurso o filósofo tenta defender seu modo de vida. No entanto, ele o fez desafiando os membros das grandes corporações da sociedade, o que não o beneficiou em nada.

Pensamentos finais

Provavelmente, se Sócrates tivesse implorado por compaixão daqueles que o julgavam, ele teria escapado da morte ou teria resolvido sua pena com o exílio. No entanto, ele não o fez, preferindo refletir sobre por que não tinha medo da morte.

Assim, Sócrates manteve uma posição racional diante de sua morte. Em vez de encarar a morte como um mal, ele preferiu aceitá-la como um bem:

Mas se a morte é como um trânsito de um lugar a outro, e se, dizem, lá embaixo está o paradeiro de todos os que viveram, que bem maior se pode imaginar, meus juízes?

Finalmente, o júri determinou sua morte, e Sócrates antes de morrer advertiu seus acusadores de que ele não tinha ressentimento em relação a eles.

Possivelmente, Sócrates com seu discurso incomodou ainda mais seus acusadores, porém, com suas palavras mostrou que valorizava mais defender seus princípios filosóficos do que preservar sua própria vida.

Se gostou deste artigo, também pode estar interessado em:

• Platão
• Mito da Caverna de Platão
• República de Platão