Psicologia da credibilidade: por que acreditamos mais em pessoas famosas?

Muitas pessoas passaram vários anos estudando para poder ter conhecimento especializado nos mais variados temas.

No entanto, e apesar de existirem muitas vozes de verdadeiros especialistas que podem ser consultadas, há quem, apesar de não Tendo a educação adequada, quando opinam sobre as coisas, exercem um perigoso poder de influência sobre muitas pessoas.

Atores, cantores, políticos e outras figuras públicas, com sua opinião não tão especializada, podem gerar uma verdadeira mudança de valores na sociedade, e nem sempre é para melhor. Vamos ver a psicologia da credibilidade, isto é, a influência por trás desses fenômenos.

• Artigo relacionado: "O que é psicologia social?"

A psicologia da credibilidade: celebridades versus especialistas

Cada um pode ter uma visão muito variada sobre todos os tipos de temas deste mundo. As cores dependem do gosto, como se diz na cultura popular. Pode-se opinar sobre quão bonito é um quadro, quão gostosa é uma paella, quão feio um vestido fica em uma amiga... Mas você deve ter cuidado é em dar sua opinião ou afirmar coisas que você não conhece e, infelizmente, isso é feito com muita frequência. pouco. Quando um ator ou atriz famoso faz isso, por exemplo, é notável o impacto que isso pode ter na sociedade.

Embora neste mundo existam todos os tipos de especialistas qualificados, como médicos, psicólogos, sociólogos, biólogos, farmacêuticos e um longo etc., há muitas ocasiões em que As opiniões fundamentadas desses profissionais passam despercebidas se comparadas às de outras pessoas, menos especialistas, mas mais conhecidas.. Na verdade, figuras públicas como cantores, atores, políticos ou YouTubers têm um impacto maior no mente e cultura coletiva quando dão opiniões que não são aquelas daqueles profissionais que conhecem um assunto em concreto.

O problema de dar opiniões surge quando damos opiniões sobre coisas que estão comprovadas. A ciência é o conjunto de conhecimentos responsável por nos dar respostas a grandes questões, além de encontrar os métodos para garantir a melhoria, o bem-estar e a sobrevivência de nossos espécies. O problema é que há muitas pessoas que, sem ter estudado a fundo um tema específico, ousam expressar opiniões contrárias ao que a ciência tem mostrado.

Isto pode não parecer grande coisa, mas tendo em conta que vivemos numa sociedade fortemente interligada, na qual as Tecnologias de Informação A Informação e Comunicação (TIC) permitem-nos partilhar muito rapidamente a nossa opinião, a opinião de apenas uma pessoa, no Na medida em que posso partilhá-lo com muitos outros e é um pouco importante, pode agora ser visto como um dogma autêntico, uma verdade autêntica. verdadeiro.

Charles Darwin vs. George Clooney e Emma Watson, quem tem mais credibilidade?

Um estudo, realizado pelo grupo de Arnocky e seus colegas em 2018, estudou a influência que as opiniões de pessoas famosas tiveram sobre o público em geral sobre a teoria da evolução. Neste estudo, que envolveu quatro experiências, os investigadores descobriram que figuras públicas famosas, como George Clooney ou Emma Watson, exerceram grande poder de persuasão sobre temas que realmente não dominavam, muito maior do que esse poder em comparação com pessoas reais. especialistas.

Por exemplo, se recomendassem um livro sobre evolução, teriam maior credibilidade junto dos seus fãs do que se um verdadeiro biólogo o recomendasse. Por sua vez, se estes dois atores recomendassem um texto que defendesse uma tese contrária à evolucionista, ou seja, o mito da criação cristã, também teriam bastante aceitação. Isto é, quer recomendassem um texto pró-evolução ou um texto anti-evolução, exerceram uma influência correspondente em favor de uma dessas duas posições no público.

A razão pela qual Arnocky e colegas decidiram escolher a evolução como tema de estudo é devido à sua importância na esfera educacional e social. As teses evolucionistas, pelo menos nos países desenvolvidos, fazem parte do currículo educacional, juntamente com vários outros temas. O objetivo da ciência na educação não é apenas ampliar o conhecimento da população, mas também protegê-la de crenças pseudocientíficas. isso pode ser muito prejudicial para eles.

Embora este seja o objetivo da educação pró-ciências, uma tendência bastante preocupante tem sido observada na população em geral no que diz respeito temas científicos muito variados, sendo o apoio à teoria da evolução um dos aspectos mais questionados nas pesquisas sociológico. Embora faça parte do currículo educacional, o apoio à ideia de que a teoria de Darwin é aplicável à espécie humana mal ultrapassa 60% em países como o Canadá, os Estados Unidos ou o Reino Unido Unido.

Embora a maioria da população apoie esta ideia, uma minoria não insignificante, perto de 40%, opõe-se. Essa minoria, com características sociodemográficas variadas, é fortalecida ou muito influenciada quando o plantonista famoso, como Chuck Norris ou Kirk Cameron, expressa sua opinião contra o evolução. Apesar de não serem especialistas em nada além de atores, esses dois personagens deram sua opinião e contribuíram para espalhar crenças contrárias às evidências científicas, baseadas na ignorância do que evolução.

Também Temos casos de pessoas que exercem uma influência muito mais poderosa sobre os jovens. É o caso do ator canadense Justin Bieber, que questionou a plausibilidade do Big Bang. Para Bieber, não era possível que uma grande explosão pudesse ter resultado no Universo como o conhecemos hoje. dia, comparando como se alguém colocasse barras de ouro em uma caixa, sacudisse e tivesse, como resultado, um rolex de ouro.

• Você pode estar interessado: "Os 8 passos do método científico"

Mas por que as pessoas famosas têm tanta credibilidade?

Para explicar a psicologia da credibilidade neste contexto, devemos explicar como as figuras públicas são tão importantes para a mente colectiva. As celebridades, aproveitando a sua visibilidade e influência, dão as suas opiniões e as pessoas consideram-nas mais credíveis por uma razão aparentemente simples: eles são modelos, pessoas nas quais muitos de nós gostaríamos pareça conosco Sua opinião é vista como uma característica que desejam adquirir e são muitos os que a incorporam em seu repertório de crenças..

Deve-se dizer que nem sempre é esse o caso. Por exemplo, se somos fãs de um cantor que disse que a evolução é simplesmente uma farsa, mas estudamos a teoria de Darwin e sabemos que provas existem (registo fóssil, membros homólogos em espécies diferentes, genética...) é possível que o que nos aconteça é que entremos num conflito psicológico, ou melhor, numa dissonância cognitivo. Não porque tenhamos uma opinião diferente, ou saibamos que o cantor está errado, devemos necessariamente deixar de ouvi-lo, mas é possível que ele não nos deixe indiferentes.

• Você pode estar interessado: "Os 10 tipos de crenças e como elas falam sobre quem somos"

A credibilidade pode ser perigosa

Acreditar que a teoria da evolução não é real, embora seja um sinal de ignorância científica, não é necessariamente perigoso. Você não acha que todos os organismos do planeta têm uma origem comum e se adaptaram aos acontecimentos? Não tem problema, você não acredita e pronto. O problema é quando os boatos afetam diretamente a saúde..

Nos últimos anos, os movimentos da Nova Era vêm ganhando muita força. Talvez seja pelo seu misticismo, porque são exóticos e estranhos e, como o ser humano adora novidades, aproximamo-nos deles como as moscas ao mel. Mas, apesar da natureza do ser humano médio, a influência de personagens que encorajaram a crença nas pseudociências, como Gwyneth Paltrow, não é de todo ignorável.

Outros entram no mundo das conspirações, como o jogador de futebol Íker Casillas duvidando que o ser humano pisasse na Lua, apesar de a missão Apollo ter deixado refletores laser lá para demonstrá-lo ao longo dos anos, ou atores como Jim Carrey e Robert De Niro, que questionou os efeitos benéficos das vacinas, apoiando aqueles que acreditam que elas causam autismo. Embora possamos ignorar um pouco a Lua, não podemos ignorar as vacinas.

Nos últimos anos, tem aumentado o número de “bons” pais que privaram os seus filhos da vacinação necessária. Isto não é apenas mau para os seus descendentes, que estão mais expostos a doenças que são, de facto, potencialmente evitáveis. Outras pessoas que não podem ser vacinadas devido a diversas condições médicas correm o risco de os pais antivacina transmitem doenças e não podem se defender delas porque não têm um bom sistema imunológico. Além disso, pode-se deduzir disto que os antivacinas prefeririam ver os seus filhos mortos antes de se tornarem autistas.