Os 17 tipos de falácias lógicas e argumentativas

É possível ter argumentos que vão contra a lógica? Não parece ser algo totalmente possível, mas isso não significa que seja impossível, pois as pessoas podem usar sua criatividade para encontrar qualquer tipo de raciocínio que justifique suas crenças, mesmo que estejam errados ou não se conformem de forma alguma com qualquer premissa lógica evidente.

Este tipo de invenção é conhecido como falácia e tem um poder significativo muito forte na pessoa que acredita firmemente na essas crenças, já que você sempre defenderá seu ponto de vista ignorando a opinião dos outros se eles não concordarem com Está. Por que razão? Simplesmente porque as pessoas com essas falácias só se preocupam em encontrar argumentos que possam justificá-las e persuadir os outros de que estão corretas.

Isso já aconteceu com você? Você já encontrou uma pessoa que está tão arraigada em suas crenças, embora estejam erradas? Como é possível reconhecer a falácia de uma verdade? Neste artigo vamos esclarecer todas as suas dúvidas, pois falaremos sobre os tipos de falácias lógicas e argumentativas.

e como você pode detectá-los.

O que é uma falácia?

Mas antes de tudo, vamos definir o que é uma falácia. Em essência, é um raciocínio ou um argumento que não tem qualquer validade, que pode estar errado ou que não parece se adequar completamente à realidade, mas que é forte o suficiente para parecer ter lógica. Para que isso tenha essa aparente validade é necessário que a pessoa seja capaz de persuadir os outros disso e esteja convencida de sua veracidade.

Muitas pessoas usam essas falácias para desacreditar a opinião de outra pessoa, para humilhar ou fazer os outros acreditarem que têm grande conhecimento (mesmo que não saibam nada sobre o assunto que são tratamento).

O que é uma falácia lógica e argumentativa?

Esse tipo de falácia é caracterizado por ser um argumento que em sua aparência parece correto e até verdadeiro., mas que na realidade não é na prática, pois o raciocínio é incorreto porque não corresponde necessariamente à essência do que está sendo dito.

Por exemplo: 'meninas decentes usam saias longas' (quando as saias não têm nada a ver com a decência da pessoa).

Portanto, é utilizado como forma de desqualificar ou enganar um processo argumentativo, uma vez que não vêm de uma causa lógica, mas sim de razões pelas quais as pessoas acreditam fortemente em suas crenças pessoal.

Tipos de falácias lógicas e argumentativas e como identificá-las

Existem muitos tipos de falácias, então é normal que você encontre em cada parte uma diferente daquela que você leu em outros lugares. A seguir, mostraremos os mais comuns.

1. Falácias não formais

Nestes o erro de raciocínio está ligada ao conteúdo das instalações ou aos tópicos discutidos. De tal forma que uma crença incorreta é atribuída a algum evento e operação do mundo, o que permite justificar a conclusão obtida.

1.1. Ad hominem (falácia de ataque pessoal)

É um dos tipos mais comuns de falácias não formais, em que o raciocínio é usado inconsistente, geralmente não concordante com o tema da discussão, para atacar a opinião do outro pessoa. O objetivo dessa falácia é rejeitar, criticar ou humilhar a posição do outro, como seu nome indica "contra o homem".

Por exemplo: “Os homens, por serem homens, não podem comentar sobre gravidez”.

1.2. Falácia de ignorância

Também chamado de ad ignorantiam, é outro dos tipos mais comuns de falácias. É que a pessoa dá um argumento que no fundo parece lógico, mas cuja veracidade não pode ser verificada de forma alguma, devido à falta de conhecimento sobre o assunto.

Um exemplo disso é o meme 'Não tenho provas, mas não tenho dúvidas'.

1.3. Ad verecundiam

Também conhecido como a falácia de apelar à autoridade, consiste no mau uso que fazemos da autoridade defender uma posição, como se a posição daquela pessoa bastasse para demonstrar a lógica do argumento.

Por exemplo: "Você não deve questionar o discurso do presidente, porque o que ele diz é verdade."

1.4. Post hoc ergo propter hoc

Embora pareça um pouco complexo e mais parecido com um termo de estudos acadêmicos superiores, isso se baseia na falácia de que é lei natural, obrigatório e divino que um evento ocorra porque outro ocorreu, visto que este é uma consequência dele ou foi causado por isso. É também chamada de falácia da afirmação da consequência ou falácia da correlação e causalidade.

Um exemplo disso é: "Se seu nome é Jesus, é porque sua família é cristã praticante."

1,5. Falácia de apelo à tradição

Isso mais do que uma falácia é quase uma desculpa para justificar seus comportamentos ou criticar a posição de qualquer pessoa em um debate, aderindo às normas e costumes da sociedade, cultura ou religião em que residir. Portanto, se esse 'algo' foi feito da mesma maneira durante anos, é porque está correto e não deve ser alterado. Também é conhecido como argumento ad consequentiam.

1.6. Falácia do homem de palha

Essa é uma maneira de dar a impressão de que você tem o argumento mais forte e lógico acima do de qualquer outra pessoa. Assim, o raciocínio falso é usado, mas com senso aparente suficiente para persuadir os outros de que estão errados. Um dos métodos mais amplamente usados ​​é a zombaria e a comparação negativa com os antecedentes anteriores.

Por exemplo, quando uma empresa precisa mudar sua imagem ou marketing, mas os proprietários rejeitam a sugestão como um ataque à essência da empresa.

1. 7. Generalização precipitada

Este também é um dos mais comuns para desculpar a crença pessoal que alguém tem sobre algo ou alguém. Nessa falácia, um traço geral é atribuído a certos elementos, embora não haja evidências suficientes para Para mostrar que isso é verdade, no entanto, chega-se a essa conclusão por conta das próprias experiências vividas.

Um exemplo muito claro disso é: "todas as mulheres são sentimentais" ou "todos os homens são iguais".

2. Falácias formais

Essas falácias não estão apenas relacionadas ao conteúdo das premissas, mas ao vínculo que existe entre elas.. Essa ligação gera na pessoa argumentos que não são coerentes com a relação existente entre ela, ao invés de gerar ideias errôneas nos conceitos.

2.1. Afirmação do consequente

Esta falácia também chamada de erro de convero é usada para afirmar um segundo elemento em um frase e, portanto, dando como verdadeira a premissa ou antecedente anterior, incorretamente, uma vez que não é. Por exemplo: "O dia está claro e, portanto, está quente" (quando não é necessário fazer calor quando um dia está claro)

2.2. Negação de antecedente

Nesse caso, ocorre o contrário devido ao que se denomina erro inverso, onde a pessoa acredita que ao realizar uma ação terá o resultado que espera, pois para ela é lógico que isso aconteça. Da mesma forma que acontece se a ação não for feita, então não haverá esse resultado. Por exemplo: "Para ser meu amigo, vou te dar presentes." "Se eu não te der presentes, você não será meu amigo."

2.3. Meio termo não distribuído

Isso tem a ver com o meio termo de um silogismo, que conecta duas premissas ou proposições, mas não eles chegam a uma conclusão, ou a qualquer resultado coerente, porque o argumento não cobre nenhuma premissa per se ela própria.

Por exemplo, "todas as pessoas da Ásia são chinesas", portanto, aqueles que vêm da Coreia, Japão ou Filipinas são considerados chineses e não asiáticos.

3. Outros tipos de falácias

Nesta categoria, nomearemos outras falácias que estão presentes em nosso dia a dia.

3.1. Falácia de falsa equivalência

Também chamada de falácia da ambigüidade, ocorre quando uma afirmação ou negação é usada deliberadamente com a intenção de confundir, enganar ou minimizar um ato. Geralmente se aplica quando você quer dizer uma coisa, mas embeleza tanto que acaba dizendo algo totalmente diferente.

Por exemplo, em vez de 'contar mentiras', você está 'escondendo informações irrelevantes'.

3.2. Ad populum (falácia populista)

Nestes, as falácias são crenças e opiniões verdadeiras, simplesmente porque muitas pessoas as consideram verdadeiras ou corretas. Esse tipo de falácia é muito comum na propaganda de produtos, quando as empresas afirmam que "são a marca número um porque todos a consomem".

3.3. Falácia de conclusão irrelevante

Isso é comumente usado para tentar mudar o pensamento de uma pessoa, adicionando uma conclusão irrelevante a uma premissa, mesmo quando a outra pessoa tem uma opinião diferente. É também chamada de falácia da ignoratio elenchi.

Por exemplo: "Se você é um homem que não concorda com o machismo, então você deve afirmar que as mulheres são superiores."

3.4. Falácia da bola de neve

Como o próprio nome indica, é um argumento falso que ganha mais força à medida que se espalha entre as pessoas. Pode começar com um palpite ou um fato aleatório e, em seguida, apresentar ideias mais elaboradas e igualmente equivocadas.

Por exemplo: “Se você vê muitos quadrinhos, não fará o dever de casa e será um menino irresponsável, não poderá estudar uma carreira ou ter um emprego estável e por isso ficará infeliz”.

3,5. Falácia do falso dilema

Esta é uma falácia argumentativa que é usada em discussões ou debates, onde apenas escolhemos entre duas opções que se opõem diretamente, sem ter em conta outras alternativas.

Um exemplo clássico disso é "você tem que escolher entre eu e sua mãe".

3,6. Falácia circular

Podemos dizer que de alguma forma é um círculo vicioso, são argumentos que sua única função é girar indefinidamente sem chegar a nenhuma conclusão ou acordo. É típico de pessoas que não admitem que estão erradas e continuam defendendo sua posição sem motivo.

3,7. Falácia do custo irrecuperável

Esta é uma falácia persistente, característica de pessoas que não querem desistir de algo em que estão trabalhando há muito tempo ou de uma crença que sempre tiveram. Portanto, é difícil para eles aceitar sugestões de alterações ou rescisão. Este é um comportamento normal e talvez a falácia em que mais tendemos a cair devido à natureza de não desistir.