Quando os animais de estimação são mais importantes para nós do que os humanos

Parece claro que tendemos a Simpatize mais com aquelas pessoas que conhecemos bem: nossos amigos, familiares e, em geral, as pessoas que vemos de vez em quando há muitos anos.

De uma perspectiva evolutiva, faz sentido que seja assim, porque cuidar dos membros mais próximos de nossa comunidade é uma forma de aumentar as chances de grande parte de nossos genes, que também são encontrados em pessoas de linhagem próxima à nossa, são passados ​​de geração a geração futuro.

Esse esquema do funcionamento social de todos os seres humanos pode parecer robusto, mas está longe de explicar tudo. O que acontece, por exemplo, quando há membros de nossa comunidade que nem mesmo são de nossa espécie? Pode ser normal para nós sermos capazes de sentir mais empatia por um animal não humano do que por uma pessoa? Esta possibilidade não parece rebuscada, a julgar pelo que foi explicado acima em este artigo, mas também existem estudos específicos que abordam nossa forma de empatia com humanos e animais de estimação e as preferências que demonstramos uns aos outros.

A empatia não entende as espécies

Há alguns anos, os sociólogos da Universidade do Nordeste Arnold Arluke e Jack Levin decidiram descobrir em que medida é verdade que tendemos a ter mais empatia com animais de estimação ou com as pessoas. Para fazer isso, eles mostraram a 240 homens e mulheres um texto que parecia um artigo de jornal descrevendo atos criminosos. Essas histórias incluíam uma parte em que você poderia ler como um agressor havia espancado alguém usando um taco de beisebol. beisebol. Em uma versão do artigo que só foi lida por algumas pessoas, esse agressor agrediu um cachorrinho até quebrar alguns ossos e deixá-lo inconsciente, enquanto em versões alternativas deste mesmo artigo, a pessoa que recebeu os golpes foi um cão adulto, um bebê ou um ser humano adulto de cerca de 30 anos.

Depois de ler uma dessas versões do artigo, e não saber que se tratava de histórias fictícias, cada uma das pessoas que participaram do estudo avaliou em uma escala o grau de empatia com a vítima e eles ficaram tristes com o que havia acontecido com ele. Os resultados não deixam o ser humano adulto em uma posição muito feliz, cuja história foi a que deixou a maioria dos voluntários mais indiferentes. O item que mais causou consternação foi o bebê humano, seguido de perto pelo filhote, enquanto a história do cão adulto ficou em terceiro.

Arluke e Levin destacam que, quando se trata de despertar um sentimento de empatia, tanto a espécie quanto a idade são importantes. No entanto, a variável que parece explicar mais a nossa resposta emocional nesses casos não é a espécie de ser que está em perigo, mas o grau em que percebemos que ele é um ser indefeso e indefeso. Dessa forma, pode-se explicar por que um cão adulto desperta mais compaixão do que um ser humano de 30 anos. O primeiro parece menos capaz de proteger sua própria vida porque vive em um mundo controlado por nossa espécie.

É hora de escolher: você salvaria um ser humano ou um animal?

Em outro experimento conduzido por membros do Georgia Regents University e ele Cape Fear Community College, vários pesquisadores se concentraram em ver como temos empatia com os animais quando confrontados com um dilema moral. Especificamente, eles se propuseram a ver até que ponto nos comportamos melhor com animais ou humanos usando como amostra um grupo de 573 pessoas de praticamente todas as idades. Esses participantes foram colocados em uma situação hipotética em que um ônibus desgovernado colocava em perigo a vida de dois seres (um humano e um cachorro) e eles tiveram que escolher qual dos dois salvar.

Os resultados deste estudo, publicados na revista Antrozoários, mostram mais uma vez como a empatia com animais de estimação ou humanos não pode ser prevista apenas olhando para a espécie à qual pertence a vítima em potencial. Ao responder, os participantes levaram em consideração quem era o ser humano em risco e quem era o cachorro. 40% das pessoas preferiram ajudar o cão quando ele foi descrito como seu animal de estimação e o humano era um turista anônimo, e algo semelhante acontecia quando se tratava de alguém desconhecido na mesma cidade (37% optaram por salvar o cachorro). Mas apenas 14% preferiram salvar o cão quando ele e a pessoa eram anônimos.

Curiosamente, além disso, as mulheres que participaram do experimento mostraram uma maior propensão a oferecer proteção ao quadrúpede. Mais ou menos, a possibilidade de escolher salvar o cachorro foi dobrada quando foi uma mulher quem atendeu.

Animais de primeira classe... e em segundo lugar

Claro, este último experimento se move no reino do imaginário, e possivelmente não corresponde exatamente ao que aconteceria em uma situação real. Pensando bem, algo me diz que se um cenário fosse realmente produzido em que um ônibus passa por cima de uma pessoa e um cão, a reação instintiva da maioria dos observadores não seria decidir qual dos dois salvar com um empurrão oportuno. No entanto, ainda é curioso ver como alguns animais conseguiram entrar na área de nossas operações morais e são capazes de ser tratados como seres perante os quais guiar nossas decisões e nossa ética.

Apesar disso, sabemos que ser animal de uma espécie ou de outra influencia muito a forma de ser considerado. Você só precisa ver como alguns gatos eles conseguiram assumir YouTube, enquanto outras espécies (mosquitos, aranhas, ratos, aves de rapina ...) parecem despertar em grande parte da população uma enorme vontade de matar.

A espécie importa, sim, mas não é tudo. Podemos apenas ter empatia espontânea por algumas espécies evolutivamente preparadas para viver conosco e o resto sendo tratado Eu como pouco mais do que matéria-prima da indústria de carne, mas por enquanto sabemos que não estamos programados para proteger apenas os de nossos linhagem. Nossos parentes mais distantes provavelmente serão considerados tão importantes quanto qualquer pessoa, senão mais.