A ideia de que a homossexualidade não é natural é absurda

Nos últimos meses, iniciativas em favor da legalização do casamento entre pessoas do mesmo sexo no México têm sido fazer isso fez com que a Internet fosse inundada mais uma vez por proclamações políticas destinadas a influenciar a opinião público.

Muitos deles são baseados na ideia de que a homossexualidade é "antinatural".

A homossexualidade não é natural?

Claro, dizer que um padrão de comportamento não é natural é algo mais sério e profissional do que dizer que é contra as leis de algum deus ou sua variante, dizendo que atos associados à homossexualidade não podem existir porque são desagradáveis ​​para alguns pessoas.

Não é estranho ouvir pessoas falando que, agitando seu tom frio e desapaixonado como uma bandeira, eles apenas nos informam que, gostemos ou não, a homossexualidade é simplesmente antinaturalindependentemente de nossas crenças e opiniões pessoais. Não é nada pessoal, só que as coisas são assim; o próprio termo o expressa: é a natureza que fala pela boca, não uma ideologia!

Escondendo-se na ciência

Isso não seria sério se não fosse pelo fato de que o rótulo de "o não natural" é na verdade uma mistura conceitual que, ao oferecer um verniz de aparente cunho científico que supostamente se baseia em conhecimentos sobre a teoria da evolução e o campo da saúde mental, serve apenas para encobrir posições ideológicas cada vez mais difíceis de defender e que, para sobreviver, precisam ser dissolvidos em rótulos cujo único valor é serem confusos e podem mudar de significado dependendo da situação.

Não vou explicar por que esses posições ideológicas são, na verdade, indefensáveis, pois se baseiam no fundamentalismo religioso ou na simples defesa dos valores tradicionais para além dos direitos iguais. Simplesmente Vou explicar por que a ideia da homossexualidade como algo antinatural não se sustenta nem pode ser endossado sem ir muito além da análise científica e entrar totalmente nos domínios da ideologia pura.

Para isso, vou descrever um a um os significados frequentes que geralmente são dados ao conceito de não natural quando falamos sobre homossexualidade. Vamos começar com um clássico.

1. O que a teoria da evolução diz o quê?

Uma das maneiras de sugerir que o homossexualidade não é natural (e, portanto, ruim) é simplesmente relacione este conceito nebuloso com a sobrevivência de nossa espécie. Infelizmente, não existe uma lei natural que declare que todos os seres humanos devem se comportar como se a conservação de seu patrimônio genético era seu objetivo mais importante e ele só dependia deles em um Individual. Isso tem várias implicações.

Em primeiro lugar, espécies não prosperam ou se extinguem dependendo do que os indivíduos fazem. Um exemplo muito claro disso é encontrado nas espécies de insetos que vivem em colônias: alguns indivíduos, aqueles que pertencem ao grupo do trabalhadores, cumprem papéis que são úteis para a sobrevivência do grupo, entre outras coisas porque são estéreis e não se preocupam em sair filhos. O que caracteriza a evolução e seleção das espécies é que não existem regras fixas que restrinjam ou facilitem as opções de fazer com que certas características genéticas passem para a próxima geração: isso depende dos fenômenos de grupo e do contexto ambiental que ocorre em cada momento.

A existência de X percentual de homossexuais em uma população pode fazer com que ela cresça ou diminua dependendo de como eles se inserem na dinâmica social. A evolução sempre improvisa e vai à frente de ideias pré-estabelecidas: o que no futuro servia para se agarrar a galhos pode servir para segurar uma caneta. O que distingue a seleção de espécies de um processo guiado por inteligência superior é que ela não tem um propósito nem um plano para alcançá-lo, e não podemos assumir quais elementos são evolutivamente vantajosos e quais não são.

Em segundo lugar, não há razão para pensar que nossa felicidade deve estar ligada a fazer fazendo o nosso melhor para transmitir nossos genes e garantir que as pessoas ao nosso redor façam o mesmo. Uma espécie evolutivamente bem-sucedida não precisa ser uma espécie feliz: veja o caso de galos e galinhas. Nem faz muito sentido acreditar que nossa infelicidade hipotética devido ao fraco sucesso evolucionário não seja natural..

Por último, uma questão semântica. Supondo que a existência de homossexuais nos levasse a desaparecer em qualquer contexto possível, nenhuma lei natural estaria violando nada. A natureza não se importa o suficiente se nos tornarmos extintos ou não.

2. A homossexualidade não é natural porque é contra o casamento

O casamento é um exemplo perfeito de construção socialNão tem nada a ver com leis naturais. Por outro lado, a prova de que a homossexualidade é uma combinação perfeita para o casamento é... bem, os casamentos gays existem. Qualquer tentativa de vincular o conceito de casamento com a origem do termo implica cair no falácia etimológica, e certamente não nos diz nada sobre a biologia humana.

3. A homossexualidade é uma doença

O ruim de defender essa ideia é que ninguém consegue explicar por que ela deve ser considerada uma doença. Não há sinal de que os problemas que os gays vivenciam não sejam causados ​​pela discriminação de outros significa que as diferenças entre a qualidade de vida de outros grupos de pessoas e isso não têm causas biológicas identificáveis ​​no indivíduos. Por outro lado, a existência de doenças também não conflita com o que se conhece sobre a natureza.

4. Se a homossexualidade não é considerada uma doença, é devido à pressão política

Esses tipos de declarações referem-se ao ponto anterior. Por outro lado, é muito estranho considerar que a ciência é responsável por desenterrar conhecimento sobre o que natural e que posições ideológicas se dedicam a contaminar esse saber com seu suposto caráter não natural. Se alguém acredita que um movimento politizado atrapalha o avanço da ciência, argumenta, em vez de apelar para conceitos tão difusos.

5. Os homossexuais são uma minoria ideológica

Essa é outra forma de estabelecer uma estranha categorização em que o não natural é aquele que é manipulado de forma perversa pelo ser humano. Nesse caso, o que se modifica é uma forma de pensar que se afasta da forma "normal" de conceber as coisas.

Essa postura é uma forma de defender uma ideia intelectualmente preguiçosa: comportamentos que aparentemente se desviam do bom senso (seja lá o que for) podem ser considerados não naturais. Pode ser aplicado a tudo, desde estilos de vestimenta inovadores a novos hábitos de lazer a obras de arte incompreendidas e muito mais.

Outra forma de olhar é considerar que o que está longe da normalidade estatística é uma anormalidade. e que o anormal é um "desvio" que vai contra a ordem natural das coisas. Em qualquer caso, nunca será discutido por que a ordem natural das coisas deve corresponder ao que uma pessoa se defende. e, nesse caso, cairá no fundamentalismo religioso ou na defesa de costumes que não podem ser justificados racionalmente.

Várias conclusões

O conceito de não natural, longe de permitir uma discussão baseada em evidências sobre a homossexualidade, é simplesmente uma forma de apresentar um espantalho que representa tudo o que é considerado mau e isso pode estar ligado aos comportamentos que se rejeita, independentemente dos motivos. Por ser um rótulo tão abstrato e que ninguém se importa em definir, seu significado pode mudar constantemente: às vezes se refere a comportamentos estatisticamente estranho, outros tentam se relacionar vagamente com as chances de sobrevivência da espécie, outros estão ligados a estereótipos relacionados à esquerda e o feminismoetc.

É por isso que nenhuma pessoa que participa de uma conversa ou debate sobre homossexualidade deve aceitar o uso do termo "não natural" como bom.; se o que você quer é aprender algo e realmente conhecer outros pontos de vista sem cair na propaganda e nos slogans políticos de sempre, é necessário pedir uma explicação sobre o significado da palavra e verificar se ela não muda com o passar dos minutos.