Psicologismo: o que é e o que esta corrente filosófica propõe?

A verdade sobre as coisas adormece por trás do véu das aparências, em um lugar que só pode ser acessado através da conduta segura do pensamento. Desde tempos imemoriais, o ser humano aspirou conhecê-lo, para desvendar o mistério da vida e da realidade.

A busca por incógnitas sobre o humano e o mundano tem sido, desde o início dos tempos, um elemento distintivo entre nossa espécie e outros animais; bem como a prova mais sólida sobre a existência de uma razão, que vive entre as fissuras e convoluções de um sistema nervoso central tão apurado.

Portanto, os pensamentos são um fenômeno que depende das estruturas cerebrais e que "se conecta" diretamente com a experiência e orientação. experiência de quem os exerce, por isso é muito difícil separar os resultados do pensamento do processo que, em última análise, permite alcance-os.

Nesta conjuntura, é a corrente filosófica de que tratará este artigo: o psicologismo. Suas implicações ontológicas e epistemológicas são de enorme importância, e por isso foram fonte de grande conflito entre os pensadores do s. XIX.

• Artigo relacionado: "Como são a psicologia e a filosofia?"

O que é psicologismo?

O psicologismo é uma corrente filosófica que surge da ontologia e da epistemologia, que trata da nossa capacidade de compreender a verdade das coisas e que tem sido objeto de grande controvérsia desde sua concepção. Esta perspectiva foi particularmente defendida por pensadores empiristas, e postulou que todo conhecimento poderia ser explicado pelos postulados das ciências psicológicas (ou reduzido a eles). Tal forma de abordar a realidade implica que o conhecimento filosófico depende do substrato emocional, motivacional, mnéstico, cognitivo e criativo dos seres humanos que o pensam; inibindo o acesso à raiz ideal dela (no início do que são).

Em outras palavras, todo conteúdo pensado está sujeito aos limites da mente que o concebe. Assim todas as coisas seriam compreendidas através do filtro dos processos de análise informacional e dos mecanismos de cognição, sendo a única maneira de desenhar tal lógica.

Na verdade, o psicologismo levanta uma analogia com o lógico clássico, através do qual se pretendia reduzir qualquer teoria às leis universais da lógica, mas postulando a Psicologia como o vértice fundamental desta hierarquia. Nesse sentido, a lógica se tornaria outra parte da psicologia, mas não uma realidade independente dela, nem nem é um método para tirar conclusões além do que é acessível através dos sentidos e processos próprios reflexão.

Psicologismo é um prisma teórico que parte do antropocentrismo para entender as coisas da realidade, e isso tem sido aplicado a muitas das questões universais levantadas pela Filosofia. Suas influências se espalharam por diversas áreas do conhecimento, como ética ou didática; mas também para matemática, história e economia.

Ele assume uma forma de positivismo científico, mas reconhece que o conhecimento potencial não é estranho ao limitações perceptivas de quem o contempla, a partir do qual uma contradição teórica difícil de separar.

Em suma, o psicologismo surge na confluência da filosofia, positivismo científico e epistemologia; e a conexão com a lógica começaria a partir do (s) debate (s.) ideológico alemão. XIX) entre Gottlob Frege e Edmund Husserl (das quais pequenas pinceladas serão oferecidas posteriormente).

Embora haja alguma controvérsia a este respeito, considera-se que o conceito de psicologismo foi cunhado por Johann E. Erdmann no ano de 1870, embora seus rudimentos elementares sejam anteriores a esse momento histórico. Também foi proposto que poderia ser defendido pelo filósofo Vincenzo Gioberti em seu trabalho sobre ontologia (semelhante ao idealismo platônico e em que aspirava a explicar a própria origem das ideias através de uma reflexão intuitiva da essência destas), em que o conceitos de psicologismo e / ou psicologismo para contrastar o escopo de sua visão com um oposto hipotético (a ontologia italiana versus a psicologismo).

Em última análise, o psicologismo reduz todos os elementos "inteligíveis" da realidade (que são o objeto de estudo de todas as ciências e da Filosofia) ao sensível, isto é, ao que pode ser percebido através do sentidos.

É por isso que o conhecimento não poderia ser compreendido na ausência de um sujeito que o observa, nem da processos mentais que se desdobram na situação de interação entre o observador e o observado. O sentido subjetivo imporia limites intransponíveis ao potencial de conhecer a realidade, mesmo para risco de confundir o produto do pensamento com a ferramenta pela qual o conhecimento filosófico é obtido (uma vez que não são equivalentes).

Nas linhas sucessivas nos aprofundaremos na obra de alguns autores que defenderam ou se opuseram ao psicologismo. Muitos deles enfrentaram ferozmente os do lado oposto, representando uma das mais notáveis ​​polêmicas dialéticas de toda a história do pensamento contemporâneo.

Defesa do psicologismo

Talvez um dos defensores mais relevantes do psicologismo seja David Hume, um filósofo e historiador escocês que está entre os empiristas mais populares. Seu extenso trabalho mostra a vontade de reduzir qualquer forma possível de conhecimento ao que ele cunhou como "psicologia empírica", o que implica a compreensão do sensível através dos diferentes órgãos sensoriais. Na sua Trate da natureza humana (uma ópera de ponta do autor) a metafísica, a ética e a teoria do conhecimento foram reduzidas ou simplificadas a certos parâmetros psicológicos; compreender que tais domínios eram básicos para determinar a experiência direta com as coisas no mundo tangível.

Em seus escritos Hume descreveu duas formas de expressão para tal psicologismo: gnoseológica e moral. O primeiro deles propunha que os problemas do conhecimento (sua origem, limites e valor) fossem entendidos como formas de reação da mente à ação do exterior, resumindo toda objetividade a um epifenômeno da vida mental. O segundo entendeu que a totalidade das noções de ética seriam explicadas apenas como construções teóricas, uma vez que no início, não eram mais do que respostas subjetivas ao testemunho de interações sociais mais ou menos justas.

Outro pensador partidário do psicologismo foi John Stuart Mill, um filósofo inglês (mas de origem escocesa) que defendeu a ideia de que a lógica não era uma disciplina independente do ramo psicológico da Filosofia, mas dependia dela no sentido hierárquico. Para este autor, o raciocínio seria uma disciplina dentro da psicologia através da qual se chega a conhecer o substrato da vida mental, e lógico apenas a ferramenta com a qual alcançá-lo objetivo. Apesar de tudo isso, a extensa obra do autor não esclareceu definitivamente sua posição ao extremo, encontrando divergências em diferentes momentos de sua vida.

Por fim, a figura de Theodor Lipps (filósofo alemão focado na arte e estética), para a qual a Psicologia seria o fundamento essencial de todo o conhecimento nas disciplinas matemática / artes plásticas. Assim, esse seria o suprimento de todos os preceitos lógicos que sustentam a capacidade de conhecer elementos da realidade.

• Você pode estar interessado: "A teoria utilitarista de John Stuart Mill"

Oposição ao psicologismo

O principal adversário da corrente do psicólogo foi, sem dúvida, Edmund Husserl. Este filósofo e matemático alemão, um dos fenomenologistas mais notórios de todos os tempos, falou contra essa forma de pensar (ele a considerava vazia). Seu trabalho analisa profundamente suas vantagens e desvantagens, embora ele pareça ser mais a favor (como explicitamente evidenciado em numerosas passagens de seus textos) à sua oposição. O autor distingue dois tipos específicos de problemas no psicologismo: os que estão relacionados às suas consequências e os que estão mais relacionados aos seus preconceitos.

Quanto às consequências, Husserl mostrou sua preocupação com a equalização do empírico com o psicológico, entendendo que um e outro tiveram objetivos e resultados muito diferentes. Ele também considerou que os fatos da lógica e da psicologia não deveriam estar localizados no mesmo plano, pois isso implicaria que os primeiros deviam assumir o próprio caráter do último (que são generalizações de valor, mas não fatos provados de acordo com uma terminologia lógica). De fato, ele enfatizou que nenhum fenômeno mental poderia ser explicado com as leis convencionais de um silogismo.

Em relação aos preconceitos, Husserl enfatizou a necessidade de diferenciar "lógica pura" de pensamento (com base em regras), uma vez que o objetivo da primeira seria obter evidências de fatos objetivos e do o segundo para decifrar a natureza das construções subjetivas e pessoais sobre si mesmo e o mundo.

A principal implicação disso seria discernir uma estrutura epistemológica objetiva juntamente com outra das subjetivo, complementar no plano das experiências internas e da ciência, mas distinguível no final e após. Para o autor, a evidência seria uma vivência da verdade, o que significa que o interno convergir com o externo no quadro de representações dos fatos que atingiriam um valor de realidade.

Referências bibliográficas:

• Gur, B. & Wiley, D. (2009). Psicologismo e Tecnologia Instrucional. Filosofia e teoria educacional. 41, 307 - 331.
• Lehan, V. (2012). Why Philosophy Needs Logical Psychologism. Diálogo, 51 (4), 37-45.