O dilema de Eutífron: o que é e o que suscita sobre moralidade

As coisas são moralmente boas porque Deus escolheu fazer isso ou são boas porque inerentemente são e Deus é atraído por elas?

A ideia de que a moralidade depende de Deus é uma crença muito difundida, especialmente no Cristianismo. Essa crença implica que os fatos morais podem ser diferentes, que Deus pode decidir que eles deixem de ser bons e se tornem coisas negativas.

O dilema de EutífronEmbora remonte à Grécia Clássica, serviu para derrubar opiniões em favor da existência de Deus entre a sua capacidade de decisão e a própria natureza do moralidade. Vamos dar uma olhada mais de perto a seguir.

• Artigo relacionado: “Dilemas éticos: o que são, tipos e 4 exemplos que o farão pensar”

Qual é o dilema de Eutífron?

A ideia de que a moralidade depende de Deus é uma crença amplamente difundida.. Dentro do moralismo teísta cristão, a ideia de que Deus é a fonte da moralidade é defendida. Ele comunica a nós, mortais, o que é certo e o que é errado, e como ele é onibenevolente e nunca está errado, o bem dito por ele é indubitavelmente bom. Usando seus critérios, a moralidade que vem dele é a que usamos na terra para definir o que é certo e deve ser feito e o que é errado e deve ser punido.

Não obstante, se quem decide se algo é bom, ele mesmo pode decidir que fica ruim a qualquer momento. Ou seja, se considerarmos que a moralidade faz parte das decisões de Deus, significa que não é imutável, e esse aspecto que já foi usado desde então para atacar posições em favor da existência de Deus, especialmente fundamentando o argumento moralista para afirmar sua existência. Este argumento particular é o dilema de Eutífron.

Basicamente, esse argumento vem para questionar a onipotência de Deus e, por sua vez, a natureza da própria moralidade, tendo que aceitar que ou Deus não é capaz de mudar os fatos mais moralmente evidentes ou que Deus pode agir em um totalmente arbitrário, decidindo o que é correto e o que é incorreto e sendo capaz de errar ou se comportar de uma caprichoso.

Quem foi Eutífron?

Eutífron, que pouco se conhece sobre ele, dá nome a um dos dilemas mais importantes em torno das discussões lógicas e filosóficas sobre a existência de Deus. Eutífron é um personagem que aparece em um dos diálogos de Platão que, embora tenha sido esse filósofo quem o escreveu, a conversa não vai com ele, mas com Sócrates. A história, denominada "Eutífron" ou "Sobre a piedade" pertence a uma série chamada "Primeiros Diálogos", desenvolvendo a história na época da acusação de Meleto contra Sócrates, pouco antes de ele ser condenado à morte por beber cicuta em ensaios.

Na conversa entre os dois, as ideias de justiça e piedade ocupam o centro do palco. Sócrates fica surpreso com o que Eutífron planeja fazer, que é acusar seu pai. Sócrates pergunta se ele considera essa ação sagrada, sendo esta a pergunta que desencadeia todo o diálogo e o dilema que leva seu nome. Sócrates pergunta a ele: "O sagrado é amado pelos deuses porque é sagrado ou é sagrado porque é amado pelos deuses?" Depois de Uma vez iniciado o diálogo, tudo se baseia na análise da resposta emitida por Eutífron e Sócrates e as implicações que isso carrega.

O dilema original de Eutífron consiste em analisar a própria "substância" do "sagrado". Se o sagrado é amado pelos deuses porque é sagrado, então a propriedade "ser sagrado" não é adquirida por decisão dos deuses, mas as coisas sagradas têm essa virtude por si mesmas. Nesse caso, o amor dos deuses pelas coisas sagradas não agrega valor extra, pois eles já o têm e continuarão a ter, quer os deuses os amem ou não.

Por outro lado, se as coisas são sagradas porque são amadas pelos deuses, então elas precisam desse amor para serem sagradas. Quer dizer, de acordo com as preferências dos deuses, objetos, pessoas e ações são sagrados. Nesse caso, é o amor aos deuses que torna as coisas sagradas.

Analisando o diálogo, percebe-se que ambas as opções não podem ser válidas, pois necessariamente se tem que ser a correta: ou coisas sagradas. eles são porque são e, portanto, os deuses os preferem ou as coisas sagradas são porque são amados pelos deuses, adquirindo assim a propriedade de santos. Tecnicamente, ambas as opções são opostas e é-se obrigado a escolher uma delas e, consequentemente, cada escolha traz consigo sua própria implicação filosófica.

• Você pode estar interessado: "Os 4 tipos mais importantes de lógica (e características)"

O dilema aplicado ao Cristianismo

Uma vez que sua versão original seja compreendida, veremos como o dilema de Eutífron é aplicado hoje, especialmente como um argumento contra a afirmação de que Deus existe. Dentro do Cristianismo existe toda uma teoria monoteísta da moralidade que tenta explicar que as coisas são sagradas em relação a Deus.

O teísta que acredita que Deus é um ser necessário e possui as qualidades clássicas de divindade (onipotente, onisciente, onipresente, onibenevolente ...) atribui a ele toda a realidade moral e baseia nele tudo o que é bom. Deus é a fonte da moralidade.

Partindo dessa ideia, muitos são os cristãos que defendem que Deus existe porque com a sua existência podemos falar "objetivamente" sobre o que é bom e correto e diferenciá-lo do que é mau e incorreta.

Deus deve existir por necessidade porque, por exemplo, matar inocentes é universalmente considerado imoral. Esta visão deste ato particular como imoral seria a prova de que existe um Deus que nos guia, dizendo o que é certo e o que é errado e como devemos agir.

E é aí que entra o dilema de Eutífron exercido pelos não-crentes, ambos adotados pela visão do Deus cristão. como Jeová, Alá ou a divindade monoteísta que pertoque, embora em vez de falar do "santo", se passe a falar do " Nós vamos". Assim, readaptando o dilema, a questão seria “algo é bom porque Deus o diz ou Deus o diz porque é bom?" Ambas as opções são opostas e, como em sua versão clássica, temos que escolher uma das eles; ambos não podem ser afirmados como válidos ao mesmo tempo.

De certa forma, lembra o dilema do ovo e da galinhaSó aqui estamos falando sobre moralidade e Deus e se a primeira é ou não uma consequência da segunda. A bondade das coisas existe por si mesma ou é Deus quem decide que é assim que as coisas deveriam ser? Se Deus decide, então pode Ele decidir que algo moral se torna imoral? Ele é onibenevolente caso mude de ideia? Se a moralidade não existe fora de Deus, pode-se realmente afirmar que tudo que é "bom" é bom e tudo que é ruim é "ruim"?

O dilema de Eutífron tem sido amplamente utilizado pelos não-crentes como argumento para derrubar posições em favor da existência de Deus, já que com ele, seja escolhe uma ou outra das opções que levanta, chega-se à mesma conclusão: não se pode demonstrar que Deus existe através da moralidade até que ponto Deus, supostamente onipotente, ele decide se as coisas são boas ou más ou em que medida tem toda a capacidade de decidir corretamente o que é correto, sendo supostamente onibenevolente.

Colocando um exemplo mais prático para entender tudo isso que acabamos de dizer. Vamos imaginar que o argumento moral acabou de ser usado para dizer que Deus existe, ou seja, a moralidade é objetiva porque emana do próprio Deus. Deus deve existir porque graças a ele sabemos o que é certo e o que é errado. Então, para refutar isso, alguém fala sobre o dilema de Eutífron, dizendo que 1) ou as coisas são boas porque Deus assim o decide ou 2) as coisas boas atraem Deus.

Se escolhermos a primeira opção, isso implica que a moralidade objetiva não existe, uma vez que não é algo que existe na própria natureza, mas porque Deus assim o decide. Assim, todo o argumento usado para a existência de Deus seria falsificado, indicando que não podemos ter certeza de sua existência porque esta opção implica afirmar que a moralidade é arbitrária.

Se for arbitrário, se houver coisas que um dia podem ser boas e outras ruins, então Deus não é onibenevolente porque que razão ele teria para mudar de ideia? O que é certo não deveria ser certo para sempre?

O que acontece se a segunda opção for escolhida? Os problemas permanecem com a teoria moral teísta. Essa opção diz que as coisas boas existem independentemente de Deus e que são essas coisas que ditam a Deus quais devem ser suas preferências morais. Pode-se dizer que essas mesmas coisas e suas características, nesta segunda opção, guiam Deus em sua existência segundo o que é bom.

Esta segunda opção implica que Deus não é a fonte da moralidade e, portanto, o bem existe independentemente dele. Como conseqüência disso, a doutrina da asseidade de Deus, ou seja, poder confiar nele, é tremendamente afetada, uma vez que nem ele mesmo saberia o que é correto, teria que receber da natureza das coisas e teríamos que confiar que ele saberia ver.

O próprio Deus deve se submeter ao bemEle não decide o que é certo e o que é errado, o que lança dúvidas sobre o conceito de Deus como a autoridade máxima do universo. Como será o Ser Supremo se não decidir o que é bom ou o que é mau, mas as propriedades das coisas? O que está acima disso e como você resolve esse problema?

As conclusões em ambas as opções implicam em concluir que Deus, quer ele possa decidir o que é moral ou não, não é onipotente nem onibenevolente e que ele não pode ser confiável. Se você pode decidir sobre questões morais, você o faz arbitrariamente e, portanto, seus critérios podem não ser os mais corretos ou os mais benevolentes. Se ele não decidir, não terá poder absoluto sobre a natureza, mas é a natureza que o controla e decide o que fazer e o que não fazer.

Outra opção para isso é que mesmo Deus, mesmo dentro de sua suposta onipotência, não pode mudar absolutamente tudo, o que em si é uma contradição a essa qualidade. Como mencionamos antes, a ideia de matar inocentes é errada e nossa mentalidade, seja ela qual for, não concebe a possibilidade de que isso possa estar certo em qualquer cenário. Com o que, mesmo podendo mudar a moral e transformá-la em imoral, haveria aspectos concretos como este em particular que Deus não poderia alterar. Matar inocentes já é imoral, naturalmente, sem a intervenção de Deus.

Falso dilema?

Porém Os próprios teístas cristãos foram capazes de virar o jogo no dilema de Eutífron, ou melhor, falso dilema. Este exercício de reflexão filosófico-religiosa não teria duas opções aparentemente opostas, mas teria, na verdade, uma terceira se aplicado dentro do Cristianismo. Como dissemos, a primeira opção diz que as coisas são boas porque Deus assim decide e, portanto, é a fonte da moralidade. A outra opção é que as coisas são boas e Deus se sente atraído por elas. No entanto, o que no dilema não surge é que ambas as opções poderiam realmente estar corretas.

No cristianismo, Deus é a fonte da moralidade, mas mais do que decidir o que é certo e o que não é, é ele quem emana a moralidade.. É a fonte da moralidade no sentido de que, se existe, a moralidade deve necessariamente existir. Em outras palavras: o bom está na própria existência de Deus. As coisas boas seriam inerentemente boas, desde que estivessem em conformidade com a natureza de Deus que, sendo onibenevolente e fonte de moralidade, ele seria inerentemente bom e moral também e suas decisões nunca seriam eles iriam errar.

Assim, a partir dessa visão, o que acontece é que Deus e a moralidade existem simultaneamente. A moralidade existe fora de Deus, não é uma decisão arbitrária dele, mas é uma consequência de sua existência. Deus não comunicaria aos seus crentes o que é bom porque ele descobriu lá, ou porque decidiu fazê-lo, mas porque encontrou aquelas coisas que, em conseqüência de seu ser, de sua existência, correspondem ao que realmente é Nós vamos.

Referências bibliográficas:

• Koons, J. (2012). A Bondade de Deus pode salvar a Teoria do Comando Divino de Eutífron? European Journal for Philosophy of Religion 4 (1), 177-195
• Rodríguez, C. (). Qual é o dilema de Eutífron? Argentina. Equipe de estudos apologéticos cristãos. http://www.apologetica.com.ar/dilema-eutifron/