Verificismul: ce este și care sunt propunerile sale filosofice

Unul dintre criteriile pentru demarcarea științifică este verificarea, ideea că pentru ca ceva să fie considerat semnificativ trebuie demonstrat empiric sau, mai bine spus, să poată fi înțeles prin simțuri.

De-a lungul anilor au existat mai multe curente care ar putea fi considerate susținătoare ale acestui criteriu de demarcarea științifică, deși este adevărat că folosind viziunea sa particulară a ceea ce este înțeles ca cunoaștere semnificativ.

În continuare, vom vedea ce este verificismul, ce curenți istorici ar putea fi considerați adepți ai acestei idei și ce o diferențiază de falsificare.

• Articol asociat: „Cele 8 ramuri ale filosofiei (și principalii lor gânditori)”

Verificism: ce este, curenți istorici și falsism

Verificismul, numit și criteriul semnificației, este un termen folosit pentru a descrie curentul urmat de cei care sunt în favoarea utilizării principiului verificării în știință, adică să susțină că doar enunțurile (ipoteze, teorii ...) care sunt verificabile empiric (p. g., prin simțuri) sunt semnificative cognitiv. Adică, dacă ceva nu poate fi demonstrat prin simțuri, experiență fizică sau percepție, atunci este o idee destul de respingătoare.

Criteriul semnificației a fost un subiect de dezbatere chiar și între cei care spun că se simt verificatori, practic pentru că se fac multe dezbateri filosofice despre veridicitatea afirmațiilor care nu sunt empirice verificabil. Verificismul a ajuns să fie folosit ca regulă pentru a arăta că afirmațiile metafizice, etice și religioase nu au sens, deși nu toți verificatorii consideră că aceste tipuri de afirmații nu sunt verificabile, așa cum ar fi cazul pragmaticienilor clasici.

1. Empirism

Având o perspectivă istorică asupra ideii verificării, putem pune cele mai vechi origini în empirism, cu figuri precum filosoful englez John Locke (1632-1704). Principala premisă în empirism este că singura sursă de cunoaștere este experiența prin simțuri., ceva pe care verificarea îl apără cu adevărat și că, de fapt, s-ar putea spune că criteriul de verificare este consecința acestei prime idei empiriste.

În cadrul filosofiei empiriste, s-a considerat că ideile care ne bântuie mintea trebuie să fie rezultatul percepției-senzație, adică senzații pe care le-am transformat în idei sau este, de asemenea, combinația acelor aceleași idei obținute prin experiență convertite în noi concepte. La rândul său, această mișcare este asociată cu ideea că nu există nicio modalitate posibilă de a face ca o idee să ne vină în minte fără să fim conectați la percepții și că, prin urmare, trebuie să poată fi verificat empiric. Altfel ar fi o fantezie.

Această concepție de unde au venit ideile i-a condus pe empiriciști precum David Hume să respingă pozițiile filosofice despre idei de tip mai metafizic, precum existența lui Dumnezeu, sufletul sau propria ființă. Acest lucru a fost motivat de faptul că aceste concepte și orice altă idee spirituală nu au de fapt un obiect fizic al Orice emană, adică nu există niciun element empiric experiențial din care să derive ideea lui Dumnezeu, a sufletului sau a ființei proprii.

• S-ar putea să vă intereseze: „John Locke: biografia acestui filosof britanic”

2. Pozitivismul logic

Curentul filosofic care a fost cel mai legat de verificare este, fără îndoială, pozitivismul logic. Până în anii 1920, reflecțiile făcute despre știință erau caracterizate prin faptul că erau rodul unor gânditori izolați, filosofi care aveau o interacțiune redusă între ei. alții și că au ales să dezbată alte probleme de interes filosofic, deși acest lucru nu înseamnă că nu au existat antecedente în dezbaterea cu privire la modul în care ar trebui delimitată științific.

În 1922, s-a format în Austria ceea ce s-a numit Cercul de la Viena., un grup de gânditori care s-au întâlnit pentru prima dată pentru a discuta pe larg despre ce a fost știința, incluzând atât filozofii, cât și oamenii de știință. Membrii acestui cerc nu pot fi considerați ca filosofi „puri”, deoarece au lucrat într-un anumit domeniu un om de știință special și își făcuseră o idee despre ce era știința din experiența lor de primă mână.

Fructul acestui grup apare curentul epistemologic al pozitivismului logic, având printre marile sale referințe figuri precum Rudolf Carnal (1891-1970) și Otto Neurath (1882-1945). Această mișcare a făcut din verificare teza sa centrală în scopul unifică filosofia și știința sub o teorie naturalistă comună a cunoașterii. Obiectivul său era că, dacă făcea acest lucru, putea delimita în mod clar științificul de non concentrarea eforturilor de cercetare pe idei care vor contribui cu adevărat la dezvoltarea umanitate.

3. Pragmatism

Deși pragmatismul a apărut înaintea pozitivismului logic, influența sa asupra acestei a doua mișcări a fost mai degrabă puțini, deși aveau în comun interesul lor de a verifica cunoștințele pentru a le considera semnificative. De asemenea, există destul de puține diferențe între cele două mișcări, principala fiind faptul că pragmatismul nu era în favoarea respingerii complete a unor discipline precum metafizică, morală, religie și etică pentru simplul fapt că multe dintre postulatele sale nu erau demonstrabile empiric, lucru de care adepții erau în favoarea. pozitivisti.

Pragmatiștii au considerat că, mai degrabă decât să respingă metafizica, etica sau religia pentru simplul fapt de a nu depăși principiul verificării, era potrivit să propunem o nouă normă pentru a putea realiza o bună metafizică, religie și etică, fără a uita faptul că nu sunt discipline demonstrabile empiric, dar nu mai puțin utile în contexte diferite.

4. Falsificarea

Ideea opusă sau, mai degrabă, antagonică verificării este falsificismul. Acest concept se referă la faptul că trebuie căutat un fapt observațional care poate anula o afirmație inițială, o ipoteză sau o teorie și că, dacă nu este găsită, ideea originală este întărită. Verificismul ar fi opusul în sensul că se caută dovezi empirice pentru a demonstra teoria ridicat, astfel încât acest lucru să fie coroborat și că, dacă nu, se consideră că nu a trecut criteriul Verifica. Ambele concepte sunt înscrise în problema inductivismului.

Se crede în mod obișnuit că Karl Popper (1902-1994) a respins cerința că pentru faptul că un postulat este semnificativ trebuie să poată fi verificat, cerându-i ca în locul acesta să fie falsabile. Oricum, Popper a indicat mai târziu că afirmația sa pentru falsificabilitate nu a fost menită să fie o teorie a sensului, ci mai degrabă o propunere metodologică pentru științe.. Dar, în ciuda acestui fapt, nu sunt puțini cei care grupează Popper în grupul verificatorilor, în ciuda faptului că sunt un critic corect al verificării.

Această problemă se referă la faptul că ceva universal nu poate fi afirmat din datele particulare pe care ni le oferă experiența. De exemplu, pentru milioane de lebede albe pe care le vedem, nu putem spune că „toate lebedele sunt albe”. Pe de altă parte, dacă găsim o lebădă neagră, chiar dacă este una singură, putem afirma fără nicio îndoială că „nu toate lebedele sunt albe”. Pentru aceeași idee Popper alege să introducă falsificismul ca criteriu pentru demarcația științifică.