Materialism cultural: ce este și cum funcționează această abordare de cercetare

Antropologia, în special în secolul XX, a dezvoltat o serie întreagă de perspective din care să abordăm analizele.

Una dintre cele mai cunoscute este cea a materialismului cultural. În acest articol vom revizui acest concept, vom descoperi cum a apărut și care sunt principalele caracteristici diferențiați-l de alte moduri de a efectua studii antropologice, înțelegând avantajele și dezavantajele acestui lucru metodologie.

• Articol asociat: "Antropologie: ce este și care este istoria acestei discipline științifice"

Ce este materialismul cultural?

Materialismul cultural se referă la un mod specific de ghidare a cercetărilor antropologice, caracterizat prin punerea accentului tocmai în problemele materiale ale unei societăți și astfel să poată determina, pe baza acestora, gradul de dezvoltare pe care grupul uman l-ar avea dobândit.

Este despre un concept creat de autorul Marvin Harris, un antropolog american care și-a dezvoltat cariera în a doua jumătate a secolului trecut și ale cărui idei sunt încă în vogă astăzi

. Dintre toate contribuțiile sale, cea a materialismului cultural este cea care a avut cel mai mare impact și pentru care este de obicei cunoscut în acest domeniu al cunoașterii.

Abordarea sa față de acest sistem a fost văzută pentru prima dată în cartea Dezvoltarea teoriei antropologice, pe care a publicat-o în 1968. Mai târziu a continuat să aprofundeze acest concept și l-a dezvoltat pe scară largă, prin volumul Materialism cultural, care a fost publicat în 1979.

Pentru a crea această idee, Marvin Harris a avut influența altor curente, în special a autorilor socialiști Karl Marx și Friedrich Engels, precum și pentru lucrarea Despotismul oriental: un studiu comparativ al puterii totale, de autorul Karl August Wittfogel. De asemenea, a adunat idei de la alți antropologi, precum Lewis Henry Morgan, Sir Edward Burnett Tylor sau Herbert Spencer.

Ultimele influențe pe care Marvin Harris le-a luat pentru a dezvolta teoria materialismului cultural au fost cele ale evoluției culturale și ale ecologiei culturale. al antropologilor americani, de asemenea, Julian Haynes Steward și Leslie Alvin White, oferind atingerea evolutivă din care se bazează și abordarea lor.

Componente ale materialismului cultural

Pentru Marvin Harris, prin materialismul cultural se poate stabili o distincție pe niveluri de trei forme diferite de sisteme ale societății, care ar fi infrastructura, structura și suprastructură.

1. Infrastructură

Infrastructura ar fi cea mai de bază dintre ele. Acest nivel este relativ la cele mai elementare nevoi ale societății și la modul în care acestea sunt satisfăcute.. Acest nivel ar acționa ca o bază pentru alții.

Infrastructura ar avea două aspecte principale, care ar fi producția, în ceea ce privește forma tehnologiei pe care societatea a folosit-o și modalitățile sale de furnizare a resurselor hrană și energie, și reproducere, referindu-se la toate aspectele legate de nivelul populației, fie cu măsuri care urmăresc creșterea, scăderea sau reducerea acesteia. păstrează-l.

• S-ar putea să vă intereseze: „Marvin Harris: Biografia acestui antropolog american”

2. Structura

Deasupra infrastructurii ar fi structura, al doilea nivel al materialismului cultural. La acest nivel, analiza antropologică ar avea deja în vedere alte trăsături mai complexe ale grupului social, cum ar fi modul în care acesta este organizat la nivel economic sau politic.

În acea viziune a organizării economice Acestea variază de la economiile interne la sistemele economice globale predominante. Prin urmare, va fi studiat schimbul de resurse la toate nivelurile. Același lucru se întâmplă cu structura politică, care va merge de la particular, analizând rolurile indivizilor la nivel familial, la distribuția socială a întregului grup.

De asemenea, vor fi luate în considerare relațiile dintre diferite grupuri sau societăți, formele de interacțiune economică și politică. La fel, va fi studiat modul în care munca este distribuită între locuitori și ierarhiile care se formează.

3. Suprastructură

Al treilea pas din această serie de niveluri care analizează compoziția unei societăți, îl atingem pe cel al suprastructurii. Acesta este cel mai complex nivel dintre toate și este susținut de cele două precedente. În suprastructură, materialismul cultural analizează elemente precum ideologia grupului uman studiat, precum și elementele simbolice utilizate.

La acest nivel sunt incluse problemele artistice, jocurile și sporturile, ritualurile, religiile, conceptele. tabuuri și orice altă întrebare a cărei natură îl face să fie inclus în ansamblul aspectelor gândirii unei societăți.

Trebuie înțeles că această schemă are o structură piramidală, astfel încât nivelurile superioare, deși mai complexe, sunt subordonate celor inferioare. Fiecare modificare a unui nivel îi afectează direct pe toți cei de deasupra acestuia. În acest sens, nivelul infrastructurii ar fi cel mai important dintre toate, în conformitate cu teza materialismului cultural.

In orice caz, Deși o modificare a infrastructurii implică o modificare la nivel de structură și suprastructură, această modificare poate să nu fie imediată, dar necesită timp pentru a deveni evident. La fel, nu înseamnă că pentru al doilea sau al treilea nivel să fie modificat, în mod necesar trebuie să o schimbați pe prima, deoarece modificările pot apărea fără a fi necesară modificarea baza.

În orice caz, dacă schimbările au loc prin această a doua cale, este adevărat că modificările, conform modelului materialismului cultural, trebuie să fie compatibile cu baza existentă, adică cu infrastructura, deoarece dacă nu, nu va fi posibil să se producă o schimbare a tipologiei respective, deoarece baza nu va putea să o susțină, deoarece nu este în conformitate cu el.

Baza sa epistemologică

Epistemologia este modul în care ajungi să cunoști o anumită zonă. În acest caz, epistemologia materialismului cultural se realizează prin metoda științifică. Marvin Harris, creatorul modelului, susține că acest mediu este cel care într-un fel garantează cel mai mic număr de greșeli și părtiniri la obținerea cunoștințelor, deși nu este total scutit de acestea problematic.

În plus, autorul avertizează asupra problemei că atât persoana care efectuează studiul, cât și obiectul de studiu în sine sunt grupuri de ființe umane, deoarece o persoană se poate comporta diferit atunci când se simte evaluată și aceasta este o variabilă care trebuie luată în considerare la studierea diferitelor culturi.

Ca urmare a acestei întrebări, Marvin Harris subliniază că va fi necesar să se facă o distincție între ceea ce gândesc oamenii și ceea ce fac, adică între gânduri și comportamente. Aceste două perspective ar putea fi analizate prin conceptele emic și etic, care se referă inițial la fonologie și fonetică, dar în acest context indică dacă punctul de vedere este cel al nativului (emic) sau cel al observator (etic).

În acest fel, materialismul cultural poate contempla atât perspectiva societății în sine care este analizată, cât și cea a antropologului care analizează grupul social menționat, Pentru a obține dimensiunile gândurilor și comportamentelor și pentru a putea uni ambele viziuni într-o schemă finală, susținută de două baze diferite, care vor îmbogăți informațiile cu care noi numărăm.

Criticile acestei perspective

Deși materialismul cultural a fost o teorie foarte populară, nu înseamnă că nu și-a avut detractorii. Există diferite critici la adresa acestui model. De exemplu, autorul Jonathan Friedman consideră acest sistem prea reducționist și pune toată greutatea pe el. contextul de mediu și sub forme de tehnologie, făcând ca toate celelalte componente ale societății să se dezvolte în conformitate cu aceste.

Criticile aduse modelului lui Marvin Harris au venit și din postmodernism, în acest caz datorită utilizării metodei științifice, care pentru apărătorii acestei doctrine nu ar fi singura modalitate de a ajunge la adevăr și, prin urmare, ar exista și alte modalități de analiză a societăților, obținând perspective diferite.

La rândul său, James Lett critică materialismul cultural din motive epistemologice, considerând că nu poate fii cu adevărat materialist, întrucât între relațiile materiale și imateriale cauzalitate. În schimb, indică faptul că ar trebui să vorbim despre corelații.

În cele din urmă, autorul Stephen K. Sanderson este, de asemenea, sceptic cu privire la materialismul cultural, deoarece crede că Marvin Harris folosește acest model pentru a aborda concepte complexe, cum ar fi diferențele la naștere sau incestul, cand Aceste fenomene aparțin, potrivit lui, domeniului biologiei sociale.

Acestea sunt câteva dintre criticile cu care s-a confruntat această teorie, în ciuda faptului că se bucură de o mare popularitate pentru alți autori și sectoare ale antropologiei.