Principalele caracteristici ale textului argumentativ

Cu toții am încercat să convingem pe cineva de ceva în nenumărate ocazii. Într-o măsură mai mare sau mai mică, este ceva ce facem zilnic.

Cu toate acestea, când încercăm să o facem într-un mod mai formal, recurgem de obicei la utilizarea unui text argumentativ. Vom descoperi în ce constă acest tip de scriere și care sunt particularitățile sale.

• Articol înrudit: „Cele 13 tipuri de text și caracteristicile lor”

Ce este un text argumentativ

Este o formă de scriere care vizează apărarea unei poziții asupra unui anumit subiect, folosind o serie de argumente care susțin teza menționată. Obiectivul este de a genera în cititor o schimbare a ideilor sale sau o întărire a acestora., presupunând că ați fost de acord anterior cu poziția propusă.

Orice text argumentativ trebuie să aibă o structură care să aibă următoarele părți bine definite.

1. Introducere

Este partea cu care începem textul și este de o importanță vitală, din moment ce În aceste prime rânduri trebuie să se reflecte cu o claritate cristalină care este tema

despre care vorbim și mai ales care este poziția în acest sens pe care scriitorul o adoptă și deci cea pe care urmează să încerce să o apere de-a lungul întregii scrieri.

Este foarte important şi pentru un alt aspect: cu aceste fraze iniţiale trebuie să captăm atenţia receptorului şi face textul nostru suficient de interesant pentru el încât să vrea să-l citească în continuare până când termină-l. Prin urmare, obiectivul principal, la început, este să scriem ceva care să fie atractiv pentru potențialul nostru cititor.

Există diferite opțiuni pentru a începe declarația noastră. O putem face într-un mod foarte academic, explicând conceptele cu care ne vom ocupa. De asemenea, putem folosi o narațiune a unui caz concret, căutând cititorul să se identifice cu acesta, pentru a efectua ulterior raționament inductiv față de teoria generală pe care dorim să o expunem. O altă modalitate posibilă de a începe introducerea este folosirea unui citat celebru dintr-o persoană de autoritate pe subiectul pe care urmează să-l discutăm.

2. Argumentare

În mod logic, este greu să convingem pe cineva de ceva dacă nu îi dăm motive întemeiate pentru asta (cu condiția ca ceea ce ne dorim este să convingem și nu pur și simplu să constrângem sau să extorcăm, desigur). De aceea, dezvoltarea centrală a textului argumentativ, așa cum deja denumirea ne face să ne gândim, trebuie să constea într-o baterie întreagă de argumente solide care să susțină perfect poziția noastră și care sunt, de asemenea, suficient de puternice suficient pentru a face cititorul să îmbrățișeze raționamentul nostru.

La nivel structural, este cea mai mare parte a scrierii noastre și, prin urmare, este probabil că va merge sa contina mai multe paragrafe, in general unul pentru a dezvolta fiecare dintre argumentele pe care vrem sa le folosim.

3. concluzii

Închiderea textului este o parte delicată, întrucât trebuie să ne întoarcem la ideea principală, de data aceasta bazându-ne pe argumentele prezentate, pentru a dați tezei noastre un ultim impuls și obțineți efectul persuasiv maxim posibil asupra destinatarului.

Cele mai importante caracteristici ale textului argumentativ

Ca în orice scriere pe care o facem, putem alege între o diversitate de stiluri, mai mult sau mai puțin formale, cu unul sau altul tip de limbaj, sau care arată o apropiere mai mare sau mai mică față de cititor.

În funcție de obiectivul nostru, putem, de exemplu, să optăm pentru un stil mai aseptic, folosind mereu forme verbale impersonale, sau folosiți o metodă mai subiectivă, vorbind la persoana întâi și în singular.

Dacă textul se adresează publicului larg, ar trebui să ne scriem ideile într-un mod mai neutru, dar dacă avem avantajul de a avea un public țintă pe care îl cunoaștem într-o măsură mai mare sau mai mică în măsura în care, ne putem adapta scrisul într-un mod care este deosebit de interesant pentru aceștia oameni.

După cum am văzut deja, acest tip de scriere ne permite să folosim o varietate de stiluri diferite atunci când scriem, dar este foarte important să rețineți că odată ce am început să scriem folosind una dintre ele, trebuie să o păstrăm până la sfârșit, astfel încât această distorsiune să nu provoace un efect negativ atunci când vine vorba de a convinge cititorul.

argumente

Ele reprezintă miezul unui text argumentativ și sunt toate acele motive prin care ne propunem să producem un efect asupra părerii celui care ne citește.

Tipologia sa poate fi variată, după cum vom vedea mai jos.

1. Cauzală

Una dintre cele mai frecvente și mai puternice. Este vorba de stabilirea unei relații cauză-efect între două elemente, în cel mai evident mod posibil..

Exemplu: pământul este ud pentru că a plouat.

2. Logic

Similar cu precedentul, dar tratandu-l in cel mai neutru mod posibil. Este silogismul filozofic clasic al, dacă p atunci q și dacă q atunci r. Dacă p este dat, r trebuie neapărat dat.

Exemplu: când plouă, pământul se udă. Pământul este ud, așa că trebuie să fi plouat.

Dar ai grija, unii argumentatori deștepți ne pot arăta o secvență logică care aparent pare corectă, dar încă nu este atât de mult. Este posibil să facă acest lucru inconștient (pentru că greșesc fără să știe) sau să o facă în mod deliberat. În acest caz, am cădea în folosirea unui argument greșit sau a unei erori.

Exemplu: pământul este ud, deci poate a plouat, sau cineva a vărsat apă, sau serviciul de curățenie a trecut, sau a udat o grădină din apropiere...

• Ați putea fi interesat de: „Suntem ființe raționale sau emoționale?”

3. Analogie

Cu acest tip de argumente, ceea ce încercăm este să echivalăm o situație cu alta, făcând să se vadă asemănările care există între cele două, astfel încât dacă un raționament este valabil pentru primul, ar trebui să fie și pentru al doilea.

Exemplu: cineva și-a contractat linia telefonică cu compania X, a avut un incident și a primit foarte prost service, deci daca angajezi aceeasi firma, neaparat vei suferi la fel problemă.

4. Generalizare

Similar cu precedentul, dar expunând o serie de cazuri și susținând că Dacă un anumit eveniment are loc în toate aceste situații, este rezonabil să credem că are loc și în condițiile pe care le expunem..

Exemplu: Acest film a fost foarte plăcut de toți oamenii pe care îi cunosc și care l-au văzut, așa că sunt sigură că și mie îmi va plăcea.

• Ați putea fi interesat de: „Cele 10 tipuri de erori logice și argumentative”

5. De autoritate

Este despre se bazează motivul pe care o persoană (aparent expert în domeniul cunoașterii de care avem de-a face) este înclinată în favoarea tezei pe care o propunem., fie prin articole, experimente sau alte mijloace, deci trebuie sa fim corecti.

Exemplu: OMS afirmă că zaharurile sunt dăunătoare sănătății noastre, așa că trebuie să reducem la minimum aportul de alimente care le conțin în exces.

6. Bun simț

Uneori cădem într-un tip de argumentare care se reduce la a pretinde că este ceva cunoscut de toată lumea, că toată lumea știe că este așa, sau că s-a făcut întotdeauna într-un anumit fel. Ele s-ar baza pe puterea aparentă a tradiției. Se vede clar prin folosirea proverbelor și a zicalelor populare, care se presupune că surprinde tradițiile generațiilor trecute.

Problema este că acest lucru nu ne garantează cu adevărat nimic și, uneori, este ușor să le demontăm prin argumente mai științifice.

Exemplu: într-un anumit oraș se ține de mulți ani o sărbătoare tradițională, iar din moment ce „a fost întotdeauna așa”, nimeni nu se gândește cu adevărat dacă este benefic pentru toată lumea sau cineva este vătămat într-un fel cu spusele act.

7. Apel la emoțional

Se poate ca la un moment dat să fim mai interesați să folosim starea emoțională a receptorului decât motivele obiective ale argumentării noastre. Este un lucru pe care politicienii îl fac tot timpul, mai ales la mitingurile electorale.

Exemplu: un politician pare revoltat de decizia luată de liderul partidului advers și arată publicului său mare nemulțumire, dar nu se deranjează să explice rațional care sunt efectele negative pe care spusele le implică pentru el decizie.

8. ad hominem

Este un tip de eroare sau argument fals în care atribuim o caracteristică negativă emitentului fără ca aceasta să aibă legătură cu teza abordată, și stabilim în mod eronat că, prin urmare, el nu poate avea dreptate în raționamentul său. Am ataca persoana în loc de ceartă.

Exemplu: nu-mi place această persoană, așa că munca lui este sigur că va fi greșită.

9. Prolepsis

Dar, dacă există un mod cu adevărat eficient de a argumenta și de a convinge, acesta este mergând cu un pas înainte și studiind în profunzime care sunt toate argumentele posibile împotriva tezei noastre. Această strategie este cunoscută sub numele de prolepsis, și deja bine studiată și folosită de gânditorii greci antici, în special de cei care au urmat curentele stoicismului sau epicureismului.

În acest fel, le vom putea anticipa și enumera mai întâi, cu contraargumentul corespunzător fiecăruia dintre ele pentru a le infirma sistematic. În acest fel vom putea închide alternativele la receptor și îi vom oferi o senzație mai mare că, într-adevăr, postulatul nostru trebuie să fie adevărat.

În concluzie

După aceste rânduri știm deja mai bine tot ce ține de textele argumentative, variantele lor, părțile lor și posibilele argumente pe care le putem folosi în el.

Sperăm că am fost suficient de persuasivi și am convins cititorul că acest tip de text Sunt cea mai bună opțiune pentru a determina o persoană să-și schimbe părerea în favoarea celei pe care i-o oferim noi. noi propunem.

Referințe bibliografice:

• Dolz, J. (1993). Argumentul. Caiete de Pedagogie.
• Cuenca, m. J. (1995). Mecanisme lingvistice și discursive ale argumentării. Rioja. Comunicare, Limbă și Educație.
• Anthony, W. (1987). Cheile de argumentare. Barcelona. Editorial Ariel.