Ce este regalitatea Lloyd Morgan și cum este folosită în cercetare?

De ceva timp, s-au făcut încercări de a explica relația dintre comportamentul animal și gândirea propriu-zisă umană. Adică au fost de multe ori în care stările mentale au fost atribuite animalelor, atât primatelor, cât și altora.

Problema cu aceasta este că, uneori, s-au dedus prea multe, văzând în fiecare acțiune a unor specii de animale rezultatul unor procesări mentale complexe.

Canonul Lloyd Morgan Este un principiu conform căruia, înainte de a fi oferite explicații mentaliste complexe ale comportamentului animalului, o explicație mai simplă este mai probabil să ajute la înțelegerea comportamentului lor. Să înțelegem ceva mai bine mai jos.

• Articol înrudit: „Ce este Etologia și care este obiectul ei de studiu?”

Ce este Canonul Lloyd Morgan?

Cunoscut și ca legea parcimoniei în comportamentul și gândirea animalelor, Canonul Lloyd Morgan este un principiu care este aplicat în cercetarea pe animale, în special în psihologia animalelor.

Această lege stabilește că o acțiune efectuată de un animal nu trebuie interpretată ca și cum ar fi rezultatul exercitării unei facultăți psihice superioare

dacă poate fi interpretat ca rezultat al activităţii psihice inferioare.

Maxima este de a nu atribui animalelor procese mentale complexe celui mai mic comportament care se observă la ele similar cu cel al oamenilor. Comportamentul nostru și al celorlalte specii, uneori, poate părea similar, dar asta nu înseamnă că în spatele din comportamentul lor există o gândire complexă, conștientizare, planificare sau că pot deduce ceea ce cred alții indivizii. Premisa de bază a canonului lui Lloyd a fost aceea de a încerca întotdeauna să explice comportamentul altor specii folosind cea mai simplă explicație.

Motivul pentru care Lloyd Morgan a ridicat această afirmație are foarte mult de-a face cu contextul științific în care a trăit, în special sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. La acea vreme teoria lui Evoluția lui Darwin devenise foarte populară și nu puțini doreau să vadă o privire asupra comportamentului uman primitiv la alte specii., mai ales la primate. Apăruse un întreg curent științific care atribuia comportamentele antropomorfe unui repertoriu larg de specii, unele filogenetic destul de îndepărtate de oameni.

Acesta este motivul pentru care Morgan a vrut să fie precaut și a propus această maximă. Potrivit lui, ceea ce ar trebui să facă știința vremii sale a fost să încerce să explice comportamentul animalului cu o explicație cât mai puțin complexă, dacă există. Teoriile prea complexe și care nu au fost dovedite ajung să fie greu de tratat și departe de a extinde cunoștințele și cercetarea, le împiedică.

Morgan își aplică ideea în cartea sa obiceiul și instinctul (1896), concentrându-se pe învățarea animalelor. Departe de a propune explicații mentaliste pentru ce animalele se comportă așa, el alege să se limiteze la a explica comportament care poate fi atribuit asociațiilor de încercare și eroare. Morgan face o distincție între reacțiile înnăscute, pe care le-am putea considera instinctive, și reacțiile dobândite prin imitație ca sursă de dobândire a experiențelor.

Morgan însuși a considerat că studiul psihologic al timpului său a folosit două tipuri de inducție. Pe de o parte, avem introspecția retrospectivă, care este cea care pleacă de la date subiective, în timp ce pe de altă parte, avem cea mai obiectivă inducție, bazată pe observarea fenomenelor extern.

Știința vremii sale a pornit de la ambele metode, interpretând comportamentul animal în termenii experienței subiective a investigatorului. Astfel încât, dacă observatorul atribuie stări mentale animalului observat, el poate face greșeala de a crede că există în mod evident gânduri.

Versiunea psihologului a briciului lui Ockham

Canonul lui Lloyd Morgan poate fi considerat un fel de versiune psihologică a faimosului brici al lui Ockham. Acest principiu formulat în secolul al XIV-lea de celebrul filozof englez William of Okcham susține că entitățile nu trebuie multiplicate dacă nu este necesar. Adică, dacă sunt disponibile suficiente variabile pentru a explica un fenomen, nu este nevoie să includeți mai mult decât acestea.

Dacă avem două modele științifice care pot explica același eveniment natural, aplicând briciul, cel mai simplu va fi cel demn de luat în considerare.

Desigur, atât briciul lui Ockham, cât și canonul Lloyd Morgan nu sunt lipsiți de critici. Principalul este că uneori, atunci când studiezi un fenomen complex, este imposibil să selectezi cel mai potrivit model. simplu care o explică fără a suporta o știință proastă, mai ales dacă fenomenul nu poate fi abordat empiric. Adică, din moment ce simpla explicație dată nu poate fi falsificată, întrucât nu există nicio modalitate de a o verifica, afirmând că această explicație trebuie să fie cea mai probabilă este comportamentul pseudoștiințific.

Cealaltă critică este că simplitatea nu trebuie neapărat să se coreleze cu plauzibilitatea. Einsein însuși a subliniat că Nu simplitatea explicației ar trebui luată mai mult în considerare, ci cât de explicativă este pentru fenomenul studiat.. De asemenea, a vorbi despre modele „simple” este oarecum ambiguu. Este un model cu o singură variabilă, dar foarte complexă, un model simplu? Este a avea mai multe variabile, dar toate ușor de manipulat/verificat un model complex?

utilitate științifică

După cum am menționat, studiul comportamentului animal și, mai recent, cunoașterea speciei umane a crescut, luând în considerare tot felul de explicații mentaliste. De aceea, pentru a evita explicațiile prea antropocentrice comportamentului altor specii, riscând să afirme că alte ființe vii au conștiință de sine sau gânduri asemănătoare celor al nostru, regalitatea Lloyd Morgan a devenit o cerință necesară în cercetare.

Trebuie înțeles că, deoarece psihologia este o știință, a încercat întotdeauna să abordeze dacă alte specii pot gândi ca ființele umane. Acesta nu este un subiect fără controverse și, de fapt, dacă conștiința umană este demonstrată la animale pentru consumul zilnic, precum vacile, porcii sau gainile, ar duce la o mare dezbatere etică, alimentată în special de asociațiile de apărare a drepturilor animalelor.

În multe ocazii, aceleași asociații folosesc presupuse studii științifice pentru a-și reafirma pozițiile, lucru care este legitim. Cu toate acestea, dacă cercetarea în sine a atribuit trăsături mentale excesiv de umane unor specii care, spre deosebire de, de exemplu, cimpanzeii, nu au un inteligenta sau constiinta de sine extrem de sofisticata, fara a aplica canonul lui Morgan sau a-i relativiza afirmatiile, ne este foarte greu sa vorbim de un articol om de stiinta.

Dezbaterea mentalismului și behaviorismului, deși a fost moderată în ultimele decenii, a fost un clasic în istoria psihologiei. Behaviorismul a fost un curent care, în versiunea sa cea mai radicală, a fost alimentat de canonul Morgan, demnind psihologia ca știință. Concentrându-se doar pe observabilul animalului, în loc să-i atribuim motive, gânduri sau percepții de orice fel. a permis psihologiei să nu mai fie la fel de împrăștiată precum fusese cu psihanaliza.

Astăzi nu există nicio îndoială că luarea în considerare a proceselor mentale la animale nu este neapărat rău sau pseudoștiințific. Cu toate acestea, problema, așa cum spuneam, este exagerarea capacității mentale a anumitor animale, atribuindu-le un proces psihologic pe care, cel mai probabil, nu le pot adăposti în creier. Există multe comportamente ale animalelor care pot părea motivate, că există un gând complex în spate, dar poate fi doar o coincidență.

• Ați putea fi interesat de: "Sunt pisicile sau cainii mai destepti?"

Cazuri în comportamentul animalului

De multe ori s-a întâmplat să se propună explicații mentaliste pentru fenomene care, privite mai critic, corespund unui comportament mai puțin sofisticat. Mai jos vom vedea două cazuri care, deși nu sunt singurele, explică destul de bine ideea de ce ar trebui folosit cel mai simplu atunci când se studiază comportamentul animalului.

1. Împerecherea în pinguini

Multe specii desfășoară ritualuri de curte și împerechere. Aceste comportamente, în principiu, sunt intenționate. De regulă, masculii se lăvănesc în fața multor femele invitându-le să se împerecheze cu el. În cazul femelelor, majoritatea speciilor caută masculul cu cele mai bune caracteristici și, astfel, au descendenți puternici și atractivi sexual când ajung la maturitate.

Pinguinii rege din Insulele Kerguelen au și ritualuri de curte și, în cele mai multe cazuri, se împerechează pe viață. Dar, interesant, unele cupluri de pinguini sunt gay. Există pinguini masculi care curtează alți masculi și se împerechează, dar în mod natural nu vor avea descendenți..

Acest fenomen nu este ciudat la această specie și, din acest motiv, s-a încercat să se ofere o explicație mentalistă sofisticată. Aceste comportamente homosexuale ar avea loc atunci când populația de pinguini avea raporturi de sex disparate, cum ar fi mult mai mulți bărbați decât femele. Masculii pinguini, conștienți de acest lucru, ar încerca să echilibreze cântarul sacrificându-și reproducerea și împerecherea cu alți masculi.

Cu toate acestea, această explicație a întâlnit o mică problemă: pinguinii din această specie nu par să cunoască sexul conspecificilor lor. De fapt, aceste păsări neîndemânatice sunt toate la fel, ceea ce face dificil la prima vedere să știi dacă există mai mulți masculi sau mai multe femele.

Aplicând canonul lui Lloyd Morgan, în loc să presupunem procese mentale la aceste păsări, așa cum ar fi ideea de majoritate și minoritate, ceea ce s-ar întâmpla în împerecherea homosexuală ar fi că acești pinguini sunt cu adevărat homosexuali sau un mascul a curtat un alt mascul și acesta „a urmat exemplul” actual".

2. lupta între fluturi

Competiția dintre animale, în special masculi, este un comportament foarte studiat. Motivele care împing doi indivizi să lupte sunt, fundamental, apărarea teritoriului, căutarea unor posibili parteneri, o femeie sau hrana. La unele specii lupta se schimbă în funcție de motivul din spatele acesteia. Nu este același lucru să lupți pentru o femelă decât să o faci pentru teritoriu sau hrană, deoarece în luptele în scopuri de reproducere se încearcă să fie cât mai atractiv și puternic.

Fluturii masculi se luptă și ei. La multe specii, au fost găsite două moduri de luptă pentru presupuse scopuri sexuale. Una apare în aer, cei doi masculi luptându-se în timp ce zboară. Celălalt apare atunci când există un cocon care este încă imatur, dar găzduiește o femelă.

În timp ce al doilea mod de a lupta pare un mod de a lupta pentru o femeie, primul nu trebuie. fie așa, și aplicând canonul Lloyd Morgan, alte investigații au ridicat o a treia opțiune care este foarte interesant.

Deși majoritatea fluturilor sunt dimorfi sexual, unele specii sunt incapabile să facă distincția între masculi și femele. Se pare că uneori un fluture mascul se întâlnește cu un alt fluture mascul zburător, iar pe măsură ce impulsul sexual îl determină cu disperare să-și caute o pereche, se apropie și încearcă să copuleze cu ea.

Văzuți din exterior, iar observatorul știind că sunt doi fluturi masculi, se poate crede că sunt se luptă cu adevărat, dar ceea ce s-ar putea întâmpla cu adevărat este că ei copulează, sau cineva încearcă să forțeze la celălalt În plus, lupta fizică dintre bărbați este de obicei atât de moale încât seamănă cu copulația dintre bărbați și femele.

Referințe bibliografice:

• Buna, C. m. (1998). Teoria minții la primatele non-umane. Științe comportamentale și ale creierului, 21(1): pp. 101 - 134
• Premack, D. & Woodruff, G. (1978) Are cimpanzeul o teorie a minții? Științe comportamentale și ale creierului, 4:pp. 515 - 526.
• Dennett, D. c. (1983) Sisteme intenționale în etologia cognitivă: „Paradigma Panglossiană” apărată. Științe comportamentale și ale creierului, 6:pp. 343 - 390.