Ce este hermeneutica și pentru ce este?

Hermeneutica este unul dintre acele concepte complexe pe care trebuie să le oprești și să le examinezi cu atenție, nu doar pentru că semnificația lor a variat de-a lungul secolelor, dar și pentru că reprezintă baza experienței noastre vital.

Într-adevăr, și deși nu suntem conștienți de asta, de-a lungul vieții practicăm constant hermeneutica. În momentul în care decodificăm informația, interpretăm și dobândim o serie de idei care, la rândul lor, vor configura baza de personalitatea noastră și relația noastră cu lumea, aplicăm această metodă atât de studiată și disecată de filozofii de toate vârstele. timp.

Dar... Ce este, mai exact, hermeneutica? Putem reduce acest concept bombastic și, a priori, atât de ciudat la o definiție de înțeles aplicabilă vieții noastre de zi cu zi? Să vedem în continuare.

• Articol înrudit: „Cele 8 ramuri ale științelor umaniste (și ceea ce studiază fiecare dintre ele)”

Ce este hermeneutica?

Etimologic, cuvântul hermeneutică provine din greacă hermeneia, care înseamnă literal traducere, interpretare.

Inițial, hermeneutica a fost înțeleasă ca interpretarea textelor sacre., precum miturile și oracolele Greciei antice și, mai ales, făcea referire la exegeza sau explicația Bibliei. Adică; hermeneutica s-a bazat pe extragerea sensului profund al unei revelații religioase.

În prezent, termenul se referă la interpretarea unui text sau a unei surse în general, indiferent dacă are un caracter religios, filozofic sau literar. Dar este interpretarea reală, autentică; adică ceea ce textul respectiv vrea cu adevărat să ne comunice, nu viziunea pe care o avem despre el. Din acest motiv, nu sunt puțini filozofi și gânditori care au considerat hermeneutica ca pe o metodă aproape imposibilă. Să vedem de ce.

Hermeneutică și prejudecăți

Pentru ca procesul hermeneutic să fie corect, interpretarea sursei în cauză trebuie să se limiteze la contextul istoric și social în care a fost produsă. Filosofii care, de-a lungul secolelor, s-au confruntat cu acest tip de proces, nu a ascuns dificultatea pe care o implică această sarcină, întrucât sensul unei surse este multiplu și eterogen. Cu alte cuvinte; interpretul nu este fara antecedente și, fiind impregnat cu propriile sale idei, valori și prejudecăți, interpretarea sa nu poate conţine obiectivitatea necesară pentru a putea extrage adevăratul sens al sursei, cel cu care a fost realizat inițial.

Dar să ne oprim asupra ideii de „prejudecată”. Dacă ne gândim bine, probabil că ne vine în minte ceva negativ. Într-adevăr, în societatea noastră actuală, prejudecata și-a pierdut tot sensul etimologic inițial pentru a ajunge să determine o idee preconcepută care, înainte de toate, este dogmatică, dăunătoare. Dar originea cuvântului este foarte diferită. „Prejudecata” înseamnă pur și simplu „înainte de judecată”, fără a judeca dacă această părtinire este pozitivă sau negativă. O prejudecată este, așadar, o idee pe care o are o persoană înainte de a se confrunta cu o nouă sursă de informații.

Filosoful Hans-Georg Gadamer a comentat deja, în lucrarea sa magnifică adevăr și metodă (1960), care prejudecățile ne fac surzi la interpretarea textului. Gadamer este renumit pentru că a reînnoit conceptul de hermeneutică. Discipol al unui alt mare om pe această temă, Martin Heidegger, Gadamer a fost numit „filosoful prejudecăților” pentru apărarea lor ca ceva inseparabil de natura umană, care nu trebuia să fie, de altfel, ceva peiorativ. Asa este; După cum am comentat deja, o prejudecată este pur și simplu o idee anterioară rezultată din experiențele trecute.

Și, în realitate, toți avem prejudecăți. Este ceva inerent ființei umane; Pe măsură ce creștem, dobândim o serie de experiențe, care formează baza pe care interpretăm lumea. Este imposibil să te disociezi total de aceste experiențe, pentru că ele sunt tocmai cele care formă așa cum suntem, astfel încât, efectiv, toți să fim modelați cu lutul prejudecăți.

Din perspectivă biologică, putem afirma că creierul, de-a lungul vieții noastre, creează noi conexiuni și le distruge pe altele pe baza a ceea ce experimentăm. Este un proces natural al cărui obiectiv este o mai mare adaptare la mediu, deoarece se creează răspunsuri automate la anumiți stimuli care, în cele din urmă, economisesc timp și energie. Tot acest proces face parte din natura noastră și este absolut imposibil să ne disociem de el. In orice caz, acest proces natural poate reprezenta o groapa cand vine vorba de interpretarea corecta a unei surse de informatii.

Să luăm un exemplu pentru a vedea mai clar. Dacă știm, din experiența de zi cu zi, că autobuzul pe care trebuie să-l luăm pentru a merge la serviciu oprește întotdeauna la stația nr. 3, nu va fi necesar să luați zilnic ghidul de autobuz al orașului nostru pentru a confirma că, într-adevăr, autobuzul oprește la stația 3. Experiența noastră ne spune deja care este locul în cauză și acolo vom merge în fiecare dimineață. Aceasta, deși nu credem, este o prejudecată. Mintea noastră nu a avut nevoie să gândească și să reflecteze; presupune o realitate bazată pe experienţă.

Acum, dacă într-o dimineață ajungem la stația 3 și vedem un indicator care spune: „Azi autobuzul de linie X se va opri la oprirea 5”, creierul nostru va trebui să facă un efort suplimentar și să se adapteze la acest nou realitate. Și, probabil, a doua zi nu ne vom mai duce la oprirea 3 prin inerție, ci luăm ghidul și vom vedea dacă autobuzul continuă să oprească la ora 5 sau dacă, dimpotrivă, se întoarce la oprire origine.

În acest mod simplu înțelegem ce este „cercul hermeneutic” sau, cu alte cuvinte, cum răspundem la un stimul, fie el textual, vizual sau auditiv. O vom vedea mai detaliat în secțiunea următoare.

• Ați putea fi interesat de: „Cum sunt la fel Psihologia și Filosofia?”

„Cercul hermeneutic”

Acesta este numele dat acestui proces de înțelegere, pe care toți îl facem inconștient în ziua noastră. Înțelegerea este, deci, un act circular. Să vedem de ce.

Potrivit lui Gadamer, textul sau sursa pe care trebuie să-l interpretăm este un lucru alienat pe care noi, adică interpretul, îl înviem. Dar interpretul nu este, după cum am verificat deja, o tabula rasa, adică o pagină goală. Interpretul se confruntă cu sursa modelată de propria experiență și, deci, de propriile sale prejudecăți. Tocmai din acest motiv, cercul înțelegerii este nelimitat, infinit; va exista întotdeauna o nouă interpretare, în funcție de interpret și/sau de momentul în care se confruntă cu sursa în cauză.

Într-adevăr, interpretul înfruntă stimulul cu o serie de prejudecăți. Aceste idei preconcepute sunt ceea ce va însemna că, chiar înainte de a accesa sursa, interpretul și-a stabilit deja o concluzie în minte. Urmând exemplul secțiunii precedente, putem spune că, atunci când mergem la stația 3, avem în vedere că, într-adevăr, autobuzul urmează să oprească în acea stație și nu în alta.

Să luăm acum un alt exemplu. Imaginează-ți că suntem pe cale să citim o carte care tratează Evul Mediu. Să ne imaginăm, de asemenea, că nu am pătruns niciodată în acea perioadă istorică și că singurele noastre cunoștințe despre ea provin din filme și romane. Este foarte probabil, așadar, să ne așteptăm să găsim informații despre igiena precară a vremii și activitatea intelectuală practic inexistentă a oamenilor săi. Vedem cum, înainte de a citi cartea, mintea noastră a stabilit o ipoteză despre ceea ce urmează să fie găsit. Acesta este primul punct al cercului hermeneutic: ideea anterioară pe care interpretul o poartă în cap când se confruntă cu sursa.

Ei bine, am terminat de citit cartea. După citire, ne dăm seama că: a) în Evul Mediu existau numeroase băi în orașe, unde oamenii mergeau să se spele și să petreacă timpul liber. Și b) că Evul Mediu a însemnat, printre altele, nașterea universităților și a scolasticii, important curent de gândire care a încercat, printre altele, să acceseze mesajul divin prin intermediul rațiunii uman. Și aici ajungem la punctul 2 al cercului hermeneutic: punerea sub semnul întrebării a ipotezei noastre anterioare. Descoperirile ne vor face să punem la îndoială prima ipoteză și ne vor pune la punct o nouă bază, cu care ne vom confrunta, a doua zi, cu citirea unei noi cărți. Și acesta este punctul final și, în același timp, punctul inițial al cercului. Când deschidem această a doua carte, ipoteza cu care începem procesul de înțelegere va fi a doua din primul proces. Și așa mai departe, iar și iar.

De aceea cercul hermeneutic nu are sfârșit. Experimentăm constant; adică stabilirea şi ruperea ipotezelor, deci este imposibil să ajungeți la sfârșitul procesului. Prin urmare, experiența nu este un punct culminant, ci pur și simplu punctul de plecare pentru o nouă experimentare, pentru un nou proces. Cercul hermeneutic rupe de ideea că cunoașterea este o cale liniară și ascendentă și ne deschide mintea către un tip de învățare circulară și eternă. Experimentăm și învățăm mereu.

• Articol înrudit: „Ce este psihologia culturală?”

Hermeneutica este atunci viabilă?

În acest moment, ne putem întreba dacă hermeneutica implică într-adevăr cunoașterea reală a surselor de informare. După cum am comentat deja anterior, filozofii au pus această întrebare de-a lungul secolelor; Martin Heidegger, de exemplu, a susținut că interpretarea corectă a sursei trebuie eliberată de limitările obiceiurilor mentale anterioare (adică, prejudecăți). Dar este posibil acest lucru, întrucât suntem ființe modelate de o multitudine de prejudecăți, dobândite prin experiența de viață?

Aceste „obiceiuri mentale” despre care vorbește Heidegger s-au bucurat de considerații diferite în funcție de momentul istoric. De exemplu, în timpul Iluminismului, „tradiția” (adică prejudecățile moștenite de la părinții noștri și de la societatea din pe care le-am dezvoltat) a ajuns să fie considerat ca un element care „a ieșit în cale” atunci când vine vorba de înțelegerea unei surse de informații. informație. Cei ilustrați au încercat să cucerească o gândire individuală, lipsită de prejudecăți, rezultat al raționamentului individual și departe de orice influență exterioară. Dar, repetăm, este posibil, având în vedere că ființa umană își construiește personalitatea și ființa pe baza unei serii de idei preconcepute? Este raționamentul absolut autonom cu adevărat viabil?

În romantism, curentul filozofic și artistic care a apărut, parțial, ca răspuns la aceasta Ilustrație anterioară, „tradiția” capătă din nou un statut relevant atunci când vine vorba de emitere concluzii. Dacă această tradiție, dacă acele prejudecăți s-au păstrat de secole și s-au transmis din tată în fiu, este pentru că păstrează un adevăr în ele. Dar, oricum, întrebarea rămâne aceeași. Indiferent dacă tradiția este valabilă sau nu, este fezabil să te disociezi de ea?

Totul pare să indice că nu, că interpretarea reală a unei surse, ceea ce propune hermeneutica în sensul ei modern, nu este viabilă. Interpretul se poate apropia mai mult sau mai puțin de sensul real al acelei surse, dar în niciun caz nu poate extrage sensul ei autentic, deoarece Interpretul, ca subiect, este legat de o serie de idei preconcepute de care nu se poate desprinde, deoarece, dacă ar face-o, ar înceta să mai fie acea persoană. subiect. Ceea ce este viabil este să fim conștienți că, ca subiecți, avem aceste prejudecăți. Când o prejudecată este adusă la conștient, este mult mai ușor să scapi de ea și, în acest fel, abordați mai obiectiv sursa.

În probleme de filozofie și gândire, nu există negri sau albi. Fiecare să tragă propriile concluzii. Și amintiți-vă: concluziile pe care le trageți astăzi vor fi probabil prejudecățile voastre mâine. Și așa mai departe, într-un cerc nesfârșit.