Antropologia psihologică: ce este și ce studiază această disciplină

În linii mari, antropologia este știința care studiază ființa umană în cadrul unei comunități. A apărut la sfârșitul secolului al XIX-lea și, ca și în cazul majorității disciplinelor care acoperă o zonă foarte largă, gamă largă de cunoștințe, s-a împărțit curând în diverse ramuri care au căutat să perfecționeze obiectul său studiu.

Astăzi vom vorbi despre antropologia psihologică, cea mai recentă ramură a studiilor antropologice.

• Articol înrudit: „Cele 4 ramuri principale ale antropologiei: cum sunt și ce investighează”

Ce este antropologia psihologică?

Antropologia psihologică este ramura antropologiei care studiază relația dintre psihologia umană și comportamentul individual în cadrul structurilor socioculturale.

Obiectivul său principal este de a descoperi comportamente comune la toate ființele umane, dincolo de realitățile culturale care le înconjoară. Pentru a face acest lucru, antropologia psihologică combină elemente ale antropologiei însăși cu elemente din studiile psihologice, cum ar fi psihanaliza.

Este necesar să se stabilească care sunt principalele diferențe dintre antropologie și psihologie. În linii mari, putem spune că, în timp ce primul este dedicat studiul fiinţei umane ca element inserat într-o comunitate, psihologia se concentrează de obicei pe studiul ființei umane ca individ.

Cu toate acestea, la începutul secolului al XX-lea, unii antropologi și-au dat seama de posibilitățile oferite de combinație de studii antropologice cu teoriile inedite ale psihanalizei, dezvoltate de un anume Sigmund Freud. Să vedem în continuare.

• Ați putea fi interesat de: „Cele 12 ramuri ale științelor sociale (explicat)”

Originea antropologiei psihologice: critica lui Sigmund Freud

În 1913 apare totem și tabu, una dintre primele lucrări ale Sigmund Freud, a cărui subtitrare șocantă Câteva concordanțe în viața mentală a sălbaticilor și a nevroticilor a revoluționat panorama antropologiei, prin includerea psihanalizei în studiul culturilor. Ideea centrală a acestui eseu (acum înlocuit în mare măsură) este că s-ar putea aplica un fel de analogie între dezvoltarea comunităților primitive și dezvoltarea psihică a individului.

Teza principală a lucrării se învârte în jurul apariției totemului și a tabuului, a căror origine îl plasează pe Freud în tirania unui „mascul alfa” pe care restul bărbaților din comunitate l-ar urî și, în cele din urmă, l-ar ucide, cu sentimentul de vinovăție pe care l-ar presupune fapta. după.

O astfel de teorie era extrem de revoluționară pentru vremea respectivă (vorbim despre 1913) și nu a durat mult până să apară. critica postulatelor freudiene. În aceste critici trebuie să situăm originea antropologiei psihologice.

De exemplu, Franz Boas (1858-1942), un renumit antropolog american de origine germano-evreiască, a fost extraordinar de critic la adresa psihanalizei freudiene, în ciuda faptului că el însuşi a devenit interesat de psihologie. Nu mai puțin critic a fost Bronislaw Malinowski (1884-1942), care, în opera sa Viața sexuală a sălbaticilor din nord-vestul Melaneziei (1929), a criticat universalitatea complexul lui Oedip, pe care Freud pretindea atât de mult.

@imagine(id)

Prin date extrase din studiile de teren, Malinowski a demonstrat că acest complex, conform căruia copilul dorește „moartea” tatălui pentru a avea acces la mamă, nu a apărut în toate culturile. Baza criticii acestui antropolog britanic este că complexul lui Oedip, după cum spunea Freud, avea nevoie de o structura familială monogamă patrilineară să se dezvolte, lucru care, evident, nu se întâmplă în toate culturile lumii. lume.

În orice caz, nu se poate concluziona că Malinowski, precum și alți antropologi care au criticat psihanaliza, au fost complet împotriva utilizării acesteia în domeniu antropologic; mai degrabă ceea ce au vrut ei este ca realitățile sociale și culturale ale diferitelor comunități umane să fie luate în considerare. Ei erau clari că psihanaliza putea fi foarte utilă pentru antropologie; Greșeala lui Freud fusese, în principal, să plece de la o viziune strict și esențial europeană și să o extindă la restul lumii.

Pe scurt, putem concluziona că, în ciuda faptului că existau deja anumite curente prefreudiene care pretindeau unirea dintre psihologie și antropologie, abia după apariția și difuzarea ideilor lui Freud, această tendință s-a generalizat, tocmai prin critica la adresa Munca lui.

• Articol înrudit: „Istoria psihologiei: autori și teorii principale”

Principiile universale... există ele?

Am comentat deja la început că unul dintre obiectivele antropologiei psihologice este acela de a descoperi comportamente comune la ființe umane, indiferent de cultura în care sunt scufundați. De-a lungul secolului al XX-lea, mulți antropologi au investigat și au efectuat numeroase studii de teren pentru a afla dacă, într-adevăr, s-au putut extrage anumite comportamente comune care au fost mai degrabă produsul psihicului uman decât al culturii în care individual.

Margaret Mead (1901-1978), în atelierul său Majoritatea în Samoa, a încercat să clarifice dacă celebra rebeliune a adolescenţilor era comună în toate culturile sau dacă, dimpotrivă, a fost un fenomen deosebit de occidental. Rezultatul a fost surprinzător: adolescenții samoani nu au trăit această perioadă într-un mod atât de traumatizant, printre altele, pentru că încă de mici se vorbea deschis despre moarte sau sex. Aparent, această relație mai „naturală” cu lumea a împiedicat să se formeze inhibiții și îndoieli la copil, sau cel puțin să nu le formeze în aceeași cantitate ca un adolescent occidental. Studiul lui Mead, care s-a întrebat despre universalitatea adolescenței, este un exemplu foarte clar despre unde intenționează să ajungă antropologia psihologică.

În general, primii antropologi psihologi au fost de acord cu propunerile freudiene care susțineau că bazele dezvoltării mentale apar în copilărie. La aceasta au adăugat importanţa capitală pe care o are cultura în întregul proces. Astfel, de-a lungul secolului al XX-lea au fost efectuate studii care au analizat temeinic toate etapele acestei perioade umane ( alăptarea, înțărcarea, rivalitatea fraților...) și, mai ales, modul în care s-au dezvoltat în diferitele manifestări cultural.

Antropologia și psihologia își strâng în sfârșit mâna

Aparenta rivalitate dintre antropologie și psihologie și dezacordurile care au dus la primul deceniile secolului XX au avut un „sfârșit fericit” în 1937, când, la Universitatea Columbia (SUA), au început să a împărtăși seminarii interdisciplinare care au încercat să unească ambele ştiinţe pentru o colaborare eficientă. Abraham Kardiner (1891-1981), care a combinat noțiunile de psihiatrie și antropologie la meritul său, a jucat un rol major în această întâlnire.

Kardiner îl întâlnise personal pe Sigmund Freud la Viena în anii 1920, așa că contactul său cu psihanaliza fusese intens. Era intens interesat de modul în care a fost construită personalitatea umană și, mai ales, de modul în care cultura și personalitatea erau legate. Conștient de necesitatea unirii ambelor discipline, în 1937 a creat seminarul menționat anterior, cu scopul de a ajunge la concluzii în comun. Unii antropologi care au lucrat împreună cu Kardiner au fost Ruth Bunzel (1898-1990), care a realizat, printre alții, un studiu comparativ al alcoolismului în Guatemala și Mexic, Cora du Bois (1903-1991) și Ralph Linton (1893-1953).

Ceea ce este esențial în opera lui Abraham Kardiner este că acesta aplică tehnica psihanalizei la rezultatele obținute prin munca de teren antropologică. Kardiner a făcut distincția între „instituțiile primare” de cele „secundare”; primele ar fi, de exemplu, tehnicile de subzistență și organizarea familiei, în timp ce cele din urmă ar fi formate din elemente precum religia sau arta. Atât unul cât și celălalt ar influența profund copilul și ar marca dezvoltarea personalității acestuia, iar schimbările exercitate în instituţiile primare ar însemna o schimbare în cele secundare.

Noua era a antropologiei psihologice

În anii 1950 ceva se schimba. Metodologia folosită de adepții lui Abraham Kardiner a fost supusă unei serii de critici, iar autori precum John Whiting și Irvin Child au extins teoria instituțiilor a lui Kardiner.

In aceasta perioada se discută ideea că cultura „fabrica” personalităţi omogene; De exemplu, conform antropologului Anthony Wallace (1923-2015), sistemul cultural organizează doar diferitele personalități care îl alcătuiesc. Astfel, bărbații și femeile care alcătuiesc o realitate culturală nu ar trebui să împărtășească idei, credințe și structuri emoționale și singurul lucru care este împărtășit, atunci, este ceea ce el numește „contractul instituţional".

În prezent, și în ciuda faptului că este cea mai recentă ramură a antropologiei, antropologia psihologică este în plină ascensiune și oferă posibilități mari de studiu. Antropologii de azi sunt departe de a crede că fenomenul cultural poate fi separat de aspecte individuale precum psihicul uman, iar acesta, care la vremea aceea poate părea complex, obscur și chiar contradictoriu, este acum un viitor fascinant plin de cote.